Kertoisiko joku, mitä hallitus oikein touhuaa?

Olen täysin hämmentynyt. Olen seurannut suomalaista poliittista kenttää jo jonkin aikaa, enkä ole kertaakaan ollut yhtä sekaisin kuin nyt. Tiedän kyllä, että euro ja sen tie on ollut varsin sotkuista ja likaista puuhaa, mutta nyt suomalaiset poliitikot ylittävät sen veteen piirretyn viivan ja minä en tiedä enää esimerkiksi sitä, että mitä mieltä Suomen hallitus on tästä euron sotkusta.

Ensiksi teatteri käytiin täällä kotimaassa perustuslakivaliokunnassa, jossa valiokunnan varajäsen Kimmo Sasi sai melkoisella teatterilla vastaäänensä merkittyä pöytäkirjaan. Hän sai sen nimittäin siten, että yksi vakinainen jäsen (kokoomuksen) "ajettiin" pois kokouksesta, jotta Kimmo pääsi ottamaan hänen paikkansa. Paikan, joka ei varsinaisesti tässä tapauksessa Kimmolle kuulunut:

Sasi otti kokouksessa varsinaisen jäsenen Jukka Kopran (kok) paikan. Kopra on ensimmäisen kauden edustaja. Kertomukset siitä, miten Kopra poistui kokouksesta, vaihtelevat sen mukaan, keneltä kysytään. Osa valiokunnan jäsenistä kuvaili Kopran poistuneen huoneesta ovet paukkuen, jotta pitkän linjan poliitikko Sasi sai jäädä kokoukseen.

Jukka Kopra joutui lähtemään kokouksesta, jotta Sasi pääsi jättämään eriävän mielipiteensä. Jukka Kopran mukaan kyse oli "tallimääräyksestä".

Sasi halusi päästä valiokuntaan kertomaan ja kirjauttamaan oman mielipiteensä Euroopan vakausmekanismin määräenemmistösäännöksistä. Sasin kantaa poikkeaa kokoomuksen yleisestä kannasta, myös Kopran kannasta.
lähde 1
lähde 2
lähde 3
lähde 4

Sori vaan Kimmo Sasi, mutta mitä helvettiä? Kansanedustaja, jonka ihmiset ovat valinneet ja jonka puolue on valinnut valiokuntaan joutuu lähtemään ovet paukkuen, koska sinä haluat esittää eriävän mielipiteesi, joka ei ole Kopran kanta tai Kokoomuksen kanta? Oliko tämä sinun sooloiluasi vai onko tässä takana jotain muutakin? Joka tapauksessa Sasin veto on minun mielestäni melko erikoinen ja siten se ei sovi suomalaisen poliitiikan kenttään millään tavalla.

Huippukokous jossain ulkomailla on nyt kuitenkin pidetty ja Jyrki Katainen tuli sieltä takaisin sekavissa tunnelmissa. Ja se minua kiinnostaa, kun vertailee kahden hallituksessa olevan kärkipoliitikon sanomisia.

Katainen:

Katainen sanoi tänään tiedotustilaisuudessa toivovansa, että EVM:ssä pysymiseen löytyisi jokin tapa. Katainen luonnehtii EVM:ää hyvin tärkeäksi euron vakaudelle, ja siksi siinä halutaan olla mukana.

– Tästä ei hallituksessa ole mitään epäselvyyttä, Katainen sanoi.

EU:n huippukokouksessa päätettiin, että EVM:n käytöstä voitaisiin hätätilanteessa päättää määräenemmistöllä, mikä voi olla ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa.
Taloussanomat

Urpilainen:

Joko pysyvä vakausrahasto EVM säilyttää päätöksentekotapansa yksimielisenä tai Suomi lähtee EVM:sta, joka aloittaa toimintansa ensi kesänä. Muita vaihtoehtoja Urpilainen ei näe.

– Me pidämme kiinni tästä yksimielisestä päätöksenteosta, hän sanoi Ylen uutisille.

Nykyisen suunnitelman mukaan pysyvän vakausrahaston päätökset tehtäisiin yksimielisesti. Eilisessä huippukokouksessa ehdotettiin, että kriisitapauksessa päätöksiä voitaisiin tehdä määräenemmistöllä.

Urpilaisen mukaan hallitus on ollut asiassa hyvin yksituumainen ja Suomen kanta on ollut selvä. Myös perustuslakivaliokunta on katsonut, että määräenemmistöpäätökset ovat Suomen perustuslain vastaisia.
Taloussanomat

Minä kysyn, että jos Katainen sanoo, että Suomi haluaa olla kynsin hampain mukana EVM:ssä, niin miksi Urpilainen sanoo, että Suomi joko lähtee EVM:stä tai EVM säilyttää päätöksentekotapansa yksimielisenä.

Me kaikki nyt tiedämme, että EVM ei säilyttänyt päätöksentekotapaansa yksimielisenä.

Joten lähteekö Suomi nyt EVM:stä? Katainen: ei? Urpilainen: kyllä? Kertokaa nyt joku jotain faktaakin vai onko tässä käynnistymässä Kimmo Sasin masinoimana tilanne, jossa eduskunnan yli kävellään vai mitä ihmettä? Kaipaisin tietoa.

Talouselämä muuten kirjoittaa, että huippukokouksen antia ei otettu järin positiivisesti vastaan ulkomailla. Reuters kirjoittaa iloisesti, että:

Kokouksen jälkeen euroalueen tuhoutuminen on vain ajan kysymys

Vaikutusvaltainen Financial Times kertoo taasen, että:

 kokous onnistui jättämään euron kriisin ilman ratkaisua ja sen lisäksi luomaan uuden ongelman eli hajottamaan Euroopan unionin 

Business Insider puolestaa luo positiivista uskoa:

Hei Eurooppa, kivoja silmänkääntötemppuja, sääli ettette korjanneet mitään

Brittilehti Telegraph puolestaan on paljon synkemmillä vesillä:

sopu ei ratkaise mitään, vaan se on "EU:n institutionaalista tuolien siirtelyä pahimillaan, mukana rutka annos myrkkyä"

New York Timesissa kirjoittava Paul Krugman puolestaan vetoaa sarkasmiin, jota meidän päättäjämme eivät varmaan ymmärrä:

kaikki maat voivat hyvinkin saavuttaa suunnitelmien mukaisen kauppataseen ylijäämän, heti kunhan saamme yhteyden siihen juuri löytyneeseen mahdollisesti elämää ylläpitävään planeettaan 600 valovuoden päässä ja alamme viedä tuotteitamme sinne

Edit 10.12.2011:

Ja minä kun luulin eilen sanoneeni ja nähneeni kaiken... Olin väärässä, sillä tänään Kokoomus täydensi suoraan trioon, kun ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri Alexander Stubb oli vauhdissa telkkarissa. Siinä hän kertoi, että Suomi tuli liittyneeksi Euroopan talousunioniin ja että sijoittavastuut on kirjattu. Pahoin pelkään, että Kataiselle on taas nyökätty tai jotain, koska tämähän alkaa muistuttamaan jo todellista farssia.

Periaatteellisella tasolla Suomi liittyi Euroopan talousunioniin tässä kokouksessa. Asia tulee vielä kansalliseen hyväksyntään, Stubb sanoi.

Stubb sanoi Suomen liittyvän EVM:ään sen ristiriitaisuuksista Suomen perustuslain kanssa huolimatta.

Se on kirjattu sinne selkeästi. Sijoittajavastuu toteutuu [Kansainvälisen valuuttarahaston] IMF:n kautta.

Taloussanomat uutisoi eilen, että IMF:n sääntöihin ei kuulu sijoittajavastuu. Myös Eurooppa-neuvoston pysyvä puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoi, että sijoittajavastuun osalta on tehty suuri käännös ja lähestymistavan yksityisen sektorin osallistumisesta olevan ohi.
lähde

Tässä valossa...on pakko kysyä, että mitä helvettiä?

1. Antoiko suuri valiokunta Jyrki Kataiselle luvan, että Suomi liittyy periaatteellisella tasolla Euroopan talousunioniin?
2. Miten Suomi voi liittyä EVM:ään, jos Suomen perustuslaki ei sitä hyväksy? Aikooko Kokoomus kävellä Eduskunnan ja perustuslain yli?
3. Miksi Stubb väittää Suomen liittyvän EVM:ään, vaikka Jutta Urpilainen on sanonut, että Suomi ei liity?
4. Miksi Stubb väittää sijoittajavastuun toteutumisesta, vaikka Timo Soini, IMF:n säännöt ja Herman Van Rompuy ovat väittäneet täysin päinvastaista? 

Onko siellä Suomen hallituksessa nyt kaikki ihan kunnossa? Olen oikeasti vähän huolissani.

Edit 11.12.2011

Tämä show vaan jatkuu ja jatkuu. Nyt sitten hallitus on alkanut jo selvästi rakoilla. Sanokoon Katainen tai Stubb ihan mitä vaan.

Katainen:

Katainen sanoi pääministerin haastattelutunnilla Yle Radio Suomessa, että nyt etsitään ratkaisua, joka on Suomen perustuslain mukainen ja mahdollistaa Suomen osallistumisen kriisirahasto EVM:ään. - Rakentavalla mielellä etsimme sitä ratkaisua, jolla voimme olla mukana EVM:ssä. Jokaisen euromaan pitää olla mukana EVM:ssä. Se on ihan päivänselvä asia. Euron säännöt ovat yhteiset, ja jos niissä säännöissä ei olla mukana niin sitten tietysti tilanne on hyvin toisenlainen, Katainen sanoo. - Me käymme nyt hallituksessa tätä keskustelua ja luonnollisesti perustuslakiasiantuntijoiden kanssa ja perustuslakivaliokunnan kanssa käymme tätä keskustelua läpi.

Valtiovarainministeri Urpilainen on todennut aivan oikein tämänhetkisen tilanteen. Eli meidän täytyy löytää ratkaisu joka on suomalaisten kannalta hyväksyttävissä, joka luonnollisestikin noudattaa meidän perustuslain edellytyksiä, ja toisaalta sitten mahdollistaa Suomen osallistumisen tähän EVM:ään
lähde

Perustuslaki ei salli EVM:ää, joten sinä Jyrki etsit kavereidesi kanssa jotain ihmeen vippaskonstia, jolla Suomi voi osallistua EVM:ään. Oletteko te siellä täysissä sielunvoimissa? Jos lakimme sanoo, että "no can do", niin asian pitäisi olla niin. Ei lakia ole sitä varten tehty, että te kierrätte sitä. Ja sitäpaitsi: kuka sanoo, että jokaisen euromaan pitää olla mukana EVM:ssä? Onko se hakattu jossain kiveen, että näin on asia?

Ja minusta Urpilainen totesi, että joko yksimielisyys tai Suomi on ulkona EVM:stä. Ja sinä, pääministeri Katainen, toteat, että Urpilainen on vain tarkoittanut, että pitää etsiä ratkaisu, joka sivuuttaa perustuslakimme. Ei hän minun mielestäni niin sanonut.

Erkki Tuomiojakin on herännyt lähinnä Stubbin puheita oikomaan:

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo STT:lle, että Suomen vaatimaan yksimielisyyteen EU:n pysyvässä kriisirahastossa EVM:ssä ei ole olemassa mitään "luovaa juridista" ratkaisua.

Tuomioja sanoo, että Suomi haluaisi olla mukana kriisirahastossa. Hänen mielestään huippukokouksessa sovittu määräenemmistöpäätökset salliva muutos on korjattavissa yksimielisyydeksi.
lähde

Ensimmäinen kappale on kuin suora vastaus Stubbille. Lauseessa on melkoinen vastalause muutenkin Stubbin ja Kataisen puheille, sillä uskoisin, että tämä linja on myös SDP:n linja.

Toinen kappale on taas sitä yhteneväistä hallituksen linjaa. Suomi haluaisi olla kriisirahastossa mukana, mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että se on SDP:n mielestä melko vaikeaa.

Joka tapauksessa jään odottamaan lähipäiviä. Näyttäisi siltä, että Suomen hallituksen kaatuminen on tällä hetkellä vain ajan kysymys. Niin kaukana (ja toisaalta lähellä) ovat SDP:n ministereiden ja Kokoomuksen ministereiden puheet toisistaan, että en voisi uskoa heidän istuvan samassa hallituksessa.

Edit 12.12.2011


Olisikohan tämä nyt se viimeinen show-päivä, sillä tänään Eduskunnan suuri valiokunta antoi lempeät pyyhkeet Jyrki Kataiselle siitä, että hän todennäköisesti oli ylittänyt neuvotteluvaltuutensa. Ainakin rivien välistä oli luettavissa, että Kataisen toimintaan ei ollut tyytyväinen ainakaan SDP:n edustaja (vaikka vakuuttikin, että jatkossa homma menee varmasti paljon paremmin) saatika Antti Kaikkonen:

Oppositioedustaja Antti Kaikkosen (kesk.) mukaan Kataisen olisi pitänyt olla suureen valiokuntaan paremmin yhteydessä Brysselin kokouksen ollessa käynnissä. Kaikkonen ei kuitenkaan osannut sanoa ylitettiinkö neuvottelumandaattia. Hänen mielestään koko sopimusta ei olisi pitänyt hyväksyä.
lähde

Hassua kommentissa on sinänsä se, että tv-haastattelussa Kaikkonen vastasi toimittajan kysymykseen "se on hyvä kysymys" ja lähti kävelemään, kun kysymys koski sitä, että ylittikö Katainen valtuutensa. Katainen toi sinänsä myös huumoria mukaan:

Kysymys siitä, voidaanko pysyvää kriisirahastoa käyttää ilman kaikkien osallistujamaiden yksimielisyyttä, hiertää päähallituspuolueiden välejä. Hallitusyhteistyö SDP:n kanssa sujuu kuitenkin Kataisen tulkinnan mukaan "erittäin hyvin, niin kuin aina".
lähde

Pakko sanoa, että naurahdin kun luin tuon pätkän uutisesta. Kaikki toimii erittäin hyvin, niin kuin aina. Hyvä tietää. Vielä eilen Tuomioja oli käsittääkseni eri linjoilla ja oletan, että Urpilainen oli eri linjoilla ainakin vielä eilen.

No mutta, takaisin Eduskunnan puolelle, jossa Soini ryöpytti hallitusta melko värikkäästi ja sai takaisin samalla mitalla. Uutisten mukaan Katainen hermostui Soinille ja ripitti perussuomalaisten "piikki kiinni" teesistä toden teolla. Pääargumenttina oli se, että Perussuomalaiset ilmeisesti hyväksyvät tuen antamisen IMF:n kautta, joten heidän pitäisi muitta mutkitta tukea myös EVM:n ponnisteluja. Tavallaan näen tässä Kataisen kommentissa pointtia, mutta näen silti hieman eri asiana EVM:n ja IMF:n.

Käydäänpä aavistuksen Kataisen puheesta oppositiolle läpi:

–Mitä tulee kysymykseen siitä, voisiko EVM:n kapasiteettia ja sitä kautta Suomellekin suoraan lankeavia kokonaisvastuita kasvattaa määräenemmistöpäätöksillä, on Suomen kanta myös selvä: sellaista emme voi hyväksyä, vakuutti pääministeri.

Mutta juurihan Katainen allekirjoitti sopimuksen, joka käytännössä tekee tämän? Mitä tämä nyt on? Onko Kataisella taas SDP:n linja vai mitä ihmettä. Ja sitä paitsi: miksi Kimmo Sasi sanoi, että hän "on yhä sillä alustavalla kannalla, jota myös perustuslailliset asiantuntijat hänen mukaansa puoltavat: yksinkertainen enemmistö riittäisi", joka tarkoittaa sitä, että perustuslakivaliokunnan lanseeraama 2/3 enemmistö yritetään kuivattaa yksinkertaiseksi enemmistöksi. Mikä on jo sinällään pöyristyttävää. Joka tapauksessa tästä on helppo kysyä, että miksi Katainen väittää toista ja miksi Kimmo Sasi puuhailee päinvastaista? Ja sitä paitsi totesihan Soinikin sen:

- Nyt on alkanut juonittelu, miten se alaviitekin saadaan pois päiväjärjestyksestä. Kokoomus on tässä keulassa ja nyt alkaa hiertäminen. Nyt katsotaan, mitä sosialidemokraatit tekevät, pitävätkö he kiinni tästä yksimielisyysvaatimuksesta vai eivät, Soini sanoi.

Hellyyttävintä tänään oli kuitenkin nähdä vasemmiston reaktiot: live-lähetyksestä näkemäni vasemmistopuolueiden reaktiot olivat varsin defensiivisiä ja jopa vaisuja. Paras terä oli kadonnut jonnekin, vaikkakin kädet nousivat pystyyn, kun Soini piikitteli armottomasti vasemmiston logiikkaa. Päivän huvittavin puheenvuoro osui kuitenkin Kataiselle, joka suurin piirtein kertoi heinäsirkkaparvien tulevan Suomeen, maailman päättyvän, laman tulevan ja työttömyyden lisääntyvän, jos rahan antaminen lopetettaisiin. Siltä pohjalta hän varmaan sanoi tämänkin:

Tämänkaltaisen kriisin hallinta ei ole iltamahupia, Katainen heitti

Valitettavasti lähihistoria (euron) on osoittanut, että kyllä tämä melkoista iltamahupia on ollut.