PETA ja eläinsuojelu: kaksinaamaista touhua?

Eläintensuojelu voi olla kaksinaamaista touhua; ainakin www.petakillsanimals.com-sivuston mukaan, joka kertoo, että PETA on

omassa eläinsuojassaan tappanut vuodesta 1998 lähtien 21 339 eläintä.

Kolmesta sadasta eläimestä keskimäärin vain yksi (1) eläin pääsee uuteen kotiin -loput tapetaan. Minun mielestäni järjestölle, jonka mottona on

"eläimet eivät ole olemassa siksi, että ihminen voisi syödä, pukeutua, viihtyä tai tehdä kokeita"

, pitäisi olla jotain muutakin tekemistä kuin tappaa kotieläimiä. On kyseessä sitten tilanpuute, työntekijöiden ja/tai järjestön välinpitämättömyys, niin homma vaikuttaa todella kaksinaamaiselta toiminnalta. Siitäkin voidaan tietenkin keskustella, että onko kotieläinten pito edes kovinkaan eettistä (varsinkin kaupungeissa), mutta ei kotieläinten tappaminenkaan kuulostaa PETA:n suojissa kovinkaan mieltä ylentävältä.

Järjestön, joka muun muassa tutkii eläimiin kohdistuneita julmuuksia, pitäisi kääntää katseensa omaan toimintaansa ja arvioida omia tekemisiään yhtä kriittisellä silmällä kuin muidenkin järjestöjen / yritysten tekemisiä. Eläintensuojelu on tärkeää työtä, mutta tämänkaltainen toiminta vie pohjaa itse asialta.

Lähteet:
www.petakillsanimals.com
PETA (Wikipedia)

Päivän yllätys: Sirkka-Liisa ei paljasta mitään

Päivän suurimmasta yllätyksestä ja samalla "mitä vittua tapahtuu"-tapahtumasta vastasi Suomen oma maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila, joka ei halua paljastaa yhtään mitään. Tarkemmin sanottuna Anttila ei halua paljastaa viime vuonna perustamansa työryhmän selvitystä, joka pelkistetysti kertoisi, että kenelle ruuan hinnan noususta tulleet rahat ovat siirtyneet. En nyt halua lähteä arvailemaan oikeaa vastausta, mutta jos kepulainen ministeri ei halua kertoa lopputulosta ja vaihtoehdoissa ovat tuottajat, teollisuus, kauppa ja kuluttajat, niin loppupäätös saattaa olla aika ilmeinen... No, teoria tämäkin.

Eniten tässä huolettaa se, että ministeri Anttila on teettänyt tutkimuksensa veronmaksajien rahoilla, mutta nyt hän on päättänyt salata koko lopputuloksen. Miksi? Luulisi nyt, että Suomen kaltaisessa banaa... oikeusvaltiossa kaikki olisi läpinäkyvää, mutta näköjään naudanluutornistaan huuteleva Anttila on asiasta toista mieltä. Kaiken huippuhan vielä on, että samainen työryhmä on nyt määrätty miettimään sitä, että miten kuluttajat saadaan hyväksymään ruuan hinnan nousu. Ja tälle (jos jollekin) voi jo kysyä, että MITÄ VITTUA!?

Kaikki siis vielä vuodatuksen jälkeen tiivistettynä:
1) Anttila määrää työryhmän selvittämään, että kuka vetää rahat välistä, kun ruuan hinta nousee.
2) Työryhmä selvittää asian, mutta lopputulos ei ilmeisesti mielytä Anttilaa.
3) Anttila määrää saman työryhmän selvittämään, että miten kansa hyväksyy tilanteen.

Helvetin hieno maa tämä Suomikin on nykyään! o/

Sirkka-Liisa ei kerro mitään
Lähde: Korhonen oikealla asialla

Päivän yllätys: asiakkaat menevät humalassa baariin

Päivän yllätyksestä vastasivat typerään kampanjaan osallistuneet hämeenlinnalaiset yökerhot, jotka totesivat, etteivät ne enää puhalluta asiakkaita ovella. Kampanja, jossa asiakkaiden juomistottumuksia piti muuttaa siten, että he joisivat pään täyteen baarissa, epäonnistui pahoin, sillä 90% asiakkaista oli jo humalassa astuessaan baariin.

No niin, paskooko karhu metsään vai ei?

Käsi sydämellä, kenelle tämä "tutkimustulos" oli joku yllätys? Kuka idiootti menee selvin päin baariin ja kumoaa siellä isolla rahalla viinaa kurkkuseen? Vastaus: ei kukaan.

Muutenkin kampanjan tarkoituksena oli

vähentää humalahakuista juomista

, jota ei nyt varmaankaan usko kukaan. Uskon, että tämän kampanjan tarkoitus oli vähentää humalahakuista juomista kotona. Naurettavinta tässä kampanjassa on vielä se, että baarien vahtimestarit ovat puuttuneet jonossa ryypiskelyyn ja keränneet taksien rekisterinumeroita ylös, mikäli autosta on noussut asiakas pullo kädessä. Voi hyvää päivää taas.