Peltipoliisit eivät lisää turvallisuutta

Tämän päivän Demokraatin (täällä) ja Iltalehden (täällä ja täällä) uutinen tiesi kertoa, että valtio on rahapulassa. Oikeastaan tämä ei ole uutinen, sillä valtio on aina rahapulassa, mutta tällä kertaa kun valtion virkamiesten ja poliitikkojen suunnittelema koplaus ei olekaan toiminut tai toimimassa, joudutaan vetoamaan jälleen kerran liikenneturvallisuuden kasvattamiseen peltipoliiseja lisäämällä. Liikenneturvallisuuteen vetoaminen on tietenkin tyhjää pötypuhetta, sillä kyse on yksinkertaisesti sakkotulojen kasvattamisesta.

Demokraatti:

Rikesakot tuplattiin kertaalleen jo viime vuoden syyskuussa, ja hallitus esitti sakkojen korottamista toistamiseen helmikuussa. Perustuslakivaliokunta linjasi omassa lausunnossaan lakivaliokunnalle, ettei valtiontalouden sopeutustoimia voida pitää hyväksyttävänä perusteena korottaa sakkoja....

Pätkästä on pääteltävissä, että ahneudelle ei ole näkyvissä minkäänlaista rajaa, eikä laskelmia ole taaskaan osattu tehdä oikein. Tuplakorotukselle syynä on se, että esim. tänä vuonna lisätuloja on odotettu saatavaksi 50 miljoonaa euroa, mutta "valitettavasti" lisätulot ovat jääneet vain 20 miljoonaan euroon. Toisin sanoen suomalaiset ovat ryhtyneet ajamaan siistimmin pakon sanelemana ja näin ollen valtio on ajatellut rankaisevansa ylinopeutta ajavia vieläkin kovemmilla sakoilla.

Minusta se, että valtio budjetoi itselleen sakkotuloja joka vuosi, on vähintään moraalitonta sekä arveluttavaa. Valtio ikäänkuin lähtee siitä ajatuksesta, että tiellä liikkuvat syyllistyvät sakon aiheuttavaan rikkeeseen ja suuttuu kuin pikkutyttö (tuplakorotukset, joita perustuslakivaliokunta ei hyväksy) kun kansalaiset eivät rikokaan lakia tarpeeksi. Näin ollen mieleeni tulee, että valtio on tehnyt peltipoliiseja ja lakeja sen vuoksi, että se saisi rahaa, vaikka toisin saatetaan vakuutella.

Lakivaliokunnan pj, Kari Tolvanen (kok) sivaltaa:

... – Valvonnan määrän lisääminen, oli kyse oikeista poliiseista tai peltipoliiseista, olisi fiksumpi tie parantaa liikenneturvallisuutta. Kun puhutaan peltipoliiseista, niin kyllähän se ehdottomasti tuo lisää tuloja valtiolle...

Väitän, että liikenneturvallisuudella ja peltipoliiseilla on hyvin vähän yhteistä. Nykymallissa autoilijat vain sattuvat nykyisin tietämään kameroiden paikat ja aiheuttavat jarrutuksilla peltipoliisien kohdalla omanlaisia vaaratilanteita. Kysyä myös sopii, että miksi peltipoliisit hyvin usein sijoitetaan sellaisiin paikkoihin, joissa nopeus väliaikaisesti määrätään pudotettavaksi esimerkiksi 80km/h -> 60km/h? Hyvin usein liikennemerkkiä seuraa kamera, joka kielii enemmänkin siitä, että käytössä on maksimirahastus liikenneturvallisuuden sijaan. Liikenneprofessori Timo Tervo kiteyttääkin asian tehokkaasti:

- Automaattivalvonta häiritsee jossain määrin peruskuljettajien ajotapahtumaa ja liikennevirtaa, kun on vahdittava kameroita. Tuolla teillä on ihan järjetön miinoitus, ja se on mennyt ihan tietokonepeliksi, että pääsetkö mökille ilman sakkoja, Tervo sanoo haastattelussa.

Aamen.