Kokoomus tarjoilee mielikuvia, muttei ratkaisuja

Ja tänään aiheena Kokoomus ja heidän vaaliohjelmansa, joka ei tv-väittelyn ja uutisten perusteella lupaa ihan hirvittävän hyvää. Katainen on jo luvannut euromaille lisää rahaa -voimmehan me aina ottaa lisää velkaa- vastuuttomasti. Esimerkkinä vastuuttomuudesta toimikoon Kreikka, joka ei todennäköisesti maksa ikinä saamaansa summaa täysimittaisena takaisin (lähde). Pitäisikö meidän siis heittäytyä Kokoomuksen luomaan huumaan, joka on nyt heidän mainoksissaan maalattu Paremminvointivaltioksi oikein isolla P:llä? Aloitetaan!

Heh, Kokoomuksen vaalisivujen osiossa, "Parempi työelämä, pidemmät työurat", puhutaan niin ympäripyöreitä, ettei tuosta voi saada oikein mitään kiinni. Yritän kuitenkin, jotta saan jotain puheenaihetta.

Paremminvointivaltiossa työntekijät ja työnantajat etsivät yhdessä keinoja jaksamisen, työn mielekkyyden ja uusien tekemisen tapojen löytämiseksi. Tällainen työelämä paitsi luo paremminvointia, myös korjaa uhkaavaa kestävyysvajetta.

Työurien pidentämisessä on välttämätöntä jaksamisen tukeminen, työelämän ja työmarkkinoiden kehittäminen, koulutuksen suuntaaminen vastaamaan työvoiman kysyntää ja opiskeluaikojen lyhentäminen.

Koska Kokoomukselta ei näytä tulevan yhtään mitään selvää vastausta siihen, miten kestävyysvaje pitäisi paikata, niin he heittävät vastuun työntekijöille ja työnantajille eli toisinsanoen AY-liitoille ja työnantajille. "Tehkää jotain, jookosta?", näyttäisi olevan Kokoomuksen viesti velkaa vastaan taistelevassa yhteiskunnassa. Mitään vastuuta tämä suurin velanottajapuolue ei näytä ottavan. Tosin tv-väittelyssä velanottoa on puolustettu sillä, että se on säilyttänyt työpaikat.

Jotain Kokoomus kuitenkin sanoo: se haluaa pidentää työuria, kenties eläkeikääkin (joka lienee väistämätöntä tosin muutenkin, vaikka kaikki vastustavatkin sitä) ja samalla puolue aikoo ilmeisesti sulkea kouluja jossain päin Suomea, jotta koulutus suuntautuisi oikein. No, täytyy sanoa, että se olisi suhteellisen järkevää: sanokoon kuka mitä tahansa. Opiskeluaikojen lyhentäminen ei taas olekaan niin helppo asia, sillä opiskelijan saamat rahat ovat riittämättömiä ja sen vuoksi opiskelijan on ehdottomasti tehtävä työtä.

Paremmat palvelut eivät lähtökohtaisesti tarkoita kalliimpia palveluja. Oleellisinta on, miten fiksusti palvelut on järjestetty. Yksittäisissä kunnissa olevien parhaiden toimintatapojen levittäminen koko Suomeen ratkaisisi koko kestävyysvajeen.

Häh? 10 miljardia tuosta vain? Ihanko totta? Tarkoittaako tämä fiksusti järjestäminen sitä, että vanhustenhoidosta viedään se viimeinenkin hoitaja pois tai että julkisia palveluja täytyisi vielä enemmän yksityistää? No, kestävyysvaje on ratkaistu! Wuhuu!

Kuntien määrää on vähennettävä ja menojen kasvu on saatava kuriin. Byrokratiaa on karsittava.

Kuntien määrän vähentäminen on oikea tie, vaikka Keskusta sitä vastustaakin lähinnä poliittisista syistä. Ja menojen kasvua, hyvä Kokoomus, ei saa kunnissa kuriin, jos valtio siirtää jatkuvasti kunnille lisää vastuita. Ihan tiedoksi vain. Byrokratiaa on tietysti karsittava, mutta julkisen sektorin työpaikkojen vähentäminen näyttää olevan tabu tässä maassa. Ollaan vaan kaikki hiljaa, niin mitään ei toivottavasti tapahdu. Joka tapauksessa näen nämä sanat oikeansuuntaina, joskin ylimalkaisina, lausahduksina.

Verotuksen painopistettä on siirrettävä pois työn tekemisen ja työllistämisen verottamisesta kohti ympäristöä kuluttavan toiminnan verotusta. Verotuksen kohteet on valittava siten, että verotus kannustaa tekemään työtä, työllistämään, yrittämään ja menestymään. Samalla ohjataan luonnonvarojen viisaampaan käyttöön. Kokoomus vastustaa tasaveroa ja on aina ensimmäisestä vaaliohjelmastaan lähtien kannattanut verotusta, joka peritään maksukyvyn mukaan.

Olen samaa mieltä siinä, että työstä voisi maksaa vähemmän veroa. Siis se olisi ihan mukavaa, mutta kun nyt ei voida oikein sitäkään tehdä. Keskiluokka kuitenkin maksaa tämän maan menot, joten keskiluokan veronlaskuille ei ihan aikuisten oikeasti ole nyt varaa. Tätä mieltä ovat kaikki muut paitsi te, Kokoomus. Kannatan myös sitä, että ympäristöä kuluttavaa verotusta nostetaan, mutta sekin taitaa olla kovin vaikeaa, kun energian ja asumisen hinta nousee niin järkyttävää tahtia. Sitä myöten Kokoomuksen aseet taitavat ollakin syöty. Muutenkin tuosta litaniasta tulee mieleen tasavero, vaikka puolue sanookin vastustavansa tasaveroa, niin se yrittää kuitenkin ajaa yhteiskuntaa sitä kohti. Siltä se ainakin minusta näyttää.

Paremminvointivaltio ei ole saari erillään muusta maailmasta. Sellaiset asiat kuin vaikkapa Saksan taloustilanne, Kiinan energiavalinnat tai Afganistanin rauhoittuminen vaikuttavat myös suomalaisten hyvinvointiin. Olemme kaikki entistä tiiviimmin samassa veneessä.

Haluaisin tietää, että miten Afganistanin rauhoittuminen vaikuttaa suomalaisten hyvinvointiin? Muuten toki olen samaa mieltä.

Yhtä tärkeää on nähdä, mikä ei ole muuttunut. 2010-luvun ulkopolitiikka edellyttää sekä uudenlaista ketteryyttä että kansainvälisen politiikan pitkien linjojen ymmärrystä.

Lue: on osattava kätellä oikeita ihmisiä ja kumartaa oikeaan suuntaan. Suomella ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan mitään merkittävää roolia ulkopolitiikassa. Ellei nyt tätä EU:n vakausrahastoa lasketa.

Vahva EU on jokaisen suomalaisen etu. Siksi Kokoomus haluaa määrätietoisesti kehittää EU:ta suomalaisten kannalta järkevään suuntaan. Kokoomus on viimeisen neljän vuoden aikana nostanut Suomen asemaa EU:ssa – olemme kohonneet mallioppilaasta arvostetuksi asiajohtajaksi.

Miten vahva EU on jokaisen suomalaisen etu? Moni suomalainen kaipaa vielä markkaakin takaisin! Ja Kokoomusko se nyt EU:ta kehittää? Miten minusta tuntuu siltä, että EU:n isot pelurit (Saksa ja Ranska) vievät Suomea juuri sinne, minne haluavat. Ja Kokoomus on vielä yksinään nostanut Suomen asemaa EU:ssa? Mihin? Maksajaksi kuralla oleville maille? Haloo, Kokoomus! Maa kutsuu!

Liikenteen päästöjä vähennetään tukemalla autokannan uudistumista, suosimalla biopolttoaineita ja vähäpäästöistä ajoneuvoteknologiaa. Autoilun verotuksessa siirrytään enenevästi hankinnan verottamisesta käytön verottamiseen.

Biopolttoaineet ovat erittäin ongelmallisia, koska niiden viljely vähentää ruuan viljelyä, sekä tuhoaa luonnon ekosysteemeitä. Senpä takia biopolttoaineista pitäisi luopua. Autoilun verotus sen sijaan on menossa Kokoomuksella oikeaan suuntaan.

Meidän mielestämme talouskasvu on ympäristötekojen edellytys ja vastuullinen markkinatalous luonnonsuojelijan työkalu.

Talouskasvu ei voi olla ikuista ja vastuullista markkinataloutta ei ole olemassakaan. Kaikki tietävät tämän.

Turvallisuutta edistävät turvallinen koti-, asuin- ja työympäristö, toimivat peruspalvelut, hyvin suunniteltu liikenneympäristö ja varmuus siitä, että rikoksiin syyllistyneet joutuvat edesvastuuseen teoistaan.

Hirvittävän mukavia sanoja, jotka varmasti lämmittävät lukijan mieltä. Haluaisitteko kenties kertoa, että mitä tarkoitatte esimerkiksi sillä, että rikoksiin syyllistyneet joutuvat vastuuseen teoistaan? Eivätkö he nyt joudukaan?

Jokaisella on oikeus kohtuuhintaiseen asumiseen. Asuntojen hintojen ja vuokrien rakettimainen nousu etenkin suurissa kaupungeissa laitetaan kuriin turvaamalla riittävä asuntojen rakentaminen.

Eli asuntoja rakentamalla asia ratkeaa? Suuntaus on toki oikea, mutta tilanne on päällä nyt. Kovia hintoja ja kovia vuokria maksetaan jo nyt, joten miten ajattelitte nyt välittömästi vaalien jälkeen turvata asumista?

Paremminvointivaltiossa parannetaan vapaaehtoistyön toimintaedellytyksiä. Vapaaehtoistyöllä ei pidä korvata peruspalveluita eikä peruspalveluilla vapaaehtoistyötä, vaan molempia tarvitaan. On löydettävä uusia keinoja, miten yksityisen, julkisen ja kolmannen sektorin yhteispeliä ja yhteistyötä parannetaan.

En ymmärrä, miten vapaaehtoistyö liittyy olennaisena osana tähän vaaliohjelmaan. Olen hämilläni.

Kapulakieli ei kuulu Paremminvointivaltion kielivalikoimaan. Poliitikot kertovat tavoitteistaan selkokielellä, vailla kiertelyä ja kaartelua. He suosivat positiivista ja rakentavaa viestintää, jossa ei keskitytä kinasteluun tai toisten tekemiin virheisiin.

Sen sijaan puhutaan rehellisesti isänmaan tulevaisuudesta ja esitetään ratkaisuja ongelmiin. Omat virheet tunnustetaan, eikä kiusallisiakaan totuuksia peitellä. Jos edessä on haasteita, otetaan härkää sarvista ja kannetaan vastuuta.

Jaahas. Tämän päivän kun vielä näkisi. Koska esimerkiksi Jyrki Katainen kertoo, että miksi meidän täytyy tukea muita EU-maita Maastrichtin sopimuksen vastaisesti ja kenelle rahat menevät. TV:n vaalitentissä Katainen puhui solidaarisuudesta, mutta kysynkin, että onko solidaarisuus vain solidaarista pankkeja kohtaan? Omia virheitä ei tässä maassa ole tapana tunnustaa, vaan silloin ollaan hiljaa ja toivotaan, ettei kukaan anna potkuja. Karua, mutta totta.

Työnteko on aina ja kaikissa tilanteissa kannattavaa. Työn verotusta on myös jatkossa kevennettävä maltillisesti. Pienten työtulojen ja sosiaaliturvan yhteensovittamista parannetaan eikä byrokratian anneta estää työllistymistä.

Erittäin mukavia sanoja, mutta miten Kokoomus aikoo saavuttaa sen, että työnteko on aina kannattavaa? Monet eivät mene töihin, koska kattoon sylkemällä saa saman rahan. Joten miksi tehdä työtä? Vai aikooko Kokoomus leikata sosiaalitukia?

Harmaa talous ja veronkierto ovat varastamista Paremminvointivaltiolta. Harmaa talous vie rehellisten työpaikkoja ja niitä verotuloja, joilla rahoitetaan päiväkodit, koulut ja terveyskeskukset. Harmaan talouden torjunta edellyttää riittäviä voimavaroja poliiseille ja syyttäjille, toimivaa sääntöjen noudattamisen valvontaa sekä riittäviä rangaistuksia. Harmaan talouden vastaiset toimet eivät saa hankaloittaa kohtuuttomasti rehellisten yrittäjien toimintaa.

Myös SDP on samoilla linjoilla kuin Kokoomus, mutta siinä missä SDP heitteli ilmaan hämmentäviä lukuja, ei Kokoomus puhu mitään numeroista, kun ilmeisesti kukaan ei niistä kuitenkaan ymmärrä mitään?

Päivähoidosta ja päivähoitomaksuista on saatava joustavampia niin että perheen tarvitsema hoitoaika otetaan huomioon. Osittaista hoitorahaa ja pienten lasten yksityisen hoidon tukea on korotettava. Isyysrahakaudesta on tehtävä nykyistä joustavampi ja yksinkertaisempi.

Hyvä, hyvä. Paljonko tämä maksaa? Mistä rahat?

Suomalaisten lasten koulutuksellisesta tasa-arvosta huolehditaan lisäämällä perusopetuksen vähimmäistuntimäärää. Ryhmäkokojen on oltava riittävän pienet, jotta opettajalla on aikaa oppilaille ja mahdollisuus huomioida paremmin erilaisten lasten tarpeet. Opetuksen tulee antaa jokaiselle lapselle mahdollisuus kasvaa täyteen mittaansa.

Suomessa on maailman parhaimmat opettajat. Opettajien lomautuksia säästösyistä ei voida hyväksyä. Opettajien jaksamisesta ja osaamisesta on pidettävä huolta.

Erittäin hyvä, jos tämä onnistuu. Valitettavasti trendi on ollut viime vuosina toinen, sillä kunnat ovat jossain tapauksissa laittaneet saamiaan rahoja jonnekin muualle kuin koulutukseen. Siitä johtuen ryhmäkoot ovat tainneet olla pikemminkin nousussa kuin laskussa. Myös opettajien lomautukset ovat olleet typeriä, mutta kunnat ovat perustelleet niitä sillä, että muutkin lomautetaan. Valitettavasti samalla on unohdettu, että lapsissa on tämän yhteiskunnan tulevaisuus ja mitä paremmin lapsemme on koulutettu, sen paremmat mahdollisuudet heillä on elämässä.

Ylipäätään Kokoomuksen vaaliohjelmasta on sanottava sananen. Ensinnäkin Kokoomuksen vaaliohjelma on ensimmäinen vaaliohjelma, jota on helppo lukea. Vihreiden vaaliohjelmaa oli esimerkiksi kamala lukea, joten Kokoomus vie webbisaitti-kilpailussa päävoiton. Sen sijaan vaaliohjelman sanat jäivät mietityttämään, sillä vaaliohjelma sanoo kaiken, mitä normaali ihminen haluaakin kuulla: lämpöä, solidaarisuutta, verojen laskua ynnä muuta kivaa. Valitettavasti vaaliohjelma ei kerro sitä, mistä kaikesta joudumme sitten luopumaan. Se ei kerro uusista veroista tai maksuista, eikä julkisen talouden ongelmien ratkaisemisesta. Sen sijaan koko vaaliohjelma maalaa taivaalle kauniin kuvan huomisesta, johon ilmeisesti ei kuulu valtava velka, ja muut taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat tässä maassa. Siksi minusta Kokoomuksen vaaliohjelma näyttää pikemminkin huijaukselta kuin oikealta vaaliohjelmalta.

Siksipä annan vaaliohjelmalle arvosanan:

1,5

Lähteet:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/01/05/rogoff-kreikka-ei-ehka-pysty-maksamaan-lainojaan/2011193/12
http://www.paremminvointivaltio.fi/vaaliohjelma/

Vihreiden vaalimenestys määrää puolueen suunnan

Sairastelun aika on ohi ja minulla on taas aikaa vaahdota jostain. Tällä kertaa vaahtoan Vihreiden vaaliohjelmasta, joka on muodostumassa todella tärkeäksi koko puolueen kannalta. Kaikkien muistissa nimittäin on tämänhetkisen hallituksen päätös kahden ydinvoimalan rakentamisesta ja siitä, että vihreät edelleen istuvat tässä hallituksessa. Vihreiden asema ympäristöpuolueena on siis murenemassa. Joka tapauksessa Vihreiden linjaukset ovat ristiriitaisia, kuten tästäkin voinemme todeta.

Yksi Vihreiden periaatteista on se, että valtion lisävelanotto lopetetaan vuoteen 2015 mennessä.

Lisävelanotto lopetetaan, mutta velanottoa ei lopeteta vai mitä?

Pienituloisten veroja kevennettävä (vaikutus 500 miljoonaa euroa)

Varmasti ihan hyvä ajatus, mutta todellisuudessa tälläinen veronalennus ei välttämättä pelasta ketään. Ajatus silti on hyväksyttävä ja kunnianhimoinen.

Pääoma- ja varallisuusveroja kiristetään 2%. Tämä tuo valtiolle tuloja 100 miljoonaa.

On taas oikeasti mietittävä mittasuhteita: köyhiä hellitään helpottamalla verotusta ja rikkaita ohjataan ohjaamaan tulonsa ulkomaille varallisuusveron nostolla. Ja kuten huomaamme, varallisuus- ja pääomaveron kiristämisellä saatava ero ei ole kummoinen. Onko tästä isommassa mittakaavassa mitään hyötyä?

Yritysverotusta loivennetaan 2%. Vaikutus 500 miljoonaa euroa.

Yritysveroa pitääkin laskea, sillä se turvaa ihmisten pääelinkeinon eli työn. Tosin nyt jo Vihreiden linjaukset hirvittävät, sillä velkaantuneen valtion takkiin on tullut jo 900 miljoonaa euroa.

Arvonlisäveroja korotetaan prosentilla. Tämä tuo 700 miljoonaa euroa valtiolle.

Niin, vihreät antavat 500 miljoonaa pois verotuksen kevennyksellä ja ryöstävät 700 miljoonaa tilalle. Minusta on päivänselvää, että arvonlisäveroa ei saa nostaa, sillä se kurjistaa ennenkaikkea köyhintä kansanosaa, sekä yrityksiä, jotka yrittävät myydä hyödykkeitä kuluttajille arvonlisäveroineen päivineen. Arvonlisäveron nosto saattaa pahimmassa tapauksessa tietää tuhoa kivijalkaliikkeille, jotka muutenkin menettävät asemiaan ulkomaisille kaupoille, jotka myyvät hyödykkeitä internetissä.

Seuraavia veroja on nostettava:

• Energia- ja ympäristöverot
• Asuntojen kiinteistövero
• Jätevero

Tässä on vihreiden poliitikan ydin ja suurin ongelma: heidän filosofiansa on idealistinen, mutta samalla suurinta osaa kansaa kurjistava. Siinä missä köyhin kansanosa saa helpotuksia verotuksen muodossa, niin sitten samaa kansanosaa kuritetaan verotuksella toisaalla. Tämä on helposti sanottuna sumuttamista. Ensinnäkin:

• Energia- ja ympäristöverojen nostaminen maassa, jossa energia on jo nyt erittäin kallista on poliittinen itsemurha. Maassa, jossa puolet vuodesta on lämmitettävä koteja tai liikuttava paikasta toiseen omalla autolla, on turha huudella energiaverojen korottamisesta, sillä se sattuu jokaiseen maan kansalaiseen kipeästi. Se ei sen sijaan satu niin sanottuihin city-vihreisiin, jotka kulkevat paikasta toiseen julkisella liikenteellä. Sekin on käsite, joka toimii vain suurissa asutuskeskuksissa jos niissäkään.
• Asuntojen kiinteistöveroa nostettiin juuri ja muutenkin asumisen kulut ovat Suomessa valtavan korkeat. Vihreät haluaa tätä myöten kurjistaa entisestään ihmisten, joiden on toden totta pakko asua jossain, elämää.
• Jätevero on nyt valtavassa epäsuosiossa niin sanotun paskalain myötä. Jäteveron korotukseen tähtäävä politiikka on täten melko mielenkiintoista.

Suomi on täynnä ideoita, luovuutta ja edelläkävijyyttä. Vähäpäästöisessä maailmassa tarvitaan, passiivitaloja, sähköautoja, pellettejä, pientuulivoimaa, älykästä liikennettä.. Tavoitteenamme on luoda viheraloille ja palveluihin 50 000 uutta työpaikkaa.

Suomi on täynnä Vihreiden mainitsemia asioita, mutta että viheralat saisivat jostain 50 000 uutta työpaikkaa. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että meidän täytyisi laajemmin kouluttaa ihmisiä ympäristöaloille ja odottaa, että tälle koulutukselle on kysyntää. Kysymys olisi siis viime kädessä melkoisesta riskipelistä. Lisäksi on syytä pureutua tarkemmin Vihreiden mainitsemaan vähäpäästöiseen maailmaan: ensinnäkin pientuulivoima maksaa ihan törkeästi rahaa, eikä sen hyötysuhteesta ole tarkempia mielikuvia. Toisekseen sähköauton tuotanto saastuttaa ympäristöä hurjasti ja kolmanneksi passiivitaloja on väitetty homepesiksi. Ongelmia? Kyllä.

Käytössä on perustulo; se on kaikille täysi-ikäisille maksettava perusturva, joka ei riipu muista tuloista. Siksi työnteko on aina taloudellisesti kannattavaa.

Vihreät ehdottaa kaikille maksettavaa perustuloa, joka on mielestäni hyvä asia. Se selkeyttäisi asioita huomattavasti ja tekisi elämisestä reilumpaa meille kaikille. Valitettavasti valtava sosiaaliturvakoneisto ja sitä ympäröivä byrokratia tulee tyrmäämään tämän hienon ajatuksen.

Maahanmuuttajat ovat yhteiskunnalle voimavara. Suomi tarvitsee aktiivisen ja johdonmukaiseen maahanmuuttopolitiikan, jossa erotetaan toisistaan pakolaisuus ja työperusteinen maahanmuutto. Myös EU-tason yhteistyötä tarvitaan...
Maahanmuuttopolitiikan tulee avata uusia tapoja päästä Suomeen, muutenkin kuin hakemalla turvapaikkaa. Työperusteista maahanmuuttoa on helpotettava. Suomeen tarvitaan tulevaisuudessa ulkomaista työvoimaa. Joillakin aloilla ja paikkakunnilla on työvoimavajetta jo nyt, ja väestön ikääntyminen tulee vaikeuttamaan tilannetta entisestään...
Pakolaispolitiikan lähtökohta on ihmisten oikeus hakea turvaa. Suomen on kannettava vastuunsa maailman pakolaisista ja tarjottava turvapaikka nykyistä useammalle. Pakolaiskiintiöitä on nostettava selvästi nykytasosta...

On lähes kiistaton asia, että maahanmuutto on sinällään näiden vaalien tärkein asia ja näyttää siltä, että Vihreät on omaksunut sen linjan, että he kannattavat maahanmuuttoa. Pahaa pelkään, että tämä linja on kansan tahtoon verrattuna väärä, sillä kansa oletettavasti haluaa tiukempia rajoitteita maahanmuuttoon tilanteessa, jossa useat muut Euroopan maat ovat kertoneet, että he ovat epäonnistuneet maahanmuuton suhteen. Miksi siis Suomi pystyisi suoriutumaan tässä asiassa jotenkin paremmin? Eikö olisi parempaa auttaa pakolaisia ja apua tarvitsevia suoraan paikan päällä?

Ilmoitetut luvut ja yhteenlasku (miljoonia euroja):

-500+100-500+700 = -200 miljoonaa euroa takkiin.

Summa summarum:

Vihreät ovat hyvin kaksinaamainen puolue, jossa se yrittää samaan aikaan kurjistaa ja parantaa köyhimpien ihmisten asemaa. Se haluaa verotuksella helpottaa yritysten asemaa, mutta samalla merkittävästi kurjentaa kansalaisten asemaa muun muassa energiaverojen ja arvonlisäveron kiristämiselle. Tämä kuristava vaikutus tarttuu erityisesti köyhään, joka tulee maksaneeksi Vihreiden vaaliohjelman myötä yhä enemmän ja enemmän. Siksipä näkisin, että puolueen vaaliohjelma vaikuttaa enemmän niin kutsutun city-vihreän hyödyksi tehdyltä ohjelmalta, ei niinkään koko kansan ohjelmalta.

Annan vaaliohjelmalle arvosanan asteikolla 1-5:

1

, sen takia, että se on kaksinaamainen ohjelma, joka ei ratkaise mitään ongelmaa, vaan luo niitä vain jumalattoman kasan lisää.

Lähteet:
http://www.vihreat.fi/politiikka/talous-ja-yrittajyys
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022813234893_vl.shtml