Vasemmiston odotettu rämpiminen kunnallisvaaleissa

Kirjoitin tämän vuoden helmikuussa siitä, että todennäköisesti vasemmiston tappio syvenee tulevissa kunnallisvaaleissa. Näin sitten kävikin ja pääsin näköjään melko lähelle omissa ennustuksissani, jossa povasin vasemmiston yhteiskannatukseksi 26-27 prosenttia. Toisin kuitenkin kävi ja kunnallisvaalien 2012 jälkeen vasemmiston yhteiskannatus oli 27,6%.

Heti vaalien jälkeen alkoi selittely ja kansan harhautus. Paavo Arhinmäki kutsui perussuomalaisten tulosta jöötiksi. Ehkä se oli sitä kaiken totuuden nimissä, sillä media ja gallupit olivat luvanneet suurempia kannatuslukuja. Jöötin sijaan Arhinmäen olisi silti pitänyt miettiä sitä, että miksi Vasemmistoliitto sai taas takkiinsa? Muutos edellisiin kuntavaaleihin oli toki marginaalinen 0,8 prosenttia miinusta, mutta silti koko 90-luvun ja 2000-luvun jatkunut alamäki sai taas suloista jatkoa. Lähihistorian huonoimmalla kuntavaalituloksella. Voisiko syy olla siinä, että vasemmisto kääntää takkiaan vai siinä, että yhä harvempi oikeasti työväestöstä ja "vasemmistosta" tuntee vasemmistoliiton oikeaksi kodikseen?

Ylläolevaan kuvaajan on laitettu SDP:n ja Vasemmistoliiton kunnallisvaalimenestys vuodesta 1992 lähtien. Se osoittaa melko pelkistetysti sen, että vasemmisto on pikku hiljaa kuolemassa Suomesta. Vuoden 1992 luvuista on tultu yhteiskannatuksessa ja varsinkin SDP:n osalta hurja matka alaspäin. Nyt SDP:n kannatus oli 19,6% (-1,7%), kun se oli vielä vuonna 1992 yli 27%!. Huonoa tulosta (tai itseasiassa oikeasti miltei historiallisen huonoa) selitettiin sillä, että perussuomalaiset tulivat tosissaan mukaan vasta nyt kunnallisvaaleihin. Siinä lienee osittain totuuden siemen, mutta on samalla muistettava, että kunnallisvaalikentällä perussuomalaiset on tulokas, rookie. Heillä ei ollut kokeneita kunnallisvaalikettuja heittää tuleen ja väittäisin, että perussuomalaisten menestys (tai menestymättömyys) kaatui siihen, että heillä ei ollut tarpeeksi hyviä ehdokkaita kuntien asukkaille. Näin ollen SDP:n ja Jutta Urpilaisen on turha selittää perussuomalaisilla lähes historiallisen huonoa vaalitulosta.

Siksi on oikeasti ihmeellistä lukea, että esimerkiksi Ilta-Sanomien uutisen, "Demareilta historiallisen surkea tulos", jälkeen Uusi Suomi uutisoi demareiden juhlineen historiallisen huonoa tulosta kuin voittoa. Eikö tässä tilanteessa olisi pikemminkin pitänyt kysyä sitä, että "mitä teimme väärin?". "Missä voimme parantaa?" Todellisuudessa ainakin minun mielikuvani demareista on seuraava: he ovat eläköitymässä oleva puolue, jossa ei ole tarpeeksi nuorta voimaa takana (toisin kuin esimerkiksi Kokoomuksella). Sen takia he ja vasemmistoliitto tulevat myös tulevaisuudessa menettämään ääniä luonnollisen poistuman kautta. Demareilla ei vielä kaiken tämän lisäksi ole mitään annettavaa työtä tekeville ihmisille tai lapsiperheille. Vain julkisia palveluja, jotka revitään keskiluokan selkänahasta. Toisin sanoen vasemmalla olevat puolueet eivät ole enää työtä tekevän ihmisen puolella, vaan tätä vasemmistoa tukevat pääosin eläköityneet tai eläköitymässä olevat ihmiset, joiden ei tarvitse enää töitä tehdä. Siinä on syy vasemmiston tappioon myös tulevaisuudessa.

Kuntavaaleilla kosiskellaan tyhmää kansaa

Mistä huomaa, että on taas vaalien aika (tällä kertaa kuntavaalien)? No siitä, että vasemman laidan kulkijat lähtevät vaatimaan kaikenlaisia veroja yrityksille ja yhteisöille, sekä tietysti rikkaille ihmisille (mikäli niitä oikeasti Suomessa on edes niin paljoa). Hulluinta koko touhussa on se, että tälläiset yksinkertaiset päähänpistot voivat olla todella turmiollisia Suomelle ja suomalaisille yleensäkin, kun verotouhuun kyllästyneet yritykset muuttavat täältä huitsin Nevadaan.

Niin, minä viittaan rahoitusmarkkinaveroon, jota SDP ajaa kuin käärmettä pyssyn piippun.

Perusajatuksena rahoitusmarkkinavero on hyvä. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos tälläinen vero saataisiin globaalisti toimimaan, niin se pitäisi samantien ottaa käyttöön. Näin ei kuitenkaan ole käymässä edes Euroopan mittakaavassa, sillä Euroopastakin löytyy valtioita (mm. Iso-Britannia), jotka sanovat, että eivät aio ottaa veroa käyttöön. Yksi esimerkki näistä maista on myös naapurimme Ruotsi ja koko yhtälö kuvaa sitä karua tosiasiaa, kuinka tyhmiä päättäjämme ovat, kun yrittävät jälleen kerran verottaa tällä kertaa yrityksiämme hengiltä.

Minusta on päivänselvää, että rahoitusmarkkinavero tälläisellä mittakaavalla ei voi missään tapauksessa toimia. Se olisi Suomen osalta varsin tuhoisa vero, jos ihan rehellisiä ollaan, mutta ainakaan SDP:n piirissä tätä ei olla huomattu. Itse asiassa koko touhu muistuttaa autoverosta paljastunutta farssia, jossa valtio on menettänyt jo 200 miljoonaa euroa. Syytkin ovat selvät:

Käytännössä valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen(sd.) valmistelema ja Jyrki Kataisen(kok.) hallituksen viime syksynä tekemä autoveron radikaali kiristys on kääntynyt itseään vastaan. Hallitus perusteli veron korotuksia ympäristösyillä, vaikka taustalla vaikuttivat täysin valtion fiskaaliset syyt eli verotuottoja haluttiin autokaupalta ja autojen ostajilta enemmän...

Politiikka ja pisteiden keruu ympäristöasioissa ajoi vain jälleen kerran yli normaaliin varovaisuuden, joka veromuutoksissa taantumaoloissa pitäisi ottaa paremmin huomioon.

Nyt kun lukee autoveron "onnistumisesta", niin on pakko kysyä, että onko rahoitusmarkkinavero yhtään sen parempi? Entä jos rahoitusmarkkinaveron takia otammekin takkiin ja koko homman tuotto jää lopulta negatiiviseksi? Kuka ottaa sellaisesta vastuun?

Aloitetaan niistä negaatioista. Toistaiseksi ainakin Sampo Pankki ja OP-Pohjola ovat ilmoittaneet, että ne siirtävät toimintojaan pois Suomesta, jos rahoitusmarkkinavero toteutuu. Lisäksi on laskettu, että vero nostaisi todennäköisesti eläkemaksujamme, koska eläkeyhtiöiden menot lisääntyisivät huomattavasti.

-"Entä sitten", ajattelee ehkä toisen tai kolmannen polven demari.

Minä ajattelen ehkä vähän käytännöllisemmin, sillä se tarkoittaa sitä, että maastamme katoaa sitä kautta jälleen työpaikkoja ja varallisuutta. Mikäli demarien tavoitteena on se, että pesemme toistemme paitoja ja kaikki ovat yhtä köyhiä, niin tämä on toki kannattava suunta. En ole edes ajatusteni kanssa yksin, sillä esimerkiksi Björn Wahlroos (joka on muuten tunnettu ex-taistolainen) on kuvannut veroa "tarpeettomaksi" ja "ajanhukaksi". MTV3:n toimittaja Timo Haapala näkee asian myös minun lailla vaalipuheena ja kysyy perustellusti, että "mikä ihmeen "ammu omaan jalkaasi"-tauti Suomea riivaa"? Olen täysin samaa mieltä. On ihan hullua edes puhua tälläisestä verosta, koska on päivänselvää, että osakekaupat ynnä muut transaktiot suoritettaisiin tietokoneella vastaisesti jossain muualla kuin Suomessa. Niin tekisivät sekä yritykset, että yksityiset osakkeenomistajat. Jopa sinäkin hyvä lukija jos omistat osakkeita.

Mitä sitten tämän hullun veroajatuksen (tässä muodossa) puoltajat ovat sanoneet?

No, Erkki Tuomioja toteaa, että "pankinomistajana en luottaisi johtajaan, joka lähtee tosissaan esittämään toimintojen siirtelyä 0,1 prosentin veroeron vuoksi". Mukava tietää. Puoluelasien läpi katseltuna kaikki näyttää ilmeisesti paremmalta myös ekonomin mukaan. Ilmeisesti Tuomioja unohtaa, että transaktioita on niin paljon, että 0,1% tuottaisi verokirstuun ihan järjettömän potin rahaa. Ja sitä rahaa pankit (tai ketkään muutkaan) eivät ole valmiit maksamaan.

Paavo Arhinmäki toitottaa taas sitä, kuinka pankki valehtelee (ihan kuin Arhinmäki itse ei olisi tehnyt sitä...) kansalle: "Yritys itse ilmoittaa, että sen ”juuret ovat syvällä suomalaisessa yhteiskunnassa, mikä heijastuu ryhmän arvoihin ja tapaan toimia. Vastuullisuus on keskeinen osa ryhmän arvopohjaa ja strategiaa”". Myöhemmin Arhinmäki menee jo osittain tahattoman komiikan puolelle sanomalla, että "siitä imagosta ei ole enää edes riekaleita jäljellä" tarkoittamalla Kokoomuksen linjaa. Samalla voisi kysyä, että missä on Arhinmäen ja koko vasemmistoliiton linja, kun he ovat tukeneet jo espanjalaisia pankkeja miljoonilla ja taas miljoonilla euroilla? Missä on se logiikka, jossa toinen käsi vastustaa ja toinen kannattaa? Minusta ei missään.

Vasemmiston puolesta puhuja Kansan Uutiset puolestaan kertoo, että EU:n verokomissaari on muistuttanut, että "vero on rakennettu siten, ettei sitä voi välttää". Tämänhän voi kuitata sillä, että kyllä varmasti voi. Yrityksillä on ihan asiaan perehtyneitä ihmisiä, joiden avulla yritykset tekevät verosuunnittelua. Sen avulla ne välttävät useimmat verot ja tulevat vastedeskin ne välttämään. Jos muuta uskoo, niin melko naiivi saa olla. Eri uutisessa Kansan Uutiset myös kertoo professori Heikki Patomäen kannattavan varallisuusveroa. Tämä ei tosin ole mitenkään yllättävää, sillä Patomäki on ollut ehdokkaana vasemmistoliiton kirjoilla eduskuntavaaleissa.

Minkälaiseen sopuun hallitus sitten tulee? Ensiyritys ei ainakaan uutisten mukaan onnistunut ja veikkaanpa, että tästä tulee jonkinlainen kompromissi, joka ei tarkoita yhtään mitään. Aika tosin näyttää, mutta se on varmaa, että jos vero toteutuu, niin Suomi menettää jälleen työpaikkoja ja yrityksiä. Sanoipa Urpilainen, Tuomioja tai professori Patomäki mitä tahansa. Melko hullulta touhulta tämä koko touhu jälleen kerran joka tapauksessa vaikuttaa ainakin tässä mittakaavassa, jossa ei edes yritetä globaalia veroa.