Kannattaako nyt ostaa asunto?

Kannattaako juuri nyt ostaa oma asunto?

Ostamisen puolesta puhuvat kaikilla samat asiat:
+ halutaan vakiintua
+ vuokra on jo niin iso, että sillä maksaisi jonkinlaista velkaa
+ perinteiset uskomukset omistusasumisen puolesta
+ jne.

Ostamatta jättämisen puolesta puhuvat myös mielenkiintoiset asiat:
+ velkaan kohdistuva riski (säilyykö työpaikka vai ei)
+ Tuleva koronnousu (Vai kuvittelitteko, että saatte lyhentää vuodesta toiseen alhaisella korolla lainaanne?)
+ asunnon ostaminen on kallista
+ halpenevatko asunnot lähitulevaisuudessa, joten ostamista kannattaisi lykätä
+ jne.

Tällä kertaa aion keskittyä kirjoituksessani kahteen asiaan: korkoon ja asuntojen halpenemiseen tulevaisuudessa.

KORKO

Tällä hetkellä korko on oikeasti naurettavan pieni ja asuntovelallisen kannalta melkoisen upea. Kahden prosentin korko voi silti houkutella monet ottamaan liian suurta lainaa (kohdistuu lainaan toki muitakin riskejä). Tilanne, jossa maksat 2 prosentin korolla lainaa takaisin voi olla optimaalinen, mutta entä vaikkapa kolmen vuoden päästä, jos talouskasvu on toteutunut ja korko on hypännyt takaisin 4-5 prosentin tuntumaan? Maksatko sitten enää lainaasi takaisin, kun asuntoyhtiössä alkaa vaikkapa putkiremontti tai joku muu vastaava hauskuutus?

Toisin sanoen alhainen korko voi tällä hetkellä houkutella liian suuriin lainoihin, jonka tekee pohjan tulevaisuudessa tapahtuville ongelmille. Mutta entä asuntojen hinnat? Tulevatko ne alas lähitulevaisuudessa?

ASUNTOJEN HINNAT TULEVAISUUDESSA

Lyhyesti: oma veikkaukseni on, että asuntojen hinnat tulevat lähitulevaisuudessa laskemaan kymmenillä prosenteilla. Tämä on äärimmäisen todennäköistä, jos tarkastellaan nykyistä tilannetta. Esitän nyt muutamia seikkoja, jotka tukevat tätä väitettäni:

Työttömyys:
Suomen talous sukeltaa lähes historiallisesti: tämä tarkoittaa lyhyesti satoja tuhansia uusia työttömiä, joista monet ovat omistusasunnon omistajia. He sinnittelevät aikansa ansiosidonnaisena ja kykenevät sinnittelemään asuntonsa kanssa joten kuten. Mutta... Kun ansiosidonnainen loppuu, alkavat pakkomyynnit ja voitte uskoa, että niitä on tulossa. Pankki karhuaa lainojaan takaisin jossain vaiheessa ja muutenkin eläminen maksaa. Tämä tarkoittaa sitä, että jostain on luovuttava ja hyvin usein "se jokin" on oma asunto.

Palkankorotukset
Työssäkäyvät eivät tule saamaan lähitulevaisuudessa minkäänlaisia palkankorotuksia. Jo nyt tehdyt uudet sopimukset tulevat kielimään lähes nollalinjasta. Näin ollen: mikäli ihmisten tulotaso ei nouse, eivät myöskään asuntojen hinnat ole nousussa. Pikemminkin päinvastoin, kun mahdollisilla ostajilla on vähemmän rahaa käytössä.

Sitten on ne kaaviot
Katsokaapa näitä kaavioita, ensin tilastokeskuksen kaavio asuntojen hinnoista:


Ja katsokaapa perään teoriakuvaa asuntojen hinnoista:


Näyttävät kovin samanlaisilta... Pitäisiköhän vielä odottaa hetki?

LÄHTEITÄ:
http://www.irvinehousingblog.com/wp-content/uploads/2007/03/bubblesandmanias.jpg
Tilastokeskus - Asuntojen hinnat

Maksaminen

Tämä ei ole ennustus, vaan asia, joka tulee tapahtumaan (tai on jo tapahtunut).

Luottokortti

Menet kauppaan ja haluat maksaa ostoksesi luottokortilla. Sen lisäksi, että maksat Luottokunnalle vuosimaksua luottokortistasi, kauppias sanoo sinulle, että hän perii maksun siitä, että maksat luottokortilla. Toden totta: Luottokunta haluaa ottaa ostoksestasi "välistä" ja veloittaa siitä kauppiasta. Ja kauppias taas veloittaa siitä sinua. Reilua.

Pankkikortti

"No, ei hätää.", ajattelet. Maksan sitten pankkikortilla. "Hyvä on.", kauppias sanoo ja veloittaa sinulta ostoksesi hinnan ja maksun siitä, että haluat maksaa pankkikortilla. Tällä kertaa välistä vetää pankki, joka haluaa veloittaa pankkikortin käyttämisestä, vaikka maksat pankkikortistasi vuosimaksua.

Käteinen

Vaikka oletkin jo hieman käärmeissäsi, niin sanot, että maksat käteisellä ja aiot hakea summan automaatista. Kävelet automaatille, joka ei ole enää tuttu Otto-automaatti, vaan jokin muu. Nostat rahat, mutta maksat siitä, että nostat rahaa. Suutut.

Kävelet rahatukon kanssa kauppiaan luokse ja ilmoitat haluavasi maksaa ostoksen. Kauppias veloittaa sinulta tuotteen hinnan ja rahankäsittelymaksun. Eli maksat siitä, että maksat käteisellä. Käteistä rahaa kun ei ole turvallista pitää ja turvallisuus tietenkin maksaa. Vedät pipoa syvemmälle ja sanot, että saanko jonkun laskun, jolla voit maksaa pankissa.

Pankki

Pankissa kävelet jonotuksen jälkeen tiskille ja sanot, että haluat maksaa tililtäsi tämän maksun. Pankkineiti sanoo, että mikäs siinä, mutta maksat sitten siitä, että maksat täällä pankissa laskusi. Sanot meneväsi kotiin maksamaan maksun tietokoneella.

Nettipankki

Maksat vuosimaksua nettipankin käytöstä, joka on hirveän kiva. Kun maksat nettipankissa laskun, niin maksat siitä, että maksat laskun. Näin ei vielä ole, mutta mistä lyödään vetoa, että esimerkiksi viiden vuoden päästä on.

Maailma on oikeasti menossa hulluksi: joudut maksamaan, kun joudut maksamaan. Melkoinen ryöstö taas.

Sirkka-Liisa Anttila unohti

Olin melkein pudota tänään palliltani, kun luin Iltalehdestä erään päivän uutisen. Nimittäin maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila on taas vauhdissa ja tällä kertaa hänen muistinsa pätkii todella pahasti. Autetaanpas (lihavoidut 12.9.2009 uutisesta ja kursivoidut 17.3.2009 uutisesta):

Anttila sanoi TV1:n Ykkösaamussa lauantaina, että ruoan hinta on saatava läpinäkyväksi.

- Tiedän kyllä keiden taskuun raha on mennyt, mutta en suostu sitä kertomaan, ilmoitti maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

No, eli jos olen oikein ymmärtänyt, niin ruoan hinta saadaan läpinäkyväksi siten, että sinä julkistat asettamasi työryhmän selvittämän tiedon, että kuka vetää niin sanotusti välistä.

Anttila sanoi, että koska ruoan hinnat eivät Suomessa seuraa kunnolla maailmanmarkkinahintojen kehitystä, jossain on ongelmia.

Anttila perusti viime vuonna työryhmän selvittämään, onko ruoan hinnan nousu siirtynyt tuottajille, teollisuudelle, kaupalle vai kuluttajille. Selvitys paljasti hintarohmut, mutta niitä ei kerrota julkisuuteen.

Jossain on ongelmia? Vastaus on kassakaapissasi! Katso sieltä!

Anttilan ja edellisen työministerin Tarja Cronbergin (vihr) asettama työryhmä selvittää parhaillaan ruuan hinnanmuodostusta.

Asiaa selvittänyt työryhmä on saanut uuden toimeksiannon. Se miettii nyt keinoja, joilla kuluttaja saadaan hyväksymään ruoan hinnan nousu.

Eh? Olen oikeasti jo sanaton... Onko kyseessä sama työryhmä vai eri työryhmä vai mitä perhanaa ministeriössäsi duunaillaan?

Lähteet:
Päivän yllätys: Sirkka-Liisa ei paljasta mitään
Anttila salaa ruoan hintarohmut
Anttila: Ruoan hinnat selvitettävä vuosittain

Matti haluaa nostaa arvonlisäveroa

No niin, Matti Vanhanen haluaa nostaa arvonlisäveron 25 prosenttiin.

Kysyn vaan, että minkä ihmeen vuoksi?

Etkö Matti tajua, että näin internetin aikakaudella on aika helppo tilata netistä kaikenlaista tavaraa ja siitä ei tarvitse maksaa 25% arvonlisäveroa? Tajuatko mitä tälläiset nostot tekevät esimerkiksi tavaratalojen tai vaikkapa kodinkoneliikkeiden myynnille? Eivät ainakaan mitään hyvää.

Eli jäitä hattuun Matti!

SDP ja varallisuusvero

Yksi Keskustan ja SDP:n muodostaman hallituksen päätöksiä oli varallisuusveron poistaminen, joka poistui verokarhun arsenaalista 1.1.2006. Minun muistaakseni varallisuusverosta keskusteltaessa kysymys oli lähinnä yrityksien sukupolven vaihdoksista, mutta voin muistaa väärinkin. Oli miten oli: SDP on löytänyt yhden syyn lisää laskeneelle kannatukselleen ja vaalitappioille.

Se on varallisuusveron poisto.

Uuden Suomen mukaan 70 prosenttia demareiden kannattajista pitää varallisuusveron (joka on tietenkin puhdas kateusvero, kuten muutama muukin vero on) poistoa ilmeisesti jonkinlaisena virheenä ja haluaisi veron takaisin.

Ensinnäkin varallisuusveron palauttamisen kannatus on ymmärrettävää demarien ja vasemmiston piirissä, mutta samaan syssyyn nämä samaiset puolueet ja heidän kannattajansa unohtavat, että suomalaisia (ja varsinkin työssäkäyviä) verotetaan jo nyt hengiltä melko tehokkaalla tavalla. Verotuksen kiristäminen ei euromääräisesti muutenkaan kosketa suurta osaa demarien tai vasemmiston kannattajista, sillä suurin osa heistä voidaan laskea pienituloisten kastiin (johon kuuluvat muun muassa tavallisia työssäkäyviä pientuloisia, sekä esimerkiksi työttömiä), sillä nämä saavat avustuksia/tukia suoraan yhteiskunnalta. Kaiken tämän maksavat keskituloiset, jotka käyvät töissä ja joita verotetaan tätä kautta varsin suurella kädellä.

Olisiko siis aika huomata, että verotusta ei voida aikuisten oikeasti kiristää tuloveron suunnasta vaan verotus on suunnattava kulutukseen. Tämä on pelkästään hyvä asia niin ympäristön, kuluttajan kuin oikeudenmukaisuudenkin kannalta. Ensinnäkin ympäristöä haittavia asioita/tuotteita verotetaan enemmän ja näin ohjataan ihmisiä ympäristöystävällisempään suuntaan. Toisekseen kuluttajat eivät välttämättä käytä rahaa niin paljon turhiin asioihin ja kolmanneksi oikeudenmukaisuus toteutuu, kun työssäkäyvää ihmistä ei suorastaan rankaista työssäkäymisestä. Oikeudenmukaisuudella voisin samantein viitata siihen, että sen lisäksi, että työssäkäyvä käy töissä, joutuu hän samalla maksaa asumisestaan käyvän hinnan (hän ei saa tukia tulorajojen takia) tai vaikkapa maksaa täyden hinnan lapsen tarhasta (pienituloisimmat saattavat vielä lapsia 0 eurolla tarhaan). Ja kun Suomessa vielä verokarhu käy väkisin kukkarolla, jää laskujen maksun jälkeen elämiseen se pyöreät nolla euroa. Vaikka ei olisi velkaa tai mitään. On vain kitkutettava päivä toisensa jälkeen eteenpäin sillä erotuksella, että toisia yhteiskunta tukee ja toiset painavat pitkää päivää työmaalla.

Mutta miksi siis SDP:n kannatus laskee? Voisin listata muutaman syyn, josta yksi saa olla varallisuusveron poistaminen.

1) Varallisuusveron poistaminen sai aikaan SDP:n herroja vihaavissa kannattajissa aikaan negatiivisen reaktion.
2) Puolueen kaksinaamaisuus on aiheuttanut luottamuspulan. Oppositiossa puolue räksyttää (kuten oppositiossa tehdään), mutta hallituksessa meininki onkin erilaista.
3) Perussuomalaiset ovat saaneet SDP:n maahanmuuttovastaisia ja pienituloisia äänestäjiä puolelleen.
4) Puolueelta puuttuu selkeä johtohahmo. Urpilaisesta siihen ei ole ja Tuomiojaa pidetään massan keskuudessa luultavasti liian hippimäiseltä tai sitten liian elitistiltä. Toisin sanoen SDP:ltä puuttuu oikeasti sellainen johtaja, joka vetoaisi massaan.

Yksi lähteistä: Kaduttaako nyt, SDP?

Vaalirahakohu ei yllätä

Suomalainen journalismi on ottanut viime viikkoina varsinaisen edistysaskeleen niin kutsutussa vaalirahakohussa. Kymmenien vuosien aikana muovautunut "hyvä veli"-verkosto on pikkuhiljaa murenemassa toimittajien "paljastusten" alla. Itse en missään vaiheessa usko, että kyseiset vaalituet olisivat tulleet toimittajille yllätyksenä, sillä tämän maan piirit ovat niin pienet. Nyt on vain käynyt niin, että jostain syystä hiljaisuuden verho on avautunut ja vaalirahatuet ovat paljastuneet kaikelle kansalle.

Itse en ole moisista paljastuksista järkyttynyt tai liiemmin hämmästynyt, sillä suomalaisen poliitikan kenttään lienee jo vuosia kuulunut rahoitus erilaisilta tahoilta. Onkin päivän selvää, että vuosien saatossa oikealla olevien puolueiden rahoitus on tullut yrityselämältä ja vasemmalla olevien puolueiden rahoitus ay-liikkeeltä.

Onko sitten puolueiden "piilo"-rahoitus oikein, sillä puolueet saavat tukea myös valtiolta? Ei. Ei ole, sillä tämänkaltainen rahoitus joko ay-liikkeeltä tai yrityselämältä vie pois puolueettomuuden ja objektiivisuuden sädekehän, jota me suomalaiset olemme kovasti yrittäneet pitää valheellisesti pinnalla näiden vuosien ajan.

Tavallisen kansalaisen näkökulmasta on selvää, että Kokoomuksen ja Keskustan yrityselämältä saama rahoitus on vaikuttanut päätöksiin ja miksei varmasti kunnallisiinkin asioihin vaikkapa kaavoituksessa.

- Johan on röyhkeää!, huudahtaa kadunkulmassa kessua poltteleva Kuja-Esa ja jatkaa:
- Herrat ne vaan käärii rahansa työmiehen selästä!

Ehkä niin, mutta törkeää on myös SDP:n saama rahoitus, sillä satoja tuhansia (ellei jopa miljoonia) euroja on virrannut ay-liikkeeltä SDP:n pohjattomaan kassaan työmiehen hyväksi. Ne ovat olleet rahoja, jotka ay-liikkeen jäsenistö on maksanut liitolle sen vuoksi, että ne työttömyyden sattuessa maksetaan takaisin päivärahoina. Mutta tärkein kysymys tässä asiassa on se, että mihin ne rahat ovat oikein menneet? Mihin helvettiin ne isot massit oikein menevät??! Varsinkin kun puoluetukia jaetaan seuraavasti (vuonna 2008, summasta puuttuvat vielä valtiolta tulevat viestintätuet, jotka ovat parhaimmissa tapauksissa useita miljoonia euroja):

- Keskusta 4,59 miljoonaa euroa
- Kokoomus 4,5 miljoonaa euroa (+ 80 000e yrityksiltä yms. lahjoittajilta)
- SDP 8,1 miljoonaa euroa (mukana viestintätuki, mutta lahjoitukset ay-liikkeltä ja yhdistyksiltä, 521 267 euroa, eivät ole summassa mukana)
- Vasemmistoliitto 1,53 miljoonaa euroa (vaikka puolueen kannatus on mitä on nykyään)
- Vihreät 1,35 miljoonaa euroa
- RKP 0,9 miljoonaa euroa (wtf???)
- Kristilliset 0,63 miljoonaa euroa
- Perussuomalaiset 0,45 miljoonaa euroa

Melkoisia rahareikiä nämä puolueet... MIHIN NÄMÄ RAHAT KÄYTETÄÄN?! Täältä tähän.

Sikainfluenssa ja pelko

Ensin vähän faktaa: Sikainfluenssa

• muistuttaa tavallista influenssaa sillä erotuksella, että oikeastaan kenelläkään ei ole vastustuskykyä sille


• nykytietojen mukaan sikainfluenssa takia kuolee 0,2% sairastuneista, jotka yleensä kuuluvat tiettyihin riskiryhmiin (eli ihmisiin, jolla on valmiiksi jokin vakava perustauti)


• voidaan ehkäistä pesemällä kädet ja yskimällä vaikkapa nenäliinaan


• on siis tavallinen influenssa

Kun faktat ovat nyt kerrottu, niin kertokaa, että miksi

• Media (varsinkin Aamulehti) lietsoo lähes hysteriaa sikainfluenssalla? Mitä hyötyä tälläisestä pelon aiheuttamisesta on kenellekään muille kuin lääketehtaille? Ihmiset luonnollisesti pelkäävät lastensa, itsensä ja läheistensä puolesta ja tekevät tämän "tavallisen" flunssan vuoksi ihan mitä vain saadakseen vaikkapa tamifluta.


• Media julkaisee uutisia yhdestä kuolleesta 6-vuotiaasta tai 22-vuotiaasta miehestä, joka taistelee teho-osastolla elämästään? Ketä tämänkaltaiset uutiset oikein palvelevat?


• Huudetaan rokotuksien perään, jotka olisivat valmiina vasta varhaistalvella? Aikana, jolloin suurin influenssahuippu on luultavasti jo saavutettu.

Ja tästä päästään siihen johtopäätökseen, että jostain syystä media (varsinkin Aamulehti, kts. linkit alta) haluaa meidän pelkäävän, koska pelko hallitsee ihmisiä. Historiasta löytyy monta esimerkkiä, jossa rautainen ote on tarkoittanut pelkoa. En silti usko, että kyse olisi salaliitosta tai mistään muustakaan, mutta ihmettelen suuresti esimerkiksi Aamulehden motiiveja uutisoida tämänkaltaisia uutisia, jotka eivät palvele ihmisiä, vaan herättävät lähinnä huolta ja pelkoa. Toivoisinkin, että pikkuhiljaa turhia uutisia enemmän ja enemmän tuottava Aamulehti ryhdistyisi ja kertoisi vain kylmästi faktat, eikä mässäilisi millään 6-vuotiaan kuolemisella, vaikka kyseessä on toki traaginen tapahtuma.

Lähteitä:
Sikainfluenssa tappoi 6-vuotiaan Chloe-tytön kahdessa päivässä
Sikainfluenssan pahin levittäjä? Kirkon pyhä vesi
Sikainfluenssa: Ruotsalaismies taistelee elämästään tehohoidossa
Nytkö se alkoi? Jopa 65 000 kuolee sikainfluenssaan, pelkäävät britit

Ruokakaupan kartelli

Kävin tänään ruokakaupassa saksalaisessa Lidl:ssä, enkä voinut olla ajattelematta suomalaista, lähes ainutlaatuista, ruokakaupan kartellia.

Mitenkä voi olla mahdollista, että Suomessa on vain kaksi kilpailevaa elintarvikkeita myyvää "kauppaa" (Kesko ja SOK ja jossain mielessä tähän voi laskea Tradekan), jotka voittavat järjestäen lähes jokaisen tonttikaupan? Vaikka mukana on myös pienempiä toimijoita, on tosiasia, että nämä kaksi kauppaa käytännössä määräävät kartellillaan ruuan hinnan. Vai osaako joku muu selittää sen, että Suomi on käytännössä ainoa EU-maa, jossa ruuan hinta ei ole laskenut? Tai sen, että Sirkka-Liisa Anttila on määrännyt ruuan hinnasta tehdyn selvityksen salaiseksi? Tai sen, että ruoka on täällä tolkuttoman kallista. Esimerkiksi jenkkilässä purkkapaketti saattaa maksaa 35 senttiä (dollarin senttiä), kun se maksaa täällä parhaimmissa tapauksissa euron. Näitä esimerkkejähän riittäisi, jos joku vain jaksaisi kaivella.

Suomen tilanne, jossa vain kaksi kauppaa niin sanotusti kilpailee keskenään, lienee Euroopan mittakaavassa ainutlaatuinen tapaus. Mutta suomalaisille tilanne on niin selvä, ettei kukaan jaksa edes kyseenalaistaa sitä. Ketään ei taida oikeammin edes kiinnostaa.

Mutta miten kannattaa sitten käydä nykyään kaupassa? Keskon olen plussa-kortteineen jo ajat sitten hylännyt aivan liian kalliina kauppana ja SOK:n S-Marketit ja Salet olen pikkuhiljaa jättämässä vain maitojen ostoreissujen varaan. Sen sijaan olen siirtynyt ostamaan ruokani yhä kasvamassa määrin Lidlstä, sillä tämän saksalaisen ja syystäkin parjatun (Lidl:llä on kuuleman mukaan ollut vähän vaikeuksia suomalaisen työlainsäädännön kanssa) kaupan ruoka on vain yksinkertaisesti halvempaa ja ennenkaikkea terveellisempää.

Nimittäin olen huomannut, että kahden kauppakassin ostoksien hinta on pudonnut minulla 10-20 euroa per kauppakäynti ja yllätys oli vielä suurempi, kun tarkastelin ostamieni tuotteiden sisällysluetteloa. Nimittäin SOK:n kaupoissa kierrellessä on tullut huomattua, että useimmilla lasipurkista tai metallipurkista löytyvällä ruualla on lisäaineita yhdestä viiteen. Lidl:n tuotteissa lisäaineita ei ole. Ja näinä päivinä, kun ruokaan tungetaan säilyvyyden nimessä vähän mitä sattuu, niin ainakin itse osaan arvostaa tätä.

Windows 7, WMP54G ja hermot

On opetuksen aika.

Käyttöjärjestelmä: Windows 7 64-bit
Wlan-kortti: Linksys WMP54G v.4.1

Minulla oli koneessani kiinni LinkSysin valmistama sysipaska WMP54G, jonka kanssa sain tapella ihan tosissani jo 32-bittisessä Windows XP:ssä. Mutta en voinut kuvitellakaan, millainen ongelma syntyi, kun siirryin käyttämään Windows 7:n 64-bittistä versiota. Kokemukseni olivat sen verran kamalat, että päätin koostaa pienen yhteenvedon yleisimpiin kysymyksiin, mitä WMP54G aiheuttaa käyttäjälleen ja mahdolliset vastaukset näihin kysymyksiin. Pidä tätä vaikka jonkinlaisena FAQ:na.

Ongelma: Windows 7 ei löydä WMP54G-verkkokorttia. Mitä teen?

Vastaus: Et voi tehdä yhtään mitään, sillä Linksysiä ei jostain syystä kiinnosta tehdä Vistalle/Windows 7:lle ajureita, kun käyttöjärjestelmä on 64-bittinen. 32-bittinen ajuri EI Toimi.

Kysymys: Mutta WMP54G:n pitäisi olla niin sanotusti Vista Certified!

Vastaus: Entä sitten? Se on varmasti sertifioitu 32-bittiselle Vistalle, joka ei meinaa tässä tapauksessa mitään.

Kysymys: No voinko saada sen jotenkin toimimaan?

Vastaus: No totta kai voit saada! Pistä koneeseen kiinni jokin toinen wlan-sovitin, kuten vaikkapa USB-väylään menevä A-Link WL54USB, ja hae WMP54G:lle Device Managerin kautta oikea ajuri. Windows 7 löytää tälle ajurin automaattisesti. Homma pelittää sen jälkeen hienosti.

Kysymys: No mikä ongelma tässä nyt sitten muka on?

Vastaus: Ei mikään ellet sitten pelaa. Nimittäin WMP54G:n ajuri, jonka Windows 7 löytää, on aivan susipaska ja se aiheuttaa yhteydellesi n. 60 sekunnin välein toistuvan lagin, jonka vuoksi menee hermot.

Kysymys: No onko tälle parannuskeinoa?

Vastaus: On. Parannuskeinot ovat suurinpiirtein seuraavat:

• 1. Hae ohjelma nimeltä Vista Anti-lag ja yritä käyttää sitä.


• 2. Tarkista Wlan-motukasta (johon otat yhteyden), ettei siellä ole access controllia päällä (tämä tarkoittaa sitä, että motukka hyväksyy vain tietyt mac-osoitteet). Ja jos tämäkään ei auta...


• 3. Osta uusi wlan-kortti, joka toimii ja jolla on tuki 64-bittiseen Windows 7-käyttöjärjestelmään.

Edessä on kipeitä ratkaisuja: veroprosentti on nousussa

Viime viikolla se sitten tuli: täydellinen shokki tai paremminkin pommi, jota olin jo odotellutkin. Kävi nimittäin niin, että yksi viime laman arkkitehdeistä, Erkki Liikanen, sanoi, että veroprosenttia on nostettava jopa viisi prosenttiyksikköä, jotta julkinen talous pysyisi edes jonkinlaisessa kuosissa. Samaan laulukuoroon liittyi myöhemmin Kauppalehdessä Matti Vanhanen, joka totesi, että veroprosenttia on nostettava rajusti.

Tottakai, olemme lamassa, mutta tosiasia on, ettei työtä tekeviä ihmisiä voi käytännössä hengiltä verottaa. Itse laskeskelin, että viiden prosenttiyksikön korotus veroihin vie minut tilanteeseen, jossa persnettoa tulee joka kuukausi 130 euroa. Tämä johtuu siitä, ettei autosta voi luopua (tai sitten luovun työpaikasta), asumismenot eivät vähene ja ruoka ei varmasti halpene kyseistä summaa. Kun mukaan lasketaan vielä vakuutusmaksujen yms. laskujen summien oletettu nousu, niin me työtä tekevät perheelliset olemme niin sanotusti kusessa.

Senpä takia ehdotan, että ennenkuin suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle ja me työikäiset olemme vähemmistö, että suoritetaan jokin näistä todella kipeistä säästötoimista:

Supistetaan julkista hallintoa: meillä on ihan aikuisten oikeasti julmetun kokoinen virkamieskoneisto, josta löytyy jos jonkin sortin paperinpyörittäjää. "Virkamiehistömme" on itseasiassa niin iso, että sillä voisi pyörittää varmasti tuplasti ellei triplasti isomman kansan asioita.

Leikataan eläkkeitä tai tehdään niille katto: Tehdään eläkkeille jokin katto. Kukaan eläkeläinen ei tarvitse eläkettä tuhansia euroja, vaan jokin katto on saatava. Anteeksi nyt vain eläkeläiset, mutta emme me työtätekevät muuten pysty teitä elättämään.

Nostetaan veroprosenttia maltillisesti: Nostetaan veroprosenttia 1-3 prosenttia, jotta työtätekevätkin osallistuvat talkoisiin.

Nostetaan eläkeikää: Tätä vaihtoehtoa on ainakin näkyvästi väläytelty, mutta lähinnä ammattiliitot ja kansa odotetusti nämä asiat tyrmäsivätkin. Se on tosin ymmärrettävää, mutta jotain kipeitä ratkaisuja olisi tehtävä.

Summa summarum: Meitä työtätekeviä ei saa verottaa hengiltä, sillä meitä on koko ajan vähemmän suhteessa eläköityvään väestöön. Jos viiden prosenttiyksikön veronkorotus tapahtuu, minunkin on oikeasti mietittävä, että kannattaako työnteko. Käytännössä moinen veronkorotus tarkoittaa myös sitä, että keskiluokka tulee poistumaan yhteiskunnastamme tuloerojen kasvaessa ja sitten meidän jaetaan kahteen kastiin.

AKEn tietojärjestelmän uudistus

AKEn eli Ajoneuvohallintokeskuksen tietojärjestelmäuudistus on vuosien saatossa hieman takkuillut ja ongelmia on varmasti ollut kaikenlaisia. On aika kerätä pieni kronologinen uutislähteistä kerätty kollaasi tapahtumista.

1999

Projekti aloitetaan ja odotukset ovat korkealla. "Perskutarallaa, meille on tulossa todella hieno tietojärjestelmä", ajattelevat AKEn pojat varmasti innoissaan.

2000, heinäkuu

Tietoenator vastaa AKEn tietojärjestelmän uudistuksesta.

Nykyinen Tieliikenteen tietojärjestelmä on tarkoitus jakaa paremmin hallittaviin osakokonaisuuksiin, joiden toteutuksen kilpailuttaminen tuo kustannussäästöjä.

2002, kesäkuu

Novo toimittaa AKE:lle tietojärjestelmiä, joiden avulla hallitaan tietoja muun muassa ajoneuvojen omistajista. Hankkeen hinnaksi kerrotaan 3,5 miljoonaa euroa eli ei mitään.

2004, marraskuu

Tietoenator saa AKE:lta jatkopestin ja rahan ulos kippaaminen ovista ja ikkunoista voi jatkua entiseen malliin.

Tärkeimpiä TietoEnatorin valintaan vaikuttavia tekijöitä olivat edullisin kokonaishinta, toimitusvarmuus, asiantuntemus ja teknologian hallinta, osapuolet sanovat.

2006, elokuu

Endero testaa AKEn uuden tietojärjestelmän. Ilmeisesti testaukset tuovat roppakaupalla ongelmia, jos uutisista täytyy jotain päätellä.

2007, kesäkuu

AKE:n tietojärjestelmäprojekti myöhästyy kahdeksalla (8) vuodella. Samalla arvioidaan, että koko projekti on valmis vasta 2011 ja todetaan, että hankkeen hinta on noussut jo 36,2 miljoonaan euroon. Tietoenator ja WM-Datan puuhaillessa omiaan, on AKE myös todennut, että autoilijat maksavat tämän hienon uudistuksen.

2009, toukokuu

AKE:n tietojärjestelmäprojekti myöhästyy kymmenellä (10) vuodella. Hankkeen hinta on noussut jo 49 miljoonaan euroon. Toisin sanoen kahden vuoden aikana on todettu, että hankkeen hinta on noussut 12,8 miljoonaa euroa. Melkoisen käsittämätöntä oikeasti.

Aftermath:

En rehellisesti osaa sanoa, että pitäisikö tässä enää itkeä vai nauraa. Olen onnellinen auton omistaja, joten minäkin joudun maksamaan nämä perseilyt. Mutta hei, maksetaan yhdessä! :)

edit: Jos joku lukee näitä minun postejani, niin heitelkäähän kommentteihin lisää linkkejä tähän AKE:n tietojärjestelmäuudistukseen, niin saan listasta täydellisemmän!

Suomesta ei sitten tullutkaan banaanivaltiota

Niin, kai tässä nyt sitten saa olla hieman yllättynyt siitä seikasta, ettei Suomesta sitten tullutkaan banaanivaltiota. Tarkoitan tietenkin sitä, että sähköinen äänestys päätettiin sittenkin uusia kaikissa kolmessa kokeilukunnassa. Kriisi on siis ohi, mutta tällä kertaa vastuunkantajat puuttuvat. Tuija Brax ei aio ottaa vastuuta mistään ja todennäköisesti "soo soo"-sormi on heilutellut jonnekin oikeusministeriön virkamiesten suuntaan. Joka tapauksessa käsissämme on malliesimerkki siitä, jossa vastuuta ei aiota ottaa yhtään mistään.

Ilkka Kanerva joutui eroamaan muutaman tekstiviestin takia, mutta Tuija Brax ei aio ottaa minkäänlaista poliittista vastuuta. Toisaalta se on tässä maassa lähes maan tapa, joten kovinkaan suurta vahinkoa ei oikeastaan pääse edes syntymään... Mitäs pienistä.

Tärkeintä kuitenkin on, että korkein hallinto-oikeus teki sen, minkä laki, maalaisjärki ja kaikki muutkin seikat sanoivat: vaalit menevät uusiksi. Tämä siitäkin huolimatta, että hallinto-oikeuden mielestä 2-4 prosentin virhemarginaali on ihan oikeankaltainen ratkaisu. Onneksi korkeimmasta oikeudesta löytyi kuitenkin selvästi tervejärkisempää porukkaa ja minäkin voin lopettaa itkemiseni tähän.

HS
Brax ei tietenkään aio erota
Helsingin Sanomat vielä

PETA ja eläinsuojelu: kaksinaamaista touhua?

Eläintensuojelu voi olla kaksinaamaista touhua; ainakin www.petakillsanimals.com-sivuston mukaan, joka kertoo, että PETA on

omassa eläinsuojassaan tappanut vuodesta 1998 lähtien 21 339 eläintä.

Kolmesta sadasta eläimestä keskimäärin vain yksi (1) eläin pääsee uuteen kotiin -loput tapetaan. Minun mielestäni järjestölle, jonka mottona on

"eläimet eivät ole olemassa siksi, että ihminen voisi syödä, pukeutua, viihtyä tai tehdä kokeita"

, pitäisi olla jotain muutakin tekemistä kuin tappaa kotieläimiä. On kyseessä sitten tilanpuute, työntekijöiden ja/tai järjestön välinpitämättömyys, niin homma vaikuttaa todella kaksinaamaiselta toiminnalta. Siitäkin voidaan tietenkin keskustella, että onko kotieläinten pito edes kovinkaan eettistä (varsinkin kaupungeissa), mutta ei kotieläinten tappaminenkaan kuulostaa PETA:n suojissa kovinkaan mieltä ylentävältä.

Järjestön, joka muun muassa tutkii eläimiin kohdistuneita julmuuksia, pitäisi kääntää katseensa omaan toimintaansa ja arvioida omia tekemisiään yhtä kriittisellä silmällä kuin muidenkin järjestöjen / yritysten tekemisiä. Eläintensuojelu on tärkeää työtä, mutta tämänkaltainen toiminta vie pohjaa itse asialta.

Lähteet:
www.petakillsanimals.com
PETA (Wikipedia)

Päivän yllätys: Sirkka-Liisa ei paljasta mitään

Päivän suurimmasta yllätyksestä ja samalla "mitä vittua tapahtuu"-tapahtumasta vastasi Suomen oma maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila, joka ei halua paljastaa yhtään mitään. Tarkemmin sanottuna Anttila ei halua paljastaa viime vuonna perustamansa työryhmän selvitystä, joka pelkistetysti kertoisi, että kenelle ruuan hinnan noususta tulleet rahat ovat siirtyneet. En nyt halua lähteä arvailemaan oikeaa vastausta, mutta jos kepulainen ministeri ei halua kertoa lopputulosta ja vaihtoehdoissa ovat tuottajat, teollisuus, kauppa ja kuluttajat, niin loppupäätös saattaa olla aika ilmeinen... No, teoria tämäkin.

Eniten tässä huolettaa se, että ministeri Anttila on teettänyt tutkimuksensa veronmaksajien rahoilla, mutta nyt hän on päättänyt salata koko lopputuloksen. Miksi? Luulisi nyt, että Suomen kaltaisessa banaa... oikeusvaltiossa kaikki olisi läpinäkyvää, mutta näköjään naudanluutornistaan huuteleva Anttila on asiasta toista mieltä. Kaiken huippuhan vielä on, että samainen työryhmä on nyt määrätty miettimään sitä, että miten kuluttajat saadaan hyväksymään ruuan hinnan nousu. Ja tälle (jos jollekin) voi jo kysyä, että MITÄ VITTUA!?

Kaikki siis vielä vuodatuksen jälkeen tiivistettynä:
1) Anttila määrää työryhmän selvittämään, että kuka vetää rahat välistä, kun ruuan hinta nousee.
2) Työryhmä selvittää asian, mutta lopputulos ei ilmeisesti mielytä Anttilaa.
3) Anttila määrää saman työryhmän selvittämään, että miten kansa hyväksyy tilanteen.

Helvetin hieno maa tämä Suomikin on nykyään! o/

Sirkka-Liisa ei kerro mitään
Lähde: Korhonen oikealla asialla

Päivän yllätys: asiakkaat menevät humalassa baariin

Päivän yllätyksestä vastasivat typerään kampanjaan osallistuneet hämeenlinnalaiset yökerhot, jotka totesivat, etteivät ne enää puhalluta asiakkaita ovella. Kampanja, jossa asiakkaiden juomistottumuksia piti muuttaa siten, että he joisivat pään täyteen baarissa, epäonnistui pahoin, sillä 90% asiakkaista oli jo humalassa astuessaan baariin.

No niin, paskooko karhu metsään vai ei?

Käsi sydämellä, kenelle tämä "tutkimustulos" oli joku yllätys? Kuka idiootti menee selvin päin baariin ja kumoaa siellä isolla rahalla viinaa kurkkuseen? Vastaus: ei kukaan.

Muutenkin kampanjan tarkoituksena oli

vähentää humalahakuista juomista

, jota ei nyt varmaankaan usko kukaan. Uskon, että tämän kampanjan tarkoitus oli vähentää humalahakuista juomista kotona. Naurettavinta tässä kampanjassa on vielä se, että baarien vahtimestarit ovat puuttuneet jonossa ryypiskelyyn ja keränneet taksien rekisterinumeroita ylös, mikäli autosta on noussut asiakas pullo kädessä. Voi hyvää päivää taas.

26.02.2008 Ilves - Tappara: jääkiekko on kriisissä

Olin pitkästä aikaa katsomassa jääkiekko-ottelua Hakametsän kuuluisassa hallissa. Itsekin hallin kaukalossa pelanneena (Volvo-turnaus, junnukiekkoa ;)) oli mukava palata tähän halliin katsomaan todellista "el classicoa", Ilves-Tappara-matsia. Ja voi helvetti, miten petyin.

Ensinnäkin en ihmettele yhtään sitä, että Ilveksen ja Tapparan pelit ovat menneet, miten ovat menneet, sillä molemmat joukkueet esittivät niin huonoa kiekkoa, että vähemmästäkin nauratti että haukotutti. Olikin todella vaikeaa pitää kiinnostusta peliin yllä, kun kaksi joukkuetta surffailee kaukalossa täydet 60 minuuttia. Hallikin oli suhteellisen hiljainen, joten luultavasti n. 7000 ihmistä olivat kanssani samaa mieltä. Ja se mielipide on se, että jääkiekosta on tullut rahastusta. Se on sääli, mutta synkkä tosiasia, sillä näin huonoja paikalliskamppailua ja näin huonoa tunnelmaa ei olla hallissa varmaan ikinä nähty.

Heitän nyt vielä lajin vanhana harrastajana pika-analyysit molemmista joukkueista:

Ilves

Plussat:
- muutama pelaaja yrittää (Platt, Männikkö, Korhonen, Rajala)

Miinukset:
- joukkue on täysin tuuliajolla
- joukkue ei yritä
- joukkueen pakit ovat aivan turisteja (harhasyöttöjä Tappara-pelaajien lapaan ja vain ihme ja Tapparan paskuus pelasti Ilveksen isolta nöyryytykseltä)
- syöttöjen puute (en nähnyt pelissä kolmen syötön putkia ollenkaan... vain roiskaisuja päätyyn)
- harhasyötöt

Vetovihje loppukaudeksi:
- Pelaa aina Ilveksen häviämään

Tappara

Plussat:
- Joukkue saa paljon maalipaikkoja (osittain Ilveksen tunaroinneista)
- Jori Lehterä

Miinukset:
- Täysin aneeminen henki ja asenne. Edes maaleille ei tuuletettu. (Tosin tämän ymmärtää, sillä Tapparan valmentaja on vakavasti sairas.)
- Joukkue tuhlaa kikkailuun ja yleiseen tunarointiin tolkuttomasti maalipaikkoja. Maalintekoprosentiksi voinee laskea jonkun luvun 25 ja 33% väliltä.
- Harhasyöttöjä.

Vetovihje
- Pelaa Tapparan voittoa vain jos uskallat.

Kaupan maksupäätteet

Tulipa mieleen yksi asia, mikä on pistänyt ärsyttämään kaupassa asioidessa. Nimittäin aika moneen pikkukauppaan, sekä markettiin (käy usein suhteellisen pienissä ruokakaupoissa) on ilmestynyt tämä moderni häkkyrä, jota maksupäätelaitteeksi sanotaan. Tämä on aiheuttanut ainakin minulla mielipahaa, sillä kassalla asiointiaika on kasvanut aivan valtavan pitkäksi. Siinä missä kassa ennen vetäisi kortilla maksettaessa maksun n. 2-5 sekunnissa, niin uuden maksupäätelaitteen kanssa aika saattaa olla jopa kymmenkertainen ellei jopa pidempi. Se vituttaa varsinkin, kun joudun näpyttelemään tunnuslukuni muiden nähden ja odottelemaan sitä, että hyväksyykö pankki ostokseni vai ei. Kaiken kaikkiaan odotus, perseily ja näpyttely aiheuttavat ainakin minulle huokauksia, vitutusta ja pahan mielen. Puhuttakaan kaupoissa syntyvistä jonoista.

Kysynkin, että ketä tälläinen paska uudistus palvelee ja miksi sitä on ajettu näin kauhealla tohinalla eteenpäin? Tekniikan pitäisi helpottaa ihmisen tekemisiä, eikä vaikeuttaa niitä! AARG!

Eli lyhyesti maksupäätelaitteista:

Edut:
+ Kukaan ei voi maksaa sinun kortilla, jos ei tiedä tunnuslukua

Haitat:
+ Joku saattaa nähdä tunnuslukusi (tosin yksi lukija kertoi, että tarvittaessa kassalta voi pyytää normaalin kuitin allekirjoitettavaksi, jolloin tunnuslukua ei tarvita)
+ Et muista paniikissa tunnuslukua
+ Et osaa käyttää laitetta
+ Saat haukkuja muilta, kun et osaa käyttää laitetta ja ajaudut tappeluun
+ Käytät väärin laitetta ja kaikki meneekin luotolle/pankille
+ Pinna kiristyy niin sinulla kuin kaikilla muillakin
+ Kassatapahtuma kestää huomattavasti kauemmin

Lopputulos:
HUONO UUDISTUS! :(

Hallinto-oikeus: vaaleissa jatkossa voi olla virhemarginaali

Päivän "mitä vittua"-tapahtumasta vastasi tänään väistämättä kotimainen hallinto-oikeus, joka kertoili väittämässään, että

vähän yli kahden prosentin epäonnistumisten määrää ei sellaisenaan voida pitää osoituksena siitä, että vaaliviranomainen olisi menetellyt virheellisesti

No toki, ei varmaan voida pitää osoituksena siitä, että vaaliviranomainen olisi toiminut virheellisesti, mutta osoittaa minusta kiistämättä sen, että sähköisen äänestyksen epäonnistuttua vaalit olisi pitänyt väistämättä uusia. Aina sanotaan, että "jokaisella äänellä on väliä". Tämä on helppo kuitata kauniina ajatuksena ja perustavanlaatuisena jargonina, mutta tällä kertaa tämä on totisinta totta, sillä joissakin näistä sähköisen äänestyksen kunnista pienin ääniero oli yksi (1) ääni. On ironista, että kerrankin kun yhdellä äänellä olisi jotain väliä, niin hallinto-oikeuden mielestä se on ihan ok, että kaikkia ääniä ei oteta huomioon.

Ehdotankin, että seuraaviin vaaleihin otetaan kannatusprosenteiksi ja äänimääriksi seuraavanlainen tapa. Prosenttiyksiköt ilmoitetaan vaikkapa "11% (virhemarginaali +/- 2%) ja äänimäärä vaikkapa "200 kpl +/- 40 ääntä", joka tietenkin riippuu kunnasta.

Minusta viime kunnallisvaalit ovat alkaneet muistuttaa oikeasti jonkinlaista tragikomediaa. Ensin äänestetään väärin, sitten katoaa mitä nyt parisen sataa ääntä (entä sitten hei?) ja sitten kerrotaan, että ai niin, testaus taisi mennä hieman pieleen. Sitten onkin OM:n (oikeusministeriö) aika astua totuuden kierolle alttarille kertoen, että kaikki meni ihan helvetin hienosti, jonka jälkeen sama ministeriö myönsi, että jokin saattoi mennä vähän pieleen, kun sitä osattiin vähän ennaltakin pelätä. Viimeisen älyvapaan sinetin iski sitten hallinto-oikeus, jonka mielestä on 2% menetettyinä ääninä ei ole merkityksellistä tai jotain. Ahaa.

No, joukossa tyhmyys tiivistyy, sillä ei tällä asialla ole ollut enää mitään tekemistä lain tai terveen järjen kanssa vähään aikaan. Farssi luultavasti vielä jatkuu korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, jossa sitten punnitaan tulevaisuuden vaalien virhemarginaali. Täältä tähän.

Päivän yllätys: isän täytyy antaa rahaa täysi-ikäiselle

Päivän yllätyksestä vastasi ehdottomasti ilmeisesti Espoon käräjäoikeus, joka velvoitti isän maksamaan täysi-ikäiselle tyttärelleen 150 euroa kuukaudessa. Tytär oli vaatinut isä-ukoltaan peräti 200 euroa todella suurien menojensa kattamiseksi, jotka olivat kyseisellä tyttärellä peräti 967 e/kk, josta noin puolet, eli sovitaanko vaikka 480 e/kk meni asumiseen. Lopulta mies määrättiin maksamaan täysi-ikäiselle tyttärelleen rahaa siihen saakka, kunnes tytär valmistuu ja vielä korvaamaan valtiolle 400 euroa oikeudenkäyntikuluja.

Ainoa asia, mitä minä tässä kysyn, että missä se oikeus oikein oli?

No ok, ok... On jokseenkiin luonnollista, että vanhempien pitäisi tukea lapsiensa haparoivia ensiaskelia julmassa maailmassa, mutta jos jätetään turha moralisointi ja etiikka sikseen ja seurataan lakia, niin jossain on virhe. Tai itse asiassa missään ei ole virhettä, mutta laissa on oikeasti looginen virhe.

Ensinnäkin uskoisin, että käräjäoikeus päätyi tälläiseen "mitä vittua?"-ratkaisuun sen vuoksi, että vanhempien tulot vaikuttavat opiskelijoiden tukeen 20-ikävuoteen saakka. Ei siitä sen enempää, mutta minulle herää kaksi kysymystä.

1) Miksei tytär muuta halvempaan asuntoon, esimerkiksi soluasuntoon? Hä?

2) Vanhemman elatusvelvollisuus päättyy 18-vuotiaana. Tai niin sitä luulisi...

Lapsen elatusvelvollisuus kuuluu lapsen vanhemmille siitä riippumatta, ovatko he lapsensa huoltajia vai eivät. Lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy pääsääntöisesti, kun hän täyttää 18 vuotta. Vanhemmat voidaan kuitenkin velvoittaa vastaamaan lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista senkin jälkeen, kun lapsi on täyttänyt 18 vuotta, jos se harkitaan aiheelliseksi. Laki rajaa kuitenkin yli 18-vuotiaan elatusvelvollisuuden vain tähän tilanteeseen.
Lähde

Ei voi muuta sanoa kuin, että meillä on todella hieno laki, joka ei minun logiikkaan ihan täydellisesti mahdu. Jos 18-vuotias töppäilee jossain (jotain), niin hän saa selvittää sotkunsa ja mahdolliset korvaukset itse. MUTTA jos vaikkapa 19-vuotias töppäilee, diivailee ja hankkii kalliin opiskelija-asunnon (johon hänellä ei ole varaa), niin vanhemmat maksavat. Kiva.

Täältä tähän.