Katainen povaa vaikeita aikoja

En voinut olla tänään nauramatta, kuin luin uutisen, jossa Jyrki Katainen povaa vaikeita aikoja Suomelle (ihan kuin se olisi jokin yllätys):

Alkavana vuonna on tehtävä päätöksiä, joilla turvataan hyvinvointivaltion tulevaisuus, pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo synkeässä uudenvuoden tervehdyksessään. Katainen varoittaa suomalaisia kiihtyvästä velkaantumisesta ja pyytää kansalaisilta vastuunkantoa.

1. Hyvinvointivaltiota ei kohta enää ole, joten sen tulevaisuutta voi olla hyvin vaikea turvata. Kun teollisuus poistuu Suomesta, niin yhteiskuntamme muuttuu palveluyhteiskunnaksi hyvinvointiyhteiskunnasta. Se tarkoittaa automaattisesti, että elintasomme tulee putoamaan. Näin tulee käymään lähes 100%:lla varmuudella, mikäl teollisuus poistuu.
2. Katainen varoittaa velkaantumisesta? Oikeastiko? Mies, joka ottaa velkaa konkurssikypsiä maita varten varoittaa meitä siitä, ettei kannata velkaantua?
3. Vastuunkanto ja vastuu ovat sanoina kärsineet sellaisen inflaation, että heikompia hirvittää. Itse kuulen tämän "vastuunkannon" jo eräänlaisena vitsinä ellei jopa kirosanana.

Valtion velanottoa on Kataisen mukaan vähennettävä, jotta velkojen korot eivät nousisi kestämättömälle tasolle.

Ihanko totta? Älä nyt viitsi. Kuinkahan nopealla aikataululla tätä ollaan tekemässä, kun esimerkiksi Vasemmistoliiton mielestä valtion velkaantumista ei välttämättä tarvitsisi ainakaan vielä pysäyttää? Vai onko tämä nyt sitä kuuluisaa politiikkaa?

Velanoton sijaan talouden kestävyysvaje on pääministerin mielestä paikattava menoleikkauksilla ja veronkorotuksilla. Verotuksen painopistettä on hänen mukaansa siirrettävä työn verotuksesta kuluttamisen verotukseen.

Ensimmäinen järkevä lause. Menoleikkaukset ovat välttämättömät -se on täysin selvää-, mutta veronkorotuksilla on ikävä jälkimaku sen vuoksi, että työtä tekevät on verotettu jo melkein henkihieveriin. Kulutusverojen nosto on askel kohti tasaveroa, mutta se on samalla melkein ainoa vaihtoehto. Tosin senkin mielekkyyttä voidaan kysellä monellakin tapaa.

– Rakenteellisia uudistuksia tarvitaan myös kuntatasolla, Katainen puolustaa kuntauudistusta.

Näinhän se on, vaikka keskusta ihan poliittisista syistä väittää jotain ihan muuta.

Tarvitsemme vähemmän puhetta ja enemmän tekoja ja yhteen hiileen puhaltamisen henkeä.

Hah-hah! Joku oli jossain kommentissa kääntänyt tämän lauseen oikeaan muotoon:

Turpa kiinni ja maksa.

Ai niin vielä: lisää hyviä uutisia Suomesta, sillä tämän vuoden lokakuussa tehtiin historiaa! Kauppatase romahti yli 600 miljoonaa euroa pakkaselle ja sehän tarkoittaa pelkästään hyvää meille kaikille ja ei ole mikään ihme, että Jyrkikin on huolissaan!

Hyvää uutta vuotta nyt kuitenkin kaikille!

No, elämä jatkuu

No niin, olen menettänyt toivoni sen suhteen, että Suomen Eduskunta olisi löytänyt jostain järjen äänen. Olen toisin siis kallistumassa siihen, että Suomi osallistuu EVM:ään siten, että menetämme yksimielisyytemme ainakin jollain tasolla. Viralliset lupaukset ovat tietenkin toisenlaisia, mutta uskon, että "perustuslakimieliset" ovat jo ajat sitten menettäneet pelin tämän asian suhteen. Maamme talous onkin kääntymässä yhä enemmän kohti EU:n syvempää mystistä piiriä, eikä sille voi mitään.

Viimeisimmän niitin saattoi asialle laittaa Vasemmistoliitto, jonka äänestäjät varmasti ovat mielissään näistä käänteistä:

Valtiovarainvaliokunnan jäsen Kari Uotila (vas.) pitää mahdollisena, että EVM-rahojen jakamisesta päätetään määräenemmistöllä.

Vasemmistoliitossa ei suhtauduta tiukan kielteisesti mahdollisuuteen, että pysyvän vakausmekanismin EVM:n päätöksiä tehtäisiin määräenemmistöllä.

Kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan jäsen Kari Uotila painottaa kuitenkin, että "budjettivaltaa heikentäviä tai murentavia päätöksiä ei saa syntyä muuta kuin yksimielisyydellä".

Julkisuuteen on tullut tietoa, että EU-huippukokouksen linjaama määräenemmistöpäätöksiin oikeuttava hätätilamenettely koskisi käytännössä vain EVM:n resurssien jakamista. Sen sijaan päätökset EVM:n potin kasvattamisesta tehtäisiin jatkossakin yksimielisesti.

Mielenkiintoista tässä on se, että missä näin on kerrottu? Että jos potti kasvaa, niin se on yksimielinen päätös ja niin edelleen. Mutta joka tapauksessa on mukava nähdä Vasemmistoliiton olevan sitä mieltä, että jos Suomi antaa esimerkiksi 14 miljardin sitoutumuksen, niin sillä ei ole sitten mitään väliä, että sitä käytetään miten käytetään. Meidän rahaammehan se vain on. Mutta ehkä tämä on nyt sitä solidaarisuutta, jota Paavo Arhimäki haukkui, kun Katainen puhui siitä viime eduskuntavaalien tv-väittelyssä.

Vasemmistoliitto tarjoaa myös auttavaa kättä työssäkäyville ja menettää samalla otteensa ainakin hetkellisesti todellisuudesta, mikä on aina mukava nähdä:

Mitä tulee edessä oleviin sopeuttamistoimiin, vasemmistoliitto ei ole sen sijaan välttämättä valmis siihen, että puolet toimista tehdään veronkorotuksin ja puolet menoleikkauksin, kuten hallitusohjelmassa on sovittu.

Uotila sanoi puolueen ryhmäpuheenvuorossa liittyen talousarvion palautekeskusteluun eduskunnassa keskiviikkona, että "sopeuttamistarpeet pitää hoitaa ennen muuta verotuksen, ei uusien leikkausten kautta".

– Halusin viestittää, että meidän tahtomme on kuitenkin se, että veroratkaisuja pitäisi painottaa enemmän, sanoo Uotila.

... Vasemmistoliiton ryhmäpuheessa väläytettiin mahdollisuutta ottaa uudelleen tarkasteluun myös hallitusohjelman tavoite kääntää valtion velkasuhde laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

– Myönnän, että se oli aika rohkea aprikointi, mutta jos koko Euroopan tai maailman talous romahtaa ja tulee pitkä taantuma, niin kyllä meidän pitää silloin peilata vaalikauden tavoitetta suhteessa ympäröivään maailmaan eikä hirttäytyä siihen, katsoo Uotila.

Tästä puheenvuorosta tulee mieleen aika montakin juttua, jotka oikeasti kaipaisivat jotain järkeviä perusteluja:

1. Vasemmistoliitto on siis valmis tekemään toisin, mitä hallitusohjelmassa on sovittu? Tämä on vähintäänkin kummallista, sillä jos vasemmistoliitto on valmis tukemaan Kokoomusta EVM-asiassa, niin miksi ihmeessä he eivät ole muuten valmiit tukemaan Kokoomusta?
2. Vasemmistoliitto on siis korottamaan veroja, eikä ole valmis leikkauksiin. Onkohan kukaan vasemmistoliitossa ymmärtänyt, että suomen työtä tekevä väestö on jo miltei verotettu hengiltä, eikä täältä löydy merkittävää verojen maksukykyä. Toisaalta julkinen sektori on kasvanut jättiläiseksi, josta on pakko joko leikata tai sitten alentaa kattavasti palkkoja. 
3. On mukavaa huomata, että Vasemmistoliitto ei ole huolissaan velkaantumisesta. Velkasuhdetta ei tarvitse kääntää laskuun, koska...? *huoh*. Jos velkasuhde kääntyy nousuun, niin lainan hinta on kovempi ja siitä maksettavat korot ovat joka vuosi suurempia. Siinä on nopeasti oravanpyörä kasassa, mutta Vasemmistoliitossa ei tätä ilmeisesti pelätä.

Mutta mitä muuten Kreikalle kuuluu? Rahaa on tulossa ja rahaa on tullut miljardikaupalla mm. täältä Suomesta, joten voimmeko olettaa, että palopesäke on sammutettu ja palomuurit on saatu rakennettua? Taloussanomat valitettavasti uutisoi jotain ikävää:

Guardian siteeraa uutisessaan kreikkalaista aikakauslehteä Proto Themaa, jonka mukaan 500 000 kreikkalaista on siirtänyt rahojaan ulkomaille.

– Tämä on osa laman kuolemanspiraalia, jonka säästötoimet aloittivat. Ihmiset ymmärtävät tartunnan siirtyneen pankkeihin ja he ovat hyvin peloissaan talletustensa menettämisestä. Keskimäärin 4-5 miljardia euroa pääomaa poistuu pankkijärjestelmästä joka kuukausi, taloustieteen professori Theodore Pelagidis arvioi Piraeuksen yliopistolta.

Mitä luulette: selviääkö Kreikka tästä? ;)

Joka tapauksessa on selvää, ettei järjen äänellä ole mitään virkaa tälläisissä asioissa. Ihmisiä kuitenkin helpottanee se tieto, että elämä jatkuu ainakin jossain muodossa. Kävi miten kävi.

Kertoisiko joku, mitä hallitus oikein touhuaa?

Olen täysin hämmentynyt. Olen seurannut suomalaista poliittista kenttää jo jonkin aikaa, enkä ole kertaakaan ollut yhtä sekaisin kuin nyt. Tiedän kyllä, että euro ja sen tie on ollut varsin sotkuista ja likaista puuhaa, mutta nyt suomalaiset poliitikot ylittävät sen veteen piirretyn viivan ja minä en tiedä enää esimerkiksi sitä, että mitä mieltä Suomen hallitus on tästä euron sotkusta.

Ensiksi teatteri käytiin täällä kotimaassa perustuslakivaliokunnassa, jossa valiokunnan varajäsen Kimmo Sasi sai melkoisella teatterilla vastaäänensä merkittyä pöytäkirjaan. Hän sai sen nimittäin siten, että yksi vakinainen jäsen (kokoomuksen) "ajettiin" pois kokouksesta, jotta Kimmo pääsi ottamaan hänen paikkansa. Paikan, joka ei varsinaisesti tässä tapauksessa Kimmolle kuulunut:

Sasi otti kokouksessa varsinaisen jäsenen Jukka Kopran (kok) paikan. Kopra on ensimmäisen kauden edustaja. Kertomukset siitä, miten Kopra poistui kokouksesta, vaihtelevat sen mukaan, keneltä kysytään. Osa valiokunnan jäsenistä kuvaili Kopran poistuneen huoneesta ovet paukkuen, jotta pitkän linjan poliitikko Sasi sai jäädä kokoukseen.

Jukka Kopra joutui lähtemään kokouksesta, jotta Sasi pääsi jättämään eriävän mielipiteensä. Jukka Kopran mukaan kyse oli "tallimääräyksestä".

Sasi halusi päästä valiokuntaan kertomaan ja kirjauttamaan oman mielipiteensä Euroopan vakausmekanismin määräenemmistösäännöksistä. Sasin kantaa poikkeaa kokoomuksen yleisestä kannasta, myös Kopran kannasta.
lähde 1
lähde 2
lähde 3
lähde 4

Sori vaan Kimmo Sasi, mutta mitä helvettiä? Kansanedustaja, jonka ihmiset ovat valinneet ja jonka puolue on valinnut valiokuntaan joutuu lähtemään ovet paukkuen, koska sinä haluat esittää eriävän mielipiteesi, joka ei ole Kopran kanta tai Kokoomuksen kanta? Oliko tämä sinun sooloiluasi vai onko tässä takana jotain muutakin? Joka tapauksessa Sasin veto on minun mielestäni melko erikoinen ja siten se ei sovi suomalaisen poliitiikan kenttään millään tavalla.

Huippukokous jossain ulkomailla on nyt kuitenkin pidetty ja Jyrki Katainen tuli sieltä takaisin sekavissa tunnelmissa. Ja se minua kiinnostaa, kun vertailee kahden hallituksessa olevan kärkipoliitikon sanomisia.

Katainen:

Katainen sanoi tänään tiedotustilaisuudessa toivovansa, että EVM:ssä pysymiseen löytyisi jokin tapa. Katainen luonnehtii EVM:ää hyvin tärkeäksi euron vakaudelle, ja siksi siinä halutaan olla mukana.

– Tästä ei hallituksessa ole mitään epäselvyyttä, Katainen sanoi.

EU:n huippukokouksessa päätettiin, että EVM:n käytöstä voitaisiin hätätilanteessa päättää määräenemmistöllä, mikä voi olla ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa.
Taloussanomat

Urpilainen:

Joko pysyvä vakausrahasto EVM säilyttää päätöksentekotapansa yksimielisenä tai Suomi lähtee EVM:sta, joka aloittaa toimintansa ensi kesänä. Muita vaihtoehtoja Urpilainen ei näe.

– Me pidämme kiinni tästä yksimielisestä päätöksenteosta, hän sanoi Ylen uutisille.

Nykyisen suunnitelman mukaan pysyvän vakausrahaston päätökset tehtäisiin yksimielisesti. Eilisessä huippukokouksessa ehdotettiin, että kriisitapauksessa päätöksiä voitaisiin tehdä määräenemmistöllä.

Urpilaisen mukaan hallitus on ollut asiassa hyvin yksituumainen ja Suomen kanta on ollut selvä. Myös perustuslakivaliokunta on katsonut, että määräenemmistöpäätökset ovat Suomen perustuslain vastaisia.
Taloussanomat

Minä kysyn, että jos Katainen sanoo, että Suomi haluaa olla kynsin hampain mukana EVM:ssä, niin miksi Urpilainen sanoo, että Suomi joko lähtee EVM:stä tai EVM säilyttää päätöksentekotapansa yksimielisenä.

Me kaikki nyt tiedämme, että EVM ei säilyttänyt päätöksentekotapaansa yksimielisenä.

Joten lähteekö Suomi nyt EVM:stä? Katainen: ei? Urpilainen: kyllä? Kertokaa nyt joku jotain faktaakin vai onko tässä käynnistymässä Kimmo Sasin masinoimana tilanne, jossa eduskunnan yli kävellään vai mitä ihmettä? Kaipaisin tietoa.

Talouselämä muuten kirjoittaa, että huippukokouksen antia ei otettu järin positiivisesti vastaan ulkomailla. Reuters kirjoittaa iloisesti, että:

Kokouksen jälkeen euroalueen tuhoutuminen on vain ajan kysymys

Vaikutusvaltainen Financial Times kertoo taasen, että:

 kokous onnistui jättämään euron kriisin ilman ratkaisua ja sen lisäksi luomaan uuden ongelman eli hajottamaan Euroopan unionin 

Business Insider puolestaa luo positiivista uskoa:

Hei Eurooppa, kivoja silmänkääntötemppuja, sääli ettette korjanneet mitään

Brittilehti Telegraph puolestaan on paljon synkemmillä vesillä:

sopu ei ratkaise mitään, vaan se on "EU:n institutionaalista tuolien siirtelyä pahimillaan, mukana rutka annos myrkkyä"

New York Timesissa kirjoittava Paul Krugman puolestaan vetoaa sarkasmiin, jota meidän päättäjämme eivät varmaan ymmärrä:

kaikki maat voivat hyvinkin saavuttaa suunnitelmien mukaisen kauppataseen ylijäämän, heti kunhan saamme yhteyden siihen juuri löytyneeseen mahdollisesti elämää ylläpitävään planeettaan 600 valovuoden päässä ja alamme viedä tuotteitamme sinne

Edit 10.12.2011:

Ja minä kun luulin eilen sanoneeni ja nähneeni kaiken... Olin väärässä, sillä tänään Kokoomus täydensi suoraan trioon, kun ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri Alexander Stubb oli vauhdissa telkkarissa. Siinä hän kertoi, että Suomi tuli liittyneeksi Euroopan talousunioniin ja että sijoittavastuut on kirjattu. Pahoin pelkään, että Kataiselle on taas nyökätty tai jotain, koska tämähän alkaa muistuttamaan jo todellista farssia.

Periaatteellisella tasolla Suomi liittyi Euroopan talousunioniin tässä kokouksessa. Asia tulee vielä kansalliseen hyväksyntään, Stubb sanoi.

Stubb sanoi Suomen liittyvän EVM:ään sen ristiriitaisuuksista Suomen perustuslain kanssa huolimatta.

Se on kirjattu sinne selkeästi. Sijoittajavastuu toteutuu [Kansainvälisen valuuttarahaston] IMF:n kautta.

Taloussanomat uutisoi eilen, että IMF:n sääntöihin ei kuulu sijoittajavastuu. Myös Eurooppa-neuvoston pysyvä puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoi, että sijoittajavastuun osalta on tehty suuri käännös ja lähestymistavan yksityisen sektorin osallistumisesta olevan ohi.
lähde

Tässä valossa...on pakko kysyä, että mitä helvettiä?

1. Antoiko suuri valiokunta Jyrki Kataiselle luvan, että Suomi liittyy periaatteellisella tasolla Euroopan talousunioniin?
2. Miten Suomi voi liittyä EVM:ään, jos Suomen perustuslaki ei sitä hyväksy? Aikooko Kokoomus kävellä Eduskunnan ja perustuslain yli?
3. Miksi Stubb väittää Suomen liittyvän EVM:ään, vaikka Jutta Urpilainen on sanonut, että Suomi ei liity?
4. Miksi Stubb väittää sijoittajavastuun toteutumisesta, vaikka Timo Soini, IMF:n säännöt ja Herman Van Rompuy ovat väittäneet täysin päinvastaista? 

Onko siellä Suomen hallituksessa nyt kaikki ihan kunnossa? Olen oikeasti vähän huolissani.

Edit 11.12.2011

Tämä show vaan jatkuu ja jatkuu. Nyt sitten hallitus on alkanut jo selvästi rakoilla. Sanokoon Katainen tai Stubb ihan mitä vaan.

Katainen:

Katainen sanoi pääministerin haastattelutunnilla Yle Radio Suomessa, että nyt etsitään ratkaisua, joka on Suomen perustuslain mukainen ja mahdollistaa Suomen osallistumisen kriisirahasto EVM:ään. - Rakentavalla mielellä etsimme sitä ratkaisua, jolla voimme olla mukana EVM:ssä. Jokaisen euromaan pitää olla mukana EVM:ssä. Se on ihan päivänselvä asia. Euron säännöt ovat yhteiset, ja jos niissä säännöissä ei olla mukana niin sitten tietysti tilanne on hyvin toisenlainen, Katainen sanoo. - Me käymme nyt hallituksessa tätä keskustelua ja luonnollisesti perustuslakiasiantuntijoiden kanssa ja perustuslakivaliokunnan kanssa käymme tätä keskustelua läpi.

Valtiovarainministeri Urpilainen on todennut aivan oikein tämänhetkisen tilanteen. Eli meidän täytyy löytää ratkaisu joka on suomalaisten kannalta hyväksyttävissä, joka luonnollisestikin noudattaa meidän perustuslain edellytyksiä, ja toisaalta sitten mahdollistaa Suomen osallistumisen tähän EVM:ään
lähde

Perustuslaki ei salli EVM:ää, joten sinä Jyrki etsit kavereidesi kanssa jotain ihmeen vippaskonstia, jolla Suomi voi osallistua EVM:ään. Oletteko te siellä täysissä sielunvoimissa? Jos lakimme sanoo, että "no can do", niin asian pitäisi olla niin. Ei lakia ole sitä varten tehty, että te kierrätte sitä. Ja sitäpaitsi: kuka sanoo, että jokaisen euromaan pitää olla mukana EVM:ssä? Onko se hakattu jossain kiveen, että näin on asia?

Ja minusta Urpilainen totesi, että joko yksimielisyys tai Suomi on ulkona EVM:stä. Ja sinä, pääministeri Katainen, toteat, että Urpilainen on vain tarkoittanut, että pitää etsiä ratkaisu, joka sivuuttaa perustuslakimme. Ei hän minun mielestäni niin sanonut.

Erkki Tuomiojakin on herännyt lähinnä Stubbin puheita oikomaan:

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo STT:lle, että Suomen vaatimaan yksimielisyyteen EU:n pysyvässä kriisirahastossa EVM:ssä ei ole olemassa mitään "luovaa juridista" ratkaisua.

Tuomioja sanoo, että Suomi haluaisi olla mukana kriisirahastossa. Hänen mielestään huippukokouksessa sovittu määräenemmistöpäätökset salliva muutos on korjattavissa yksimielisyydeksi.
lähde

Ensimmäinen kappale on kuin suora vastaus Stubbille. Lauseessa on melkoinen vastalause muutenkin Stubbin ja Kataisen puheille, sillä uskoisin, että tämä linja on myös SDP:n linja.

Toinen kappale on taas sitä yhteneväistä hallituksen linjaa. Suomi haluaisi olla kriisirahastossa mukana, mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että se on SDP:n mielestä melko vaikeaa.

Joka tapauksessa jään odottamaan lähipäiviä. Näyttäisi siltä, että Suomen hallituksen kaatuminen on tällä hetkellä vain ajan kysymys. Niin kaukana (ja toisaalta lähellä) ovat SDP:n ministereiden ja Kokoomuksen ministereiden puheet toisistaan, että en voisi uskoa heidän istuvan samassa hallituksessa.

Edit 12.12.2011


Olisikohan tämä nyt se viimeinen show-päivä, sillä tänään Eduskunnan suuri valiokunta antoi lempeät pyyhkeet Jyrki Kataiselle siitä, että hän todennäköisesti oli ylittänyt neuvotteluvaltuutensa. Ainakin rivien välistä oli luettavissa, että Kataisen toimintaan ei ollut tyytyväinen ainakaan SDP:n edustaja (vaikka vakuuttikin, että jatkossa homma menee varmasti paljon paremmin) saatika Antti Kaikkonen:

Oppositioedustaja Antti Kaikkosen (kesk.) mukaan Kataisen olisi pitänyt olla suureen valiokuntaan paremmin yhteydessä Brysselin kokouksen ollessa käynnissä. Kaikkonen ei kuitenkaan osannut sanoa ylitettiinkö neuvottelumandaattia. Hänen mielestään koko sopimusta ei olisi pitänyt hyväksyä.
lähde

Hassua kommentissa on sinänsä se, että tv-haastattelussa Kaikkonen vastasi toimittajan kysymykseen "se on hyvä kysymys" ja lähti kävelemään, kun kysymys koski sitä, että ylittikö Katainen valtuutensa. Katainen toi sinänsä myös huumoria mukaan:

Kysymys siitä, voidaanko pysyvää kriisirahastoa käyttää ilman kaikkien osallistujamaiden yksimielisyyttä, hiertää päähallituspuolueiden välejä. Hallitusyhteistyö SDP:n kanssa sujuu kuitenkin Kataisen tulkinnan mukaan "erittäin hyvin, niin kuin aina".
lähde

Pakko sanoa, että naurahdin kun luin tuon pätkän uutisesta. Kaikki toimii erittäin hyvin, niin kuin aina. Hyvä tietää. Vielä eilen Tuomioja oli käsittääkseni eri linjoilla ja oletan, että Urpilainen oli eri linjoilla ainakin vielä eilen.

No mutta, takaisin Eduskunnan puolelle, jossa Soini ryöpytti hallitusta melko värikkäästi ja sai takaisin samalla mitalla. Uutisten mukaan Katainen hermostui Soinille ja ripitti perussuomalaisten "piikki kiinni" teesistä toden teolla. Pääargumenttina oli se, että Perussuomalaiset ilmeisesti hyväksyvät tuen antamisen IMF:n kautta, joten heidän pitäisi muitta mutkitta tukea myös EVM:n ponnisteluja. Tavallaan näen tässä Kataisen kommentissa pointtia, mutta näen silti hieman eri asiana EVM:n ja IMF:n.

Käydäänpä aavistuksen Kataisen puheesta oppositiolle läpi:

–Mitä tulee kysymykseen siitä, voisiko EVM:n kapasiteettia ja sitä kautta Suomellekin suoraan lankeavia kokonaisvastuita kasvattaa määräenemmistöpäätöksillä, on Suomen kanta myös selvä: sellaista emme voi hyväksyä, vakuutti pääministeri.

Mutta juurihan Katainen allekirjoitti sopimuksen, joka käytännössä tekee tämän? Mitä tämä nyt on? Onko Kataisella taas SDP:n linja vai mitä ihmettä. Ja sitä paitsi: miksi Kimmo Sasi sanoi, että hän "on yhä sillä alustavalla kannalla, jota myös perustuslailliset asiantuntijat hänen mukaansa puoltavat: yksinkertainen enemmistö riittäisi", joka tarkoittaa sitä, että perustuslakivaliokunnan lanseeraama 2/3 enemmistö yritetään kuivattaa yksinkertaiseksi enemmistöksi. Mikä on jo sinällään pöyristyttävää. Joka tapauksessa tästä on helppo kysyä, että miksi Katainen väittää toista ja miksi Kimmo Sasi puuhailee päinvastaista? Ja sitä paitsi totesihan Soinikin sen:

- Nyt on alkanut juonittelu, miten se alaviitekin saadaan pois päiväjärjestyksestä. Kokoomus on tässä keulassa ja nyt alkaa hiertäminen. Nyt katsotaan, mitä sosialidemokraatit tekevät, pitävätkö he kiinni tästä yksimielisyysvaatimuksesta vai eivät, Soini sanoi.

Hellyyttävintä tänään oli kuitenkin nähdä vasemmiston reaktiot: live-lähetyksestä näkemäni vasemmistopuolueiden reaktiot olivat varsin defensiivisiä ja jopa vaisuja. Paras terä oli kadonnut jonnekin, vaikkakin kädet nousivat pystyyn, kun Soini piikitteli armottomasti vasemmiston logiikkaa. Päivän huvittavin puheenvuoro osui kuitenkin Kataiselle, joka suurin piirtein kertoi heinäsirkkaparvien tulevan Suomeen, maailman päättyvän, laman tulevan ja työttömyyden lisääntyvän, jos rahan antaminen lopetettaisiin. Siltä pohjalta hän varmaan sanoi tämänkin:

Tämänkaltaisen kriisin hallinta ei ole iltamahupia, Katainen heitti

Valitettavasti lähihistoria (euron) on osoittanut, että kyllä tämä melkoista iltamahupia on ollut.

Urpilainen haluaa nuoret väkisin töihin

Jutta Urpilainen on puhunut blogissaan pitkästä aikaa asiaa, sillä hän haluaa nuorisotyöttömät vaikka väkisin töihin. Kannatan tätä ajatusta varsinkin jos se viedään ajatuksen ja toiminnan tasolla oikeaan suuntaan, eikä työttömyysrahalla työllistetä ketään vakituiseksi töihin. Ajattelin tässä postissani käydä läpi ne "ehdot", joilla minä hyväksyn Urpilaisen ajatukset.

Ennen sitä on silti katsahdettava muualle, sillä kun tästä julkaistiin Taloussanomien nettisivuilla uutinen, pääsi suoranainen helvetti irti. Esimerkiksi jotkut uutisen kommentoijat ilmoittivat vaikka kuolevansa ennemmin kuin menevänsä tuollaisiin hommiin ja tämän lisäksi monet olivat huolissaan lomakorvauksista, eläkkeistä, ammattitaidon puutteesta ynnä muista. Yhtä kaikki: Urpilaisen ajatus torpattiin melkein kauttaaltaan, joka oli minusta lyhytnäköistä ja typerää toimintaa. Totuus kuitenkin on, ettei Suomellakaan ole varaa nuorison työttömyyteen ja vastikkeettoman rahan jakamiseen. Sille on tultava loppu ja eräänlainen pakkotyöllistäminen voisi olla hyvä lääke tähän.

Mutta käydään nyt erinäisiä asioita läpi ja aloitetaan siitä, kun jotkut olivat valmiit ennemmin kuolemaan kuin tekemään tälläisiä töitä. Samaten keskustelussa viitattiin amattitaidon ja motivaation puutteeseen. Mistä siis Urpilainen puhui? Jostain perkeleen vaikeista töistä, joita ei voi tavallinen tallaaja oppia?

Käytännössä tämä voisi tarkoittaa nuorten työttömien aktivoimista esimerkiksi erilaisissa vanhustenhuollon tukitehtävissä, kuten vanhusten auttamista ulkoilussa ja arjen askareissa.

Ei millään pahalla, mutta mitä vaikeaa on tässä? Kuka tarvitsee ammattitaitoa siitä, että miten vanhuksia ulkoilutetaan? Väitteet ammattitaidon puutteesta ovat tässä tapauksessa typeriä ja todistavat vain, että on olemassa paljon ihmisiä, joita minkäänlainen työnteko ei kiinnosta. Lisäksi täytyy lukea hieman rivien välistä: jos todellakin on niin antisosiaalinen, ettei vanhusten ulkoilutus onnistu, niin kyllä jokaisesta kunnasta löytyy jotain pieniä hommia, joita jokainen kykenee tekemään. Ei tälläisten töiden takia kannata kuolemalla uhkailla.

Lisäksi on tuumattava homman hintaa. Jos yhteiskunta aikoo tosiaan lopettaa vastikkeettoman tuen jakamisen, niin mitä sen saanti sitten edellyttäisi. Lasketaanpas yksinkertaistetun esimerkin kautta:

Jos yhteiskunnan tuki olisi 50 euroa ja vastaavasta työstä saatava palkka olisi 200 euroa/kk, niin silloin työttömän nuoren olisi tehtävä töitä yhden viikon ajan (5 arkipäivää), jotta hän on tienannut neljänneksen oikeasta palkkasummasta. Tähän 50 euroon olisi myös laskettu mukaan työstä saatu eläke, sekä lomarahat, joka todennäköisesti tiputtaisi työajan jonnekin 4,5 arkipäivän (33 tuntia) tienoille. Näin työtön saisi työstään täsmälleen saman palkan kuin palkattukin ja ketään ei periaatteessa huijattaisi mistään. Näin ollen korvausta vastaan tehtäisiin ihan oikeasti töitä, eikä tähän ajatukseen tarvitsisi upottaa yhtään sen enempää veroeuroja, kuin nytkään. Ja jos työ tehtäisiin yksityiselle työnantajalle (ei kunnalle tai valtiolle), niin yksityinen silloin maksaisi tämän 50 euroa tässä tapauksessa.

Tällä tavalla työttömäksi jättäytyneet tai haluamattaan työttömäksi joutuneet saataisiin töihin. Jos työnteko ei kiinnostaisi, niin aina olisi olemassa se mahdollisuus, että silloin työttömyyskorvausta ei maksettaisi. Näkisin, että tällä tyylillä kaikki voittaisivat (yhteiskunta, sekä yksilö), mutta ymmärrän, ettei tämä kaikille laiskaan elämään tottuneille käy. Joka tapauksessa aktivoitumisen aika on nyt, sillä uskon, että lähivuosina mm. työttömyyskorvausta joudutaan joka tapauksessa pudottamaan. Kovat ajat ovat tulossa.