Niin, ulkopuolisen silmissä tämä näyttää SDP:n ja Kokoomuksen välienselvittelyltä, osalta numero 643535. Vastassa ovat pääministerinä toimiva entinen valtionvarainministeri Katainen sekä valtiotieteiden tohtorin ja ekonomin koulutuksen opiskellut Tuomioja.
Minusta on miesten puheet ovat jälleen kerran niin erilaisilla raiteilla, että on pakko ihmetellä, että pelaavatko he eri joukkueissa. Tuomioja:
joka tällä hetkellä kulkee iskevällä nimellä "Sopimus vakaudesta, koordinaatiosta ja hallinnosta". Tosiasiassa koko sopimus on parhaimmassakin tapauksessa tarpeeton ja pahimmassa tapauksessa vahingollinen, ja Suomen olisi perusteltua vastustaa koko sopimusta ja ainakin itse jäädä sen ulkopuolelle...Jos Tuomioja on oikeasti tätä mieltä, niin mitä mies istuu hallituksessa joka on eri mieltä? Nimittäin Jyrki Katainen kiirehti välittömästi sanomaan uutisille, ettei kyseessä ole missään tapauksessa Suomen hallituksen kanta, vaikka Tuomioja on hallituksen jäsen:
...
Esitetyn sopimuksen uudet rakenteet ja menettelyt näyttäisivät edelleen vain sotkevan unionin päätöksentekoa, heikentävän komission asemaa ja luovan uusia jakoja jo nyt liian hajanaisen unionin sisällä
...
Tässä tilanteessa voi olla, ettei meiltä enää riitä oikeata eurooppalaista rohkeutta puhaltaa pilliin ja lopettaa tällainen peli tulevien vahinkojen estämiseksi. Siihenkin kannattaa kiinnittää huomiota, että sopimuksesta halutaan tehdä päätökset tilanteessa, jossa Suomen eduskunnan ohella monet muutkaan kansalliset parlamentit eivät edes ole koolla voidakseen ottaa kantaa asiaan.
Nyt pääministeri Jyrki Katainen huomauttaa, että Tuomiojan kannanotto on täysin yksityisajattelua. Kirjoitus ja tämänpäiväinen haastattelu Financial Timesissa ei ole hallituksen linja.Hyvät naiset ja herrat: olen oikeasti äimistynyt. Tässä on meillä nyt kaksi hallituksemme ministeriä, jossa toinen kertoo "omina ajatuksinaan", että Suomen olisi perusteltua vastustaa sopimusta tai ainakin jäädä sen ulkopuolelle ja toinen kertoo, että toisen ajatus ei ole hallituksen kanta. Mitä Tuomioja ajattelee tästä? Aikooko hän viedä politiikkaansa siihen suuntaan kuin Katainen haluaa? Aikooko hän istua hallituksessa, joka ajaa asioita päinvastaiseen suuntaan, mihin hän haluaisi asioita viedä?
...
– Varsinkin jos mennään ulkomaille kertomaan käsityksiään, on oltava hyvin tarkkana, että ei vahingossakaan anna ymmärtää, että Suomen hallitus olisi sitä mieltä, mitä Tuomioja on omina ajatuksina esittänyt, Katainen sanoo MTV3 Uutisille.
Hallituksen yhteinen linja on, että taloussopimus on tärkeä euroalueen menestymisen kannalta.
Vielä tärkeämpi kysymys lienee kuitenkin se, että mitä tästä seuraa?
Kuin tätä Tuomiojan esiintuloa ounastellen Ylen toimittaja kirjoitti maanantaina uusista jaoista:
Jos Niinistö saa ensimmäisellä kierroksella esimerkiksi 40 ja SDP:n Paavo Lipponen neljä prosenttia, niin jossain alkaa herne kivuta nenään.Vai olisiko niin, että SDP tuo nyt vain kiivaasti itseään pinnalle? Lipposen on pakko menestyä tai vasen sivusta on poliittisessa kentässä melkoisessa myllerryksessä. Voi olla, että presidentinvaaleista tulee vain lähtölaukaus sisäpoliittiselle kädenväännölle, joka päättyy vaaleihin. Tällä hetkellä se tuntuu olevan vielä kaukana, mutta kuinka kauan? Veikkaan, että Katainen ja Tuomioja ainakin keskustelevat tästä asiasta suljettujen ovien takana.
Ei demareille voi mitenkään riittää, että päänsä jo pölkylle pannut puoluesihteeri Mikael Jungner vaihdetaan.
Jos näin todella käy, SDP:n voi vallata paniikki, joka lamauttaa hallituksen toimintakyvyn juuri, kun esimerkiksi menoleikkauksista tai eurokriisistä pitäisi tehdä kovia päätöksiä. Jos kokoomus voittaa presidentinvaalit, jaksaako se kuunnella demarien vaalikiukuttelua europolitiikassa tai missään muussakaan?
Suomi valtiona edustaa poliittista järjestelmää, jossa on selviä diktatuurijärjestelmän piirteitä. Näitä ovat esimerkiksi poliittiset virkanimitykset, salainen päätöksenteko, tiedotusvälineiden riippuvuus päättäjistä, tiedotusvälineiden propaganda eli vääristelty tieto, tiedotusvälineiden sensuuri ja tiedon järjestelmällinen pimitys (historian vaietut aiheet, virkamiesten puoluekanta, todellinen päättäjä pimitetään, asioista hyötyjä salataan jne).
VastaaPoista