Suomi kasvattaa biopolttoaineiden osuutta liikenteessä osana ilmastonmuutoksen torjuntaa.
Niin, liikenteeseen on todellakin lähdetty ilmastonmuutoksen voimalla. Todellisessa elämässä Suomen liikenteen päästöillä ei suuressa kuvassa ole kovinkaan suurta väliä. Asenteellisessa ja periaatteessa tälläisillä päätöksillä on itse asiassa väliä, jos niistä olisi oikeasti apua.
Miksi etanolipitoisuutta kasvatetaan nimenomaan yleisimmin myydyssä 95-oktaanisessa bensiinissä?
Jotta asetetut ilmastopoliittiset tavoitteet voidaan saavuttaa, on biopolttoaineiden käyttöä lisättävä eniten niissä tuotteissa, joiden käyttö on laajinta.
Herttainen lause, jossa on heti kaksi asiaa erityisen epäilyttäviä varsinkin Suomen oloissa, koska
1) Suomen autokanta on vanhaa, joten e10:n sijaan kaikkien vanhojen automallien omistajien on tankattava käytännössä 98-oktaanista bensiiniä. Tämä on kylmä totuus, joka on luultavasti unohtunut jo alkuvaiheessa virkamiehiltä.
2) Ilmastopoliittiset tavoitteet eivät täyty, koska ihmiset joutuvat ja osittain haluavat tankata 98-oktaanista. Miksi? Siksi, että autokanta on vanhaa ja siksi, että 98-oktaaninen on parempi moottoreille ja kuluttaa käytännössä vähemmän kuin uusi e10. Näin ollen jos tankkaa 98-oktaanista, on sen tuoma taloudellinen hyöty nolla.
Tämä tosin on myönnetty jo aikaisemmin:
Jos polttoaineenkulutus mitataan perinteiseen tapaan litroina/100 km, niin odotettavissa on pientä kasvua kulutuksessa. Syynä on se, että etanolin energiasisältö on noin kaksi kolmasosaa bensiinin energiasisällöstä. Näin E10-bensiiniä tarvitaan saman energiamäärän saavuttamiseksi noin 2 % enemmän kuin nykyistä bensiiniä, joka sisältää vain 5 % etanolia.
Käytäntö on ainakin erilaisten palstakommenttien mukaan ollut se, että kulutus on ollut huomattavasti suurempaa uudella e10-bensiinillä kuin 98-oktaanisella. Tämän lisäksi joissakin väitteissä on sanottu, että e10-bensiini on tehnyt moottoririkkoja.
Kun nämä kaikki seikat ja empiiriset todisteet otetaan huomioon, on lukijalla jo hämmentynyt olo tälläisistä uutisista:
- 98:n suuri suosio on yllättänyt, myöntää Teboilin liiketoimintajohtaja Ilpo Kuusimaa.
Öljy-yhtiöissä uskotaan autoilijoiden tankkaavan nyt “varman päälle”.
Minua ei ainakaan ole yllättänyt, sillä Suomen autokanta, kuten sanottua, taitaa olla Euroopan vanhin vai olisiko se jopa toiseksi vanhin. Näin ollen vanhan auton omistajan autoilijan on tankattava 98-oktaanista bensiiniä pakosta. Lisäksi kun lukee tälläisiä väitteitä:
Moottori saattaa kestää, mutta polttoainelinjat eivättai
Jopa VTT:n asiantuntijat ovat ristiriidassa E10:n hyödyllisyydestä luonnon säästämiseksi, koska sen pelätään tuottavan vain yhä enemmän kasvihuonekaasupäästöjä. Myös ruuan valmistukseen tarkoitetut pellot menevätkin polttoaineen tuotantoon, joka saattaa nostaa ruuan hintaa ja myös pahimmillaan lisätä nälänhätää.tai
Jos omistat auton, mikä soveltuvuuslistan mukaan voi toimia E10:llä, tulee ottaa kuitenkin huomioon, että jos auto on huollettu tarvikeosin, ei sitä pidä silloin tankata E10:llä! Tämä on kerrottu myös E10-bensiini -sivustolla.
Näiden kommenttien valossa ainakin minä jatkan 98-oktaanisella ja itse asiassa minun on pakko, sillä autoon ei edes sovellu e10-bensiini.
Joka tapauksessa tähänkin asiaan on saatu jo niin paljon kysymysmerkkiä ja väriä, että on pakko kysyä, että onko uusi bensiinilaatu vain yksinkertaisesti suuri "ei mitään", joka ei hyödytä luontoa, kuluttajaa tai ketään muutakaan. Voittajina voidaan pitää poliittista näkökulmaa, joka huijaa tavallista kansalaista taas iloisesti silmään. Näin ei kuitenkaan maailmaa taaskaan pelasteta.
Lähde: http://www.e10bensiini.fi/
Lähde: http://www.e10bensiini.com/2011/01/kauppalehti-e10-bensiinin-kysynta-romahti/
Lähde: http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=414168
Noniin, todellakin tämä uusi e10 on "ei mitään uutta" sillä jo aikaisemmin E95 on käyttänyt 0-5% etanolia, ja nyt lisäys on 5-10% etanolia, joten kovinkaan suuria muutoksia entiseen ei ihan oikeasti ole. Autojen rikkoutumiset voidaan laskea normaaliin moottorin vikatiheyteen ja veikkaan että aika harvassa tapauksessa itse bensalla on mitään tekemistä vikojen kanssa. Ny vajaa 3 viikko E10 käyttäneenä kulutus ei ole oikeastaan muuttunut miksikään, sillä jo ajotavalla voidaan saada 10-20% muutosta kulutukseen, joten etanolin tuoma 2% on yksi hyttysen pieru saharassa. Eli summa summarum, kärpäsestä on tehty härkänen, mutta en kiellä sitä etteikö tämä muutos olisi ollut aivan turha ja varsinkin suomen autokantaan täysin hyödytön.
VastaaPoista