Ainoa asia, mitä minä tässä kysyn, että missä se oikeus oikein oli?
No ok, ok... On jokseenkiin luonnollista, että vanhempien pitäisi tukea lapsiensa haparoivia ensiaskelia julmassa maailmassa, mutta jos jätetään turha moralisointi ja etiikka sikseen ja seurataan lakia, niin jossain on virhe. Tai itse asiassa missään ei ole virhettä, mutta laissa on oikeasti looginen virhe.
Ensinnäkin uskoisin, että käräjäoikeus päätyi tälläiseen "mitä vittua?"-ratkaisuun sen vuoksi, että vanhempien tulot vaikuttavat opiskelijoiden tukeen 20-ikävuoteen saakka. Ei siitä sen enempää, mutta minulle herää kaksi kysymystä.
1) Miksei tytär muuta halvempaan asuntoon, esimerkiksi soluasuntoon? Hä?
2) Vanhemman elatusvelvollisuus päättyy 18-vuotiaana. Tai niin sitä luulisi...
Lapsen elatusvelvollisuus kuuluu lapsen vanhemmille siitä riippumatta, ovatko he lapsensa huoltajia vai eivät. Lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy pääsääntöisesti, kun hän täyttää 18 vuotta. Vanhemmat voidaan kuitenkin velvoittaa vastaamaan lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista senkin jälkeen, kun lapsi on täyttänyt 18 vuotta, jos se harkitaan aiheelliseksi. Laki rajaa kuitenkin yli 18-vuotiaan elatusvelvollisuuden vain tähän tilanteeseen.
Lähde
Ei voi muuta sanoa kuin, että meillä on todella hieno laki, joka ei minun logiikkaan ihan täydellisesti mahdu. Jos 18-vuotias töppäilee jossain (jotain), niin hän saa selvittää sotkunsa ja mahdolliset korvaukset itse. MUTTA jos vaikkapa 19-vuotias töppäilee, diivailee ja hankkii kalliin opiskelija-asunnon (johon hänellä ei ole varaa), niin vanhemmat maksavat. Kiva.
Täältä tähän.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti