vähän yli kahden prosentin epäonnistumisten määrää ei sellaisenaan voida pitää osoituksena siitä, että vaaliviranomainen olisi menetellyt virheellisesti
No toki, ei varmaan voida pitää osoituksena siitä, että vaaliviranomainen olisi toiminut virheellisesti, mutta osoittaa minusta kiistämättä sen, että sähköisen äänestyksen epäonnistuttua vaalit olisi pitänyt väistämättä uusia. Aina sanotaan, että "jokaisella äänellä on väliä". Tämä on helppo kuitata kauniina ajatuksena ja perustavanlaatuisena jargonina, mutta tällä kertaa tämä on totisinta totta, sillä joissakin näistä sähköisen äänestyksen kunnista pienin ääniero oli yksi (1) ääni. On ironista, että kerrankin kun yhdellä äänellä olisi jotain väliä, niin hallinto-oikeuden mielestä se on ihan ok, että kaikkia ääniä ei oteta huomioon.
Ehdotankin, että seuraaviin vaaleihin otetaan kannatusprosenteiksi ja äänimääriksi seuraavanlainen tapa. Prosenttiyksiköt ilmoitetaan vaikkapa "11% (virhemarginaali +/- 2%) ja äänimäärä vaikkapa "200 kpl +/- 40 ääntä", joka tietenkin riippuu kunnasta.
Minusta viime kunnallisvaalit ovat alkaneet muistuttaa oikeasti jonkinlaista tragikomediaa. Ensin äänestetään väärin, sitten katoaa mitä nyt parisen sataa ääntä (entä sitten hei?) ja sitten kerrotaan, että ai niin, testaus taisi mennä hieman pieleen. Sitten onkin OM:n (oikeusministeriö) aika astua totuuden kierolle alttarille kertoen, että kaikki meni ihan helvetin hienosti, jonka jälkeen sama ministeriö myönsi, että jokin saattoi mennä vähän pieleen, kun sitä osattiin vähän ennaltakin pelätä. Viimeisen älyvapaan sinetin iski sitten hallinto-oikeus, jonka mielestä on 2% menetettyinä ääninä ei ole merkityksellistä tai jotain. Ahaa.
No, joukossa tyhmyys tiivistyy, sillä ei tällä asialla ole ollut enää mitään tekemistä lain tai terveen järjen kanssa vähään aikaan. Farssi luultavasti vielä jatkuu korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, jossa sitten punnitaan tulevaisuuden vaalien virhemarginaali. Täältä tähän.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti