Sote-asiantuntijoiden täyskäännöksestä ja valinnanvapaudesta

Kun ensimmäinen lähetekeskustelu Eduskunnassa tulevasta sote-laista oli alkamassa, tulivat hallituksenkin käyttämät asiantuntijat julkisuuteen mielipidekirjoituksellaan, joka julkaistiin 11.03.2018 Helsingin Sanomissa. Tällä ehkä jopa yllättävällä ulostulolla THL:n ylijohtaja Marina Erhola, Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo ja Aalto-yliopiston tutkimusjohtaja Katariina Silander tekivät oman mielipiteensä selväksi jo otsikossa: "On riski pitkittää sote-uudistusta vanhentuneilla väitteillä". Kirjoitus leikkasi samantein pohjan opposition argumenteilta, sillä oppositio oli luottanut argumentaatiossaan asiantuntijoihin. Samoihin, jotka olivat nyt toista mieltä tulevasta uudistuksesta. Lienee sanomattakin selvää, että se oli kuin taivaan lahja hallituspuolueiden edustajille, jotka viimein alkoivat ostamaan asiantuntijoiden mielipiteitä. Kirjoituksessa tuotiin esille seuraavia asioita:

Viime aikojen sote- ­kritiikki on kuitenkin ajastaan jäljessä. Nyt toistetaan vuosien varrella tuttuja uhkakuvia ja osin vääriä näkemyksiä.

Uudistuksen valmistelu ei mielestämme ole ollut viime aikoina niin huolimatonta kuin julkisuudessa on väitetty. Päinvastoin, valmistelu on ollut 3–4 viime vuoden aikana hyvinkin huolellista.

Sote-uudistuksen lainsäädännöllä rajattu kehitys on parempi kuin palvelujärjestelmän villi kehitys.

Tutkijoilla ja asiantuntijoilla on luonnollista täysi oikeus muuttaa mielipiteitään, mutta tämä ulostulo oli hallituksen kannalta täydellinen vastaisku Elina Lepomäen kritiikin jälkeen. Eikä siinä kaikki, sillä mielipiteen käännös kirjoittajilla oli niin totaalisen täydellinen, että tavallinen ihminen (kuten minä) hämmentyy hurjasti kirjoituksen sanoman alla, mikäli sattuu etsimään verkosta tietoa sotesta huomaten samoilta asiantuntijoilta hieman erilaisia mielipiteitä.

 Heikki Hiilamon mielipide joutuu esimerkiksi outoon valoon näiden Hiilamon kommenttien varjossa:

– Nykytiedoilla on tässä vaiheessa mahdotonta sanoa, onko uusi sote-järjestelmä parempi kuin nykyinen. Mahdollisuuksia parempaan on olemassa, mutta myös suuria riskejä siitä, että lopputulos on nykyistä huonompi, sanoo professori Hiilamo.
Lähde 07.03.2018

KHO sanoi, että selvyyden saamiseksi asiasta olisi tehtävä ennakkoilmoitus EU-komissiolle. Ilmoituksen perusteella komissio tutkii, onko järjestelmä yhteensopiva EU-valtiontukisäännösten kanssa.
Professorit Hiilamo, Huttunen ja Lehto sanovat, että lausunto pitäisi pyytää. Hiilamo perustelee näkemystään sanomalla, että tämä pienentäisi veronmaksajien riskiä ja selkeyttäisi tilannetta tulevaisuutta ajatellen.
Lähde 07.03.2018

Sote-uudistuksessa on viime kädessä raadollisesti kyse vallasta – ei siitä, että haluttaisiin ensisijaisesti parantaa sote-palveluita.
...
Kyse ei ole siis siitä, että maakuntamalli tai valinnanvapaus toteutettaisiin suomalaisten tai mainittujen puolueiden kannattajien hyväksi, vaan yksinkertaisesti siksi, että asiasta tehtiin puolueiden kesken sopimus.
...
Maakuntamalli ei ollut paras vaihtoehto sote-palveluiden järjestämiseksi. Palveluja järjestäviä tahoja on edelleen liikaa. Malli on kuitenkin parempi kuin nykyinen, ja sen kanssa voidaan elää.
Sen sijaan valinnanvapaus on vaarassa heikentää dramaattisesti julkista sote-järjestelmää. Käytännössä lähes kaikki muut paitsi suoraan mainitusta lakiehdotuksesta hyötyvät tahot vastustavat sen toteuttamista esitetyssä muodossa.
Lähde 15.05.2017

Näin sotesta tuli sekundaa, ja isot yritykset voittavat
Lähde Otsikko HS:n mielipidekirjoituksesta 10.12.2017

On siis melko selvää, että professorin mielipide muuttui vajaassa kolmessa kuukaudessa. Lehtijuttuja useamman vuoden ajalta lukeneena on helppo todeta, että Hiilamo kannattanee maakuntamallia, muttei Kokoomuksen haluamaa valinnanvapautta. Epäilenkin, että hän kannattaa sote-esityksen läpimenoa sen vuoksi, että on varma siitä, että Kokoomuksen kaavailema valinnanvapaus jää lopulta tekemättä EU:n sekaantuessa asiaan. Jäljelle jää maakuntamalli, joka sopii Hiilamolle. On myös mielenkiintoista, että Hiilamo kirjoittaa soten valmistelun olleen huolellista 3-4 vuoden ajan, kun hän vielä joulukuussa oli vahvasti sitä mieltä, että sotesta on tullut "sekundaa". Takinkäännös on silmiin pistävä.

Toinen kirjoittajista on THL:n ylijohtaja Marina Erhola, joka oli haastateltavana Ylen ykkösaamussa 20.10.2017. Erholan viesti (alle puolen vuoden takaa siis) oli muun muassa seuraava:

kyl nyt tietysti nyt tän viimeisen version myötä on kyllä aika vaikea nähdä, että päästäisiin niihin kolmen miljardin euron säästöihin mitä hallitus on tavoitellut

kyllä kokonaisuudessaan tietysti tästä systeemistä tulee aika monimutkainen ja kyllä kustannusten hallinta tulee olemaan maakuntatasolla hyvin haastavaa

Kun Yle Areenan otsikkokin kertoo jo Erholan sanoneen, että "Sote-malli on kiirellä tehty ja monimutkaisesti johdettava", on lähes väistämättä kysyttävä, että miten Erhola voi kirjoittaa yhdessä muutama kuukausi myöhemmin muiden allekirjoittaneiden kanssa, että Sotea on valmisteltu huolellisesti useiden vuosien ajan? Itse en tätä logiikkaa ymmärrä, sillä tämä ei välttämättä minusta näytä loogisesti ainakaan selkeältä sanomalta.

Kaikkien kolmen mielipidekirjoituksen allekirjoittaneen nimet löytyvät myös helmikuussa 2018 julkaistusta raportista, "Valinnanvapaus sote-uudistuksessa" (täällä), jonka johtopäätöksissä todetaan jokseenkin negatiivisia asioita valinnanvapaudesta:

Valinnanvapauden terveys- ja hyvinvointieroja pienentävästä vaikutuksesta ei kuitenkaan ole tutkimuksellista näyttöä. Valinnanvapauslaki ei varmista resurssien yhdenvertaista kohdentumista ja voi jopa lisätä terveysja sosiaalisen hyvinvoinnin eroja.
...
Valinnanvapauslaki luo asiakkaan kannalta monimutkaisen palveluiden järjestelmän, jossa palveluketjut (ainakin useampia pal­veluita tarvitsevilla) katkeavat. Se voi jopa heikentää sellaisten potilaiden/asiakkaiden palvelujen saatavuutta, jotka eivät pysty valinnanvapautta käyttämään.
...
Kokonaisuutena uudistuksen tuloksena syntyvä sosiaali- ja terveydenhuollon järjestelmä on vaikeasti ohjattava. Sopimusohjauksen toimivuudesta Suomessa järjestäjän ja tuottajan vä­ lillä ei ole näyttöä nyt kaavaillussa mittakaavassa, eivätkä aikaisemmat kokemukset tällaisesta mallista tue oletusta ohjausmallin tehokkuudesta.
...
Sote –integraatiota tarvitsevien tarpeisiin yritetään vastata integroimalla koko järjestelmä. Silti integraatio jää lopulta toteuttamatta.

Mikäli jaksaa lukea koko raportin (se on muutama sivu ainakin minun laittamassa linkissä), jää valinnanvapaudesta käteen Musta Pekka lähes kaikille. Asiantuntijat eivät usko valinnanvapauden eheyttävään voimaan, vaan pikemminkin epäilevät sitä. Silti puutteista huolimatta ainakin osa asiantuntijoista on valmis ajamaan asiaa eteenpäin, vaikka Hiilamokin on aiemmin todennut, että kyse ei ole kansalaisista, vaan vallasta. Sitä myöten onkin varsin osuvaa kysyä Iltalehden tapaan, että miksi Hiilamo sattumalta istuu erään Terveystalon omistajan hallituksessa? Voiko tässä olla kyse syystä ja seurauksesta vai vain sattumasta, koska niitäkin aika ajoin tapahtuu? Siihen minulla ei ole vastausta.

Ennustan kuitenkin tulevaisuutta sen verran, että sote menee läpi Eduskunnassa ellei nyt mitään isoja yllätyksiä enää satu. Kokoomuksen ryhmäkuri pitää ja samalla muutaman vuoden sisään Kokoomuksessa huomataan, ettei valinnanvapaus enää ole voimassa, kun maakunnat edelleen ovat. Tuloksena on mahdollisesti kaupunkien näivettyminen ja niiden rahoituksen karkaaminen ympäröiviin kuntiin.