Mikä esityksessä mättää? No, aloitetaan.
Alennuksia tullaan lupaamaan vahvasti, autovero pois (tarkoittaen, että uusien autojen hankinnassa ei olisi mukana autoveroa), sekä ajoneuvoveroa on tarkoitus laskea aivan hurjasti.
Näin ollen hallitus haluaa tukea uusien autojen ostoa. Selvää on, että veron poistosta huolimatta tiukilla olevat taloudet eivät tule hyötymään tästä pennin pyörylää. Siksi, että heillä ei ole varaa, kun vanhalla autolla ajelua tullaan rankaisemaan sellaisella kädellä, että hiukset lähtevät päästä. Se on suomennettuna kusetusta, ryöstö.
Ajatellaan esimerkiksi Esa, joka ajaa 20 000 kilometriä vuodessa autolla, joka saastuttaa vaikkapa 200g/km:llä. Näin Esalle käy muutoksessa (laskut ovat omia arvioitani ja ne voivat olla väärässä):
Ajoneuvovero: 300 - 180 (keskimäärin maksut tulevat laskemaan 180€) = maksettavaa jää 120€, hyöty Esalle on siis 180€.
Autovero: Esalle ei ole tästä hyötyä, hän ajaa käytetyllä autolla. Lainaa Esalla on vielä 5000€, joka ei alene, vaikka Esan auton arvo laskee yhdessä yössä muutaman tonnin autosta riippuen. = Laina ennallaan, mutta tuotteen arvo laskee dramaattisesti eli miinusta Esalle.
Bensa: 17 000 km vuodessa ajavalle alennus on kuulemma 62€ = Hyöty Esalle voisi olla vaikkapa 90€.
Suorat hyödyt Esalle olisivat siis 180+90 = 270€/vuosi.
Sitten maksuihin.
Keskimääräinen maksu on uutisen mukaan 539€ autolle, joka saastuttaa 166g/km. Esalle maksu siis olisi todennäköisesti ja varovaisesti arvaillen 650-700€ vuodessa.
270 - 700 = -430€ Esan tappio vuodessa.
Mitä tapahtuu sitten autokaupalle? No ainakin seuraava: kukaan täysjärkinen ei osta uuden auton puolikastakaan, jos tietää, että verot laskevat kohtapuoliin.
Kilometripohjainen maksu on edelleen mukana. Tämä on erittäin huolestuttavaa ja osoitus siitä, että sitä yritetään edelleen ajaa läpi. Tähän ei saisi missään tapauksessa suostua ja se on perustuslain vastaista. Siksipä tämä perustuisi vapaaehtoisuuteen ja se tarkoittaisi sitä, että jokaiseen autoon (tai ainakin vapaaehtoisiin autoihin) asennettaisiin niin kutsuttu musta laatikko, jonka kuukausimaksut (siis pelkän laitteen) olisivat kenties julkisuudessa olleiden tietojen mukaan 120-240€ vuodessa. Jos seurantaan ei suostu, on vain arvattavissa, että pitääkö mustan laatikon silti olla läsnä autossa. Jos mietitään suomalaisten virkamiesten ajatuksia, niin pitää. :)
Tätä myöten Esan tappio kasvaisi 430 + 240 = 670 euroon vuodessa.
Tässä muutama kysymys pohdittavaksi lukijalle:
1) Jos maksu olisi 490-1400€ vuodessa, niin kuka takaa, ettei maksu nouse? Koska sehän tulee nousemaan vuosien mittaan, voitte olla varma siitä.
2) Kuka takaa, ettei kilometripohjainen maksu tule pakolliseksi? Vastaus: ei kukaan.
3) Miten jo maksetut autoverot kompensoidaan autoilijoille?
4) Mikä takaa, että bensaveron lasku ei lähde yhtäkkiä nousuun muutaman vuoden päästä?
5) Miten ihmeessä tavallisilla ihmisillä on varaa tähän? Miettikää: maksaisitteko esimerkiksi muka 600€ + bensa + vakuutukset + ajoneuvovero + korjaukset + huollot vuodessa siitä innosta, että olosuhteiden pakosta joudutte omistamaan auton? Kuka haluaa ajella työajoja jos kilometrikorvaukset eivät muutu? Uutisen mukaan tämä rankaisee niitä, jotka ajavat enemmän ja suosii sellaista, joka ei aja. Miten helvetissä tässä etäisyyksiltään isossa maassa voisi muka pärjätä ilman autoa jos ei asu kehä 3:n sisäpuolella?
Joka puolelta kuuluu, että kustannukset eivät tule nousemaan, mutta aistin jokaisella mahdollisella solullani, että tämä on joko tietämättömien puhetta tai suoraan sanoen paskapuhetta. Pelkään ja aavistan, että meitä kansalaisia ollaan huijaamassa.
Ja vielä jokainen soluni sanoo sen, että nämä maksut ovat sen takia suuret, että kaikki suostuvat GPS-seurannalla tehtävään rahastukseen.
Siksi tämä ehdotus ei saa mennä läpi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti