Yksi Keskustan ja SDP:n muodostaman hallituksen päätöksiä oli varallisuusveron poistaminen, joka poistui verokarhun arsenaalista 1.1.2006. Minun muistaakseni varallisuusverosta keskusteltaessa kysymys oli lähinnä yrityksien sukupolven vaihdoksista, mutta voin muistaa väärinkin. Oli miten oli: SDP on löytänyt yhden syyn lisää laskeneelle kannatukselleen ja vaalitappioille.
Se on varallisuusveron poisto.
Uuden Suomen mukaan 70 prosenttia demareiden kannattajista pitää varallisuusveron (joka on tietenkin puhdas kateusvero, kuten muutama muukin vero on) poistoa ilmeisesti jonkinlaisena virheenä ja haluaisi veron takaisin.
Ensinnäkin varallisuusveron palauttamisen kannatus on ymmärrettävää demarien ja vasemmiston piirissä, mutta samaan syssyyn nämä samaiset puolueet ja heidän kannattajansa unohtavat, että suomalaisia (ja varsinkin työssäkäyviä) verotetaan jo nyt hengiltä melko tehokkaalla tavalla. Verotuksen kiristäminen ei euromääräisesti muutenkaan kosketa suurta osaa demarien tai vasemmiston kannattajista, sillä suurin osa heistä voidaan laskea pienituloisten kastiin (johon kuuluvat muun muassa tavallisia työssäkäyviä pientuloisia, sekä esimerkiksi työttömiä), sillä nämä saavat avustuksia/tukia suoraan yhteiskunnalta. Kaiken tämän maksavat keskituloiset, jotka käyvät töissä ja joita verotetaan tätä kautta varsin suurella kädellä.
Olisiko siis aika huomata, että verotusta ei voida aikuisten oikeasti kiristää tuloveron suunnasta vaan verotus on suunnattava kulutukseen. Tämä on pelkästään hyvä asia niin ympäristön, kuluttajan kuin oikeudenmukaisuudenkin kannalta. Ensinnäkin ympäristöä haittavia asioita/tuotteita verotetaan enemmän ja näin ohjataan ihmisiä ympäristöystävällisempään suuntaan. Toisekseen kuluttajat eivät välttämättä käytä rahaa niin paljon turhiin asioihin ja kolmanneksi oikeudenmukaisuus toteutuu, kun työssäkäyvää ihmistä ei suorastaan rankaista työssäkäymisestä. Oikeudenmukaisuudella voisin samantein viitata siihen, että sen lisäksi, että työssäkäyvä käy töissä, joutuu hän samalla maksaa asumisestaan käyvän hinnan (hän ei saa tukia tulorajojen takia) tai vaikkapa maksaa täyden hinnan lapsen tarhasta (pienituloisimmat saattavat vielä lapsia 0 eurolla tarhaan). Ja kun Suomessa vielä verokarhu käy väkisin kukkarolla, jää laskujen maksun jälkeen elämiseen se pyöreät nolla euroa. Vaikka ei olisi velkaa tai mitään. On vain kitkutettava päivä toisensa jälkeen eteenpäin sillä erotuksella, että toisia yhteiskunta tukee ja toiset painavat pitkää päivää työmaalla.
Mutta miksi siis SDP:n kannatus laskee? Voisin listata muutaman syyn, josta yksi saa olla varallisuusveron poistaminen.
1) Varallisuusveron poistaminen sai aikaan SDP:n herroja vihaavissa kannattajissa aikaan negatiivisen reaktion.
2) Puolueen kaksinaamaisuus on aiheuttanut luottamuspulan. Oppositiossa puolue räksyttää (kuten oppositiossa tehdään), mutta hallituksessa meininki onkin erilaista.
3) Perussuomalaiset ovat saaneet SDP:n maahanmuuttovastaisia ja pienituloisia äänestäjiä puolelleen.
4) Puolueelta puuttuu selkeä johtohahmo. Urpilaisesta siihen ei ole ja Tuomiojaa pidetään massan keskuudessa luultavasti liian hippimäiseltä tai sitten liian elitistiltä. Toisin sanoen SDP:ltä puuttuu oikeasti sellainen johtaja, joka vetoaisi massaan.
Yksi lähteistä: Kaduttaako nyt, SDP?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti