Irlanti, euro ja EU

Kirjoitin tämän vuoden huhtikuussa huolestuneen bloggauksen siitä kuinka Suomen hallitus on kaatamassa rahaa Kreikan pohjattomaan kaivoon. Olen edelleenkin sitä mieltä, ettei hommassa ole mitään järkeä, varsinkin kun lukee Michael Lewisin hienon artikkelin kreikkalaisesta moraalista ja veronmaksusta. Juuri kun luulin, että asiat eivät voi mennä huonommin, kun Suomikin ottaa vain lisää velkaa, niin meidän päälle räjähtää Irlannin pankkikriisi. Niin, pankkikriisi, jossa EU:n ja euron jäsen Irlanti joutuu pelastamaan pankit, joiden toimet ovat luoneet Irlannin markkinoille järkyttävän asuntokuplan. Asuntokuplan, jonka puhkeamisen jälkeen asuntojen hinnat ovat tippuneet 40% ja asiantuntijoiden mielestä niiden pitäisi vielä pudota 60%. (Tässä tulee automaattisesti mieleen Suomen hiljalleen kasattu asuntokupla...)

Kreikan tilanteessa kukaan ei juuri puhunut siitä, kuinka saksalaisilla ja ranskalaisilla pankeilla on kymmeniä miljardeja saatavana Kreikasta, mutta nyt sentään sanotaan suoraan, että Irlannin pankkikriisi johtuu pankkien rapakunnosta. Tässä mielessä on aiheellista kysyä seuraavat kysymykset:

1) Miksi markkinatalouden ei anneta hoitaa asiaa siten, kuin sen pitäisi asian hoitaa? Jos yrityksellä menee kapitalistisessa markkinataloudessa huonosti, on sen kohtalona yleensä kaatuminen. Tämä olisi tietenkin katastrofaalista Irlannille, joka omistaa pankkinsa ja on taannut kaikki talletukset (joita on muuten aivan käsittämätön määrä), mutta silti jos tässä maailmassa ei toimita kapitalistisen toimen mukaisesti, ei asiat voi mennä oikein. Ei ole nimittäin reilua, että kun pankit takovat rahaa, ne pitävät voittonsa ja jakavat sen osakkeenomistajille ja kun ne ottavat takkiinsa, huudetaan veronmaksajaa apuun.

2) Josta päästään kohtaan 2. Samanlainen kriisi iski Suomeen 1990-luvulla ja kutsuimme asiaa lamaksi. En muista, että Suomella olisi ollut oven takana auttajia, vaan asia hoidettiin itse. Nyt, kun olemme EU:ssa ja ennen kaikkea eurossa, on tilanne se, että me maksamme Irlannin pankkien ongelmat. Onko se reilua? Ei, ei ole.

3) Mikä takaa sen, että Kreikka ja Irlanti jäävät viimeisiksi uhreiksi? Vastaus on yksiselitteinen, "ei mikään", sillä kaikki maat ovat yksinkertaisesti valtavien johdannaiskauppojen ja taloudellisten vedonlyönnin uhreja. Uskokaa tai älkää, mutta joku tekee aivan massiiviset voitot sillä, että Irlannilla ja miksei samalla Portugalilla menee huonosti.

Sitten vielä ehdotus: ei osallistuta euron talkoisiin, sillä mikäli Portugali ja Espanja vielä kaatuvat, on euron loppu käytännössä käsillä. Taloussanomien mukaan euron loppu hyödyttäisi kaikkia, mutta mikä on totuus? Jos eurosta ei haluta luopua, on hommaan tultava annos maalaisjärkeä ja jos eurosta tullaan luopumaan, olisi Suomen ehdottomasti pidättäydyttävä lainan annosta ulkomaille.

Mielenkiintoinen ja selkolukuinen kirjoitus Irlannista: Havaitsija: Irlannin kriisistä.

Ja vielä absurdi tosiasia: taloushuolien kanssa painiva Irlanti antaa Kreikalle lainaa. Uskomatonta, mutta totta. :)

Muokkauksia 5.12.

Irlanti voi vielä sanoa "ei" avustuspaketille

"Pelastuspaketin" vaikutukset ovat jo valjenneet Irlannin kansalle, rahoitusmarkkinoille ja talouskriitikoille: Irlannille luvatut hätäluotot eivät ratkaise maan velkaongelmia, vaan pahentavat niitä.

Budjettiesitys on mittavine julkisen talouden kiristystoimineen esimakua Irlannille luvattujen hätäluottojen seurauksista. Tuo esitys voi myös kaataa hallituksen – ja välillisesti se voi jopa johtaa Irlannin irtisanomaan viime viikonlopun tukisopimukset.

Sen sijaan yhteensä 85 miljardin euron hätäluotot eivät vähennä ylivelkaisen valtion velkakuormaa senttiäkään, vaan kasvattavat sitä entisestään. Hätäluotot eivät kevennä senttiäkään myöskään Irlannin velanhoitokustannuksia, vaan päinvastoin niitäkin hätäluotot kasvattavat.

Hänen mielestään pankkien tai valtion yksityisiäkään rahoittajia on turha säästellä. Etenkin elinkelvottomissa pankeissa yksityisten rahoittajien pitäisi hänen mukaansa menettää sijoituksensa vaikka kokonaisuudessaan.

Hyviä uutisia Suomesta

Suomesta kuuluu taas keskellä "nousua" hyviä uutisia. Aion koota niitä tähän postaukseen sitä mukaa, kun niitä uutisista spottaan.

21.10.2010

Nokia vähentää 1800 työntekijää, joista 850 Suomesta

Nokia tehostaa toimintojaan ja leikkaa henkilöstöä reippaasti. Suomessa lähtöpassit saa 850 työntekijää. Leikkaukset ovat uuden toimitusjohtajan Stephen Elopin hyväksymiä.

Tämäkään kehitys ei ole yllättävää, enkä pitäisi minään valtavana yllätyksenä sitä, että Nokia muuttaa pääkonttorinsa pois Suomesta esimerkiksi viiden vuoden sisällä. Joka puolelta potkuja saanut Symbian heivataan pellolle, joka tarkoittaa monen kohtuullisen hyväpalkkaisen ihmisen irtisanomista. Ensinnäkin näen itse, että tämä on väärää politiikkaa Nokialta, mutta näen sen vaarallisena myös yhteiskunnan kannalta, sillä mitä vähemmän keskiluokkaa yhteiskunnassa on, sitä vähemmän yhteiskunta saa verotuloja. Tämä tarkoittaa automaattisesti hyvinvointiyhteiskunnan kurjistumista. Puhumattakaan siitä, että Nokian softa-kehitys on työllistänyt useita alihankkijoita mm. täällä Suomessa. Joten niiden potku-uutisia odotellessa. Onneksi Suomessa menee hyvin.

Eniro irtisanoi 155 työntekijää

Eniro Finlandin yt-neuvottelut alkoivat muutama viikko sitten, kun varmistui, että yhtiö lopettaa puhelinluettelojen julkaisemisen. Yt-neuvottelut päättyivät eilen. Ne koskivat 165:tä ihmistä.

Tämä on väistämätöntä kehitystä: ihmiset eivät ole enää aikoihin tarvinneet puhelinluetteloita yhtään mihinkään. Kehitys on tietenkin tässä suhteessa valitettavaa, mutta totuutta on katsottava silmiin kun maailma on siirtymässä digiaikaan.

18.10.2010

Wärtsilältä uudet jättipotkut

Wärtsilän mukaan Suomen osuudeksi väenvähennyksissä tulee noin 130 työpaikkaa. Muut vähennykset jakautuvat 30 maan kesken.

Hyvät uutiset vain jatkuvat! Nousukauden huumaa selvästikin.

15.10.2010

Lemminkäinen vähentää

Yhtiö arvioi tämän vuoden tuloksensa ennen veroja olevan positiivinen, mutta jäävän viimevuotista pienemmäksi.

Toisin sanoen yhtiö takoo vielä tänä vuonna voittoa, mutta huonompia aikoja on näkyvissä. Jos rakennusalalla toimiva yhtiö uskoo näin tässä asuntojen hintojen ihmelandiassa, niin pitäisiköhän tässä jo jopa huolestua?

14.10.2010

YLE: konkurssiaalto koettelee ravintola-alaa

Konkurssien määrä on yleisesti kääntynyt Suomessa taantuman jälkeen laskuun. Hotelli- ja ravintola-ala on poikkeus. Tammi–heinäkuussa alan yrityksiä kaatui konkurssiin Tilastokeskuksen mukaan 122.

Asiantuntijat pelkäävät, että pahin on vasta edessä.

Onko tämä jotain uutta? Kuten uutisessakin mainitaan, niin ravintoloissa käyvä ihmisjoukko on pienenemässä ja nuorilla ei ole enää joko aikaa tai ylipäätään varaa ryypätä Gin Toniccia yli viiden euron hintaan per laaki. On täysin selvää, että kaljaan nojaava ravintola-ala tulee ainakin tässä mittakaavassa kuolemaan Suomessa.

Pöyryltä tulosvaroitus ja YT-neuvottelut
ja
SAK:n ammattiliiton puheenjohtaja kertoo tulosvaroituksen olevan vakava signaali Suomen tilasta

Pöyryn mukaan tulosvaroituksen taustalla ovat viivästymät saatujen tilausten aloituksessa sekä lopullisissa investointipäätöksissä. Myös kapasiteetin käyttöasteet markkinoilla ovat pysyneet alhaisina. Lisäksi yhtiöllä on rakenteellista ylikapasiteettia Suomessa ... Useat Pöyryn teollisuusasiakkaista ovat sulkeneet kapasiteettiaan Suomessa ja ovat siirtämässä toimintojaan kehittyville markkinoille. Investointiaktiviteetti erityisesti teollisuus- ja kuntasektoreilla on laskenut. Tämä edellyttää rakenteellisia muutoksia erityisesti Suomessa.

Pöyryn ilmoittamat perustelut ovat erittäin huolestuttavia. Ne ovat vakava signaali koko Suomen teollisuuden heikentyvästä tilasta, TEAMin puheenjohtaja Timo Vallittu sanoo liiton tiedotteessa ... Nyt on kyse siitä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. On mahdollista, että syntyy itseään voimistava kierre alaspäin, Vallittu toteaa ... Jos teollisuus häviää viime vuosien tahdissa, niin seuraukset ovat vakavat koko yhteiskunnalle, Vallittu sanoo.

Toisin sanoen: yhteiskunnan siirtyminen palvelemaan toisiaan ei sittenkään toimi. Tämä ei luonnollisesti ole yllätys kenellekään, sillä tuottavan työn siirtyminen muualle tarkoittaa meidän yhteiskuntamme kurjistumista. Tämä on päivänselvä asia, että tämä trendi tulee valitettavasti jatkumaan ja jopa kiihtymään keskellä talouskasvua, jossa tavallinen kansa kurjistuu koko ajan enemmän.

Korot nousevat, oletko valmis?

Yksi 1990-luvun laman tunnusmerkeistä oli korko, joka liiteli tuolloin korkealla ja joka nimenomaan ajoi monia yrittäjiä ja ennen kaikkea asuntovelallisia taloudellisen kurjimuksen partaalle. Nyt sama saattaa olla tulossa, vaikka esimerkiksi Taloussanomien lukijakunnassa uskalletaan asiaa epäillä. Tosiasiat ovat kuitenkin selvät: nykyinen korkotaso on ollut jo vuosia liian alhaalla, joka on mahdollistanut asuntojen hintojen järjettömän nousun. Tämä on johtanut ylisuuriin lainoihin, jotka tulevat koron noustessa ylivoimaisiksi niitä ottaneille asuntovelallisille. Tämän hetken tilanne muistuttaa niin paljon 1990-luvun lamaa, että on pakko ottaa ihan pakonomainen muistutus kaikille niille, jotka eivät 1990-luvun lamaa eläneet.

Kun korkotaso oli matala ja lainansaanti helpompaa, kysyntä aiheutti asuntolainamäärän nopean kasvun, joka puolestaan kanavoitui hintojen rajuna nousuna. (Vuonna 1985-1989)

Olemme juuri päässeet vuonna 2010 tämän vaiheen yli. Korkotaso on edelleen tietenkin erittäin matala, mutta euribor on ollut viime aikona jyrkässä nousussa. Euribor onkin noussut vuoden alusta jo 20%.

Lama iski pahiten omistusasuntojen ylivelkaantuneisiin kotitalouksiin. Kun laina oli otettu korkean hinnan aikana, korkeiden korkojen ja tulojen supistumisen myötä monet kotitaloudet eivät kyenneet hoitamaan velkojaan. Asuntojen hintojen laskiessa myös vakuusarvot laskivat, jopa alle velan arvon. Monet kotitaloudet olivat pakotettuja myymään asuntonsa alle aikoinaan maksamansa hinnan, ja myös alle velan määrän. (Vuonna 1990-1994)

Ja tässä luultavasti saatamme olla jo vuoden päästä. Kun kotitalouksien tulot laskevat suhteessa kaikkiin menoihin (ruoka, asuminen, verot, maksut yms), iskee ongelma ylivelkaisiin kaikkein pahiten. Viime laman aikaan kotitaloudet joutuivat myymään asuntonsa alle velan hinnan ja kun inflaatio ei ollut silloin niin rajua, jäivät velat maksamatta. Tämä syöksi monia velallisia suuriin ongelmiin, ja minusta tälläinen tilanne on nähtävissä nykyisilläkin asuntomarkkinoilla. Asuntojen hinnat kun ovat niin kovat, että ne saadakseen täytyy ihmisen ottaa valtava velka. Ja vielä isommaksi velka käy, kun korot nousevat ja inflaatio jyllää vain 0-2%:n kohdalla. Mitään inflaatiopiikkiä kun on turha odottaa eurolandiassa.

Summa summarum: nykyisestä koron noususta kannattaa ja milteipä pitää olla huolissaan, sillä Suomi on täynnä ihmisiä, jotka eivät osaa laskea. Tätä olettamusta tukevat tiedot hurjista pikavippimääristä, sekä alati nousevat lukemat maksuhäiriöistä ympäri Suomea. Korkojen noustessa asuntojen hinnoilla ei voi olla kuin yksi suunta ja se on alaspäin. Uskokaa tai älkää, mutta asuntojen hinnat eivät pysy samana tai nouse, kun velan korko nousee. Tämä on puhdas tosiasia.

Jotain täytyy sanoa puolustukseksikin: pankit eivät tietääkseni nykyään lähde heti ottamaan taloa maksuvaikeuksien alettua, vaan lainaa voi "lyhentää" maksamalla pelkät korot. Tämä toimenpide ei tietenkään lyhennä lainaa, mutta saattaa pullauttaa velallisen pahimmasta aukosta ulos.

Lähteitä:
Linkki: TS: Velkaloukku napsahti jo kiinni
Asuntomarkkinoiden romahdus Suomessa 1990
Näin meillä: matalat korot, kalliit kämpät

Suomi on menossa kohti tuhoa?

No okei, otsikko on varsin raflaava, mutta niin on aihekin, sillä tänään käsittelen lyhyesti (jälleen kerran) velkaantumista ja siitä aiheutuvaa kauhun tasapainoa. Aloitetaan kevyellä (ja ainoalla) linkillä, joka lukeminen varmasti avaa ainakin jonkun ummessa olevat silmät:

Valtion tulot ja menot

Ja sitten päästään aiheeseen, eli avataan vielä lisää noita sulkeutuneita silmiä:

Keskusta hyväksyy veronkorotukset
ja vaikkapa
Kiviniemi haluaa kuntien menot kuriin

Asiaan: Kiviniemi kertoo jälkimmäisessä uutisessa muun muassa seuraavaa:

Kuntien pakkoliitokset Kiviniemi torjuu jyrkästi. Hänen mielestään kuntapäättäjien tulee löytää palvelutuotantoon paikallisesti toimivat ratkaisut. Kiviniemi haluaisi kuitenkin terveydenhuollon järjestämisen maakuntien harteille.

Tämä on jossain mielessä jopa pelottavaa keskustalaista politiikkaa. On väistämätöntä, että turhat ja pienet kunnat tullaan liittämään isompiin kuntiin, jotta voimme tehdä halvempia ja isompia kokonaisuuksia. On kestämätöntä lähteä edes väittämään, että pärjäisimme pienillä kunnilla, kuten keskustalainen ajattelu näyttää meille kertovan. Ainoa syy tälle väitteelle on se, että keskustalaisten kannatus tulee nimenomaan pienistä kunnista. Näin ollen onkin sanottava, että ylläoleva kommentti on suoraa politiikkaa, jolla ei ole minkäänlaista järkevää pohjaa.

Kiviniemi ei hyväksy 1990-luvun kaltaisia leikkauksia valtiontalouden tasapainottamiseksi. Hänen mielestään talous tulee saada kuriin kasvua edistämällä ja työllisyyden kohentamisella. Kiviniemi korostaa työurien pidentämistä ja opiskeluaikojen lyhentämistä.

Toisin sanoen leikkauksia ei ole tulossa vuoden sisään ja jos keskusta istuu seuraavassa hallituksessa, niin leikkauksia ei ole tulossa sittenkään. Tällä tiellä, jossa menot ovat 10 miljardia isommat (katso ylin pdf-kaavio) kuin tulot, tämä politiikka on melkoisen kovalla tiellä ja veronkorotukset ovat käytännössä selviö. Tämä veronkorotus tulee tekemään pieni- ja keskituloisen elämästä Suomessa yhä vaikeampaa varsinkin, kun julkiseen talouteen ei olla ilmeisesti suuntaamassa kovinkaan suuria leikkauksia.

Leikkausten puute on selvä ja poliittinen teko, joka on samalla valtava virhe. Julkiseen talouteen suunnattu leikkaus olisi toki valtava isku julkiselle taloudelle, mutta se samalla pakottaisi maamme hallinnon pikku hiljaa reagoimaan siihen tosiasiaan, että se on yksinkertaisesti liian suuri. Hallintoa karsimalla pienemmäksi tulemme säästämään tulevien sukupolvien rahoja, sillä he tulevat näissä asioissa kipeästi kaipaamaan rahoja. Perintöasunnoilla sitä on turha rahoittaa: kun perintöasunnot tulevat myyntiin, ei maksukykyisiä ostajia ole hirveästi näkyvissä.

Muokkaus:

Kaava Euroopasta

Jos tutkitte Guardian-sanomalehdessä ollutta kaaviota, niin huomaatte, ettei Suomella mene tällä hetkellä kovinkaan hyvin. Kaavio osoittaa, että Suomella menee yhtä hyvin kuin Romanialla, Slovenialla ja Kreikalla. Tämä on jälleen kerran vain yksi osoitus siitä, että jotain olisi tehtävä nyt, eikä vasta vaalien jälkeen jos silloinkaan.

Energiaratkaisu toi esiin mielenkiintoisia asioita

Eduskunta päätti antaa luvan kahdelle uudelle ydinvoimalalle istunnossaan. Tämä päätös herätti ja herättää edelleen tunteita puoleen ja toiseen, mutta todellisuudessa jos tunteet ja intohimot jätetään taakse, niin päätös oli ainoa oikea. Palaan tähän päätökseen lyhyesti tämän kirjoituksen lopussa, mutta minusta olisi tärkeämpää katsahtaa kahteen asiaan, joka toivottavasti avasi poliittisen pelikentän vähän tavallisemmallekin suomalaiselle.

Case 1: Vihreät

Täysin yhden aatteen (luonnonsuojelun) ympärille muodostunut liike ja myöhemmin puolue näytti todellisen luonteensa jälleen kerran: se ei ole enää sitoutunut aatteeseensa, josta se on noussut esiin. Hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija Oras Tynkkynen (vihr.) totesi samana päivänä televisiossa, että 10% kannatuksella oleva puolue ei voi tehdä ihmeitä ja, että se on demokratiaa. Järkevää puhetta, mutta äänestäjilleen puolue näytti selvästi ovea. Minusta vihreät tulee jatkossa kärsimään huomattavasti uskottavuuspulasta, joka ei voi olla vaikuttamatta ensi vaaleissa.

Case 2: Greenpeace

Olen tyytyväinen kahden ydinvoimalan rakentamiseen (tosin yksikin olisi varmaankin riittänyt) siltä kantilta, että jo vuosia Suomen taloutta omalla tavalla terrorisoinut (kuka muistaa happosateen tuhoamat metsät ja niin edelleen) Greenpeace sai nenilleen.

Case 3: itse päätös

Kuten sanottua: itse päätös oli realistinen ja vallitsevassa tilanteessa ainoa oikea, jos haluamme rajoittaa hiilidioksidi-päästöjä. Niitä nimittäin rajoitetaan siten, että luovumme kaikista aikeista, jotka liittyvät öljyn, maakaasun, hiilen ja turpeen polttoon.

Ydinvoiman vastustajat (joista osa jopa avoimesti itki televisiossa päätöksen jälkeen) ovat perustelleet vastustustaan seuraavilla syillä:

- Ydinvoimajätteet säteilevät

Tämä on täysin totta, mutta kuten eräs professori lohkaisi lehdessä, että ne sisältävät edelleen erittäin paljon energiaa ja on miltei päivänselvää, että tekniikan kehittyessä nämä energiat pystytään hyödyntämään. En olisi tästä asiasta ihan kauhean huolissaan.

- Uraanin louhinta pilaa luontoa ja tappaa ihmisiä

Tämäkin on varmasti totta, mutta esimerkiksi hiilen louhintaan verrattavia ongelmia ei silti tulisi. Ja jos tosiaan pistäisimme niemet ja notkot täyteen tuulivoimaloita, niin tarvitsisimme vipuvoimaksi todennäköisesti hiili- tai öljyvoimaa. Joten se siitä ekologisuudesta.

- Uraani ei riitä 20-30 vuodeksi.

Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. IAEA:n raportin mukaan uraania pitäisi riittää 85 vuodeksi.

- Voimala saattaa räjähtää tjsp.

Kaikki on tietenkin mahdollista, mutta tämä on äärimmäisen epätodennäköistä. Tsernobylin räjähdys johtui siitä, että siellä lyötiin laimin kaikki turvallisuustoimenpiteet ja pistettiin hälytysjärjestelmät pois päältä. Uskoisinkin siis, että olemme turvassa.

- Aurinkoenergia ja tuulivoima olisivat paljon parempia vaihtoehtoja.

Ideologisesti kyllä, mutta käytännön tasolla ei vielä. Ensiksi tuulivoima tarvitsee tuulta ja jos tuulta ei ole, niin tarvitsemme varavoimaa. Tätä varavoimaa tuotetaan muun öljyllä ja hiilellä; energiamuodolla, jonka käytön haluamme lopettaa. Lisäksi täytyy muistaa, että tuulivoimalat eivät toimi läheskään täydellä teholla talvella ja että kukaan ei tekisi Suomeen tuulivoimaloita, ellei niiden sähköntuotantoa tuettaisi avokätisesti. Toisin sanoen tuulivoima on taloudellisesti kannattamatonta. Lisäksi on muistettava, että tuulivoimalan ilmoitettu teho ei todellakaan tarkoita sitä, että myllystä saataisiin niin paljon sähköä irti.

Aurinkovoima on kehittynyt viime vuosina aimo harppauksin, mutta Suomen oloihin aurinkovoima on ongelmallista pitkän talven vuoksi. Sen vuoksi sekin tarvitsee varavoimaa, joka täytyy tuottaa jollain muulla tavoin.

- Muut energiamuodot?

Turvetta emme halua polttaa hiilidioksidin takia. Risuja taas on ihan turha poltella, koko risupaketti on minusta höpötystä. Fuusiovoima on vielä liian kaukana ja vuorovesivoimaa Itämeri ei yksinkertaisesti tarjoa.

Niin, ainoaksi realistiseksi ("päästöttömäksi") energiamuodoksi jää ydinenergia, koska tuskin kukaan suomalainen haluaa alkaa energiatehokkaaksi.

Oikeusministeriö valmistelee nettifoorumien lopettamista

Oikeusministeriö valmistelee käytännössä internet-keskustelujen lopettamista rasismi-kortin varjolla.

Lain tärkeimmät kohdat (lähde Aamulehti):

Jos yhdistys, jollainen puoluekin on, ei valvo riittävästi jäsentensä tekemisiä, voitaisiin vastuu esimerkiksi rasistisesta herjasta ulottaa koko porukkaan.

Eli käytännössä jos olet yhdistyksen tai puolueen jäsen ja yksikin jäsen "törttöilee" oikeusministeriön mielestä pahasti, niin koko porukka saa kollektiivisen sakkotuomion. Jatketaan:

pelkkä linkki rasistista sisältöä sisältävälle nettisivustolle voisi johtaa sakkoihin. Tällaisena toteutuessaan laki voisi siis koskea kaikkia ihmisiä, jotka ylläpitävät nettisivuja, omaa blogia tai jakavat linkkejä esimerkiksi Facebookissa.

Eli: hyvästi sananvapaus. Jos olet väärällä tavalla mieltä nettisivustollasi, blogissasi tai vaikka nettikeskusteluissa, niin sinut ja koko sivustolla toimiva nettiyhteisö voidaan tuomita kollektiiviseen sakkoon. Maalaisjärjellä ajateltuna tämä esitys on aivan älyvapaa. Onneksi oikeusministeriössä ollaan hilpeällä tuulella:

Katsomme, kuinka paljon esitystä kehutaan ja kuinka paljon haukutaan, tiivistää oikeusministeriön lainsäädäntöjohtaja Asko Välimaa.

Jaa. Näinkö näitä lakeja säädetäänkin nykyään? Tehdään älyvapaa ehdotus ja katsellaan, että miten siihen reagoidaan. Melkoisia huumorimiehiä (tai -naisia) tuolla oikeusministeriössä!

Jos tämä lakiehdotus tullaan hyväksymään, niin se tarkoittaa käytännössä tätä:

- Blogeja, joissa on "vääriä" mielipiteitä, ei enää ole.
- Nettikeskusteluita ei enää ole. Kellään ei ole resursseja valvoa sitä, mitä nettikeskusteluissa jutellaan.
- Yhdistystoiminta onkin riskipeliä. Kuka haluaa ottaa vastaan kollektiivisia sakkoja yhden jäsenen vuoksi?
- Puoluetoiminta saa värikkäitä sävyjä, kun yksikin puolueen jäsen voi aiheuttaa kollektiivisen sakon.

Ja miettikäähän näitä asioita:

- Mihin jäi perustuslaissa turvattu sananvapaus?
- Kuka laatii listan, jolla määritellään, että mikä on rasismia? Toteutuessaan laki antaa mahdollisuuden myös siihen, että "kielto-listalle" voidaan laittaa myös vaikka se, että poliitikkoja ei saa arvostella tai muuta vastaavaa.
- Mihin piirretään se veteen piirretty viiva siitä, mikä on rasismia ja mikä ei?

Lyhyesti sanoen: tämä lakiehdotus on kaikin puolin täysin... huono.

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.

Tosin täytyy muistaa, että:

Euroopan unionissa ihmisoikeutta loukkaavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit tai kunnianloukkaukset eivät kuulu sananvapauden piiriin

Joka jollain tavalla oikeuttaisi tämänkin lain, mutta ongelma onkin siinä, että kollektiivista rangaistusta ei voi mitenkään tälläisestä langettaa ja vielä isompana ongelma on se, että mikä on rasismia ja mikä ei. Totuus kuitenkin on se, että jos voidaan sensuroida missä tahansa kollektiivisen sakon uhalla rasismia, voidaan pian sensuroida saman periaatteen mukaisesti myös muuta "epämiellyttävää".

Lähde: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/laki-valmisteilla-rasistinen-ehdokas-voisi-aiheuttaa-tuomion-puolueelle/179545

Palveluyhteiskunta heikentää hyvinvointiyhteiskunnan

Kalle Isokallio lohkaisi Iltalehden blogissaan varsin osuvasti siitä, kuinka nykyisellä nuorisolla on kohtuuttoman suuri taakka, kun suuret ikäluokat menevät eläkkeelle. Olen itsekin toitottanut sitä, että nyky-nuorisolla ei ole varaa maksella suurten ikäluokkien eläkkeitä. Vastauksena tähän olen yleensä saanut epämääräisiä vastauksia tai tuttua uhoa, että on tehty 30-vuotta työtä ja eläke on ansaittu.

Ehkä niin, mutta olisi katsottava oikeasti totuutta silmiin, sillä teollisuusyhteiskuntamme, jossa työ tuotti rahaa julkisille palveluille, on muuttumassa palveluyhteiskunnaksi. Tämä tarkoittaa automaattisesti sitä, että yhä vähempi ihminen tekee tuottavaa työtä, sillä palveluyhteiskunnassa työ saattaa tuottaa hyvää ihmiselle itselleen, mutta ylimääräistä rahaa ei tule mistään. Yhtälöä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta totuus on, että tuottavasta työstä saadaan ne eurot verokassaan ja jos tuottavaa työtä tehdään vähemmän, tuo se verokassaan vähemmän veroja.

Onkin siis selvä, että julkisia menoja olisi heti hillittävä ja mielellään vielä leikattava rajusti.

Tämä kuulostaa todella epämiellyttävältä ratkaisulta ja poliittiselta itsemurhalta, mutta tosiasia on, että joka tapauksessa tämä tulee jossain vaiheessa esiin. Nykyinen nuoriso ei voi vain palvella toisiaan ja eläkeläisiä, vaan suurimman osan heistä olisi tehtävä tuottavaa työtä.

Kukakohan olisi se poliitikko, jolla olisi pokkaa nostaa kissa pöydälle niin kunnanvaltuustossa kuin eduskunnassa? Me emme voi ottaa loputtomasti velkaa, me emme voi palvella toisiamme (ellemme sitten hyväksy sitä tosiasiaa, että elintasomme laskee vääjäämättä), emmekä me voi odottaa tumput suorina, että paska osuu tuulettimeen. Suuret ikäluokat jäävät pian eläkkeelle, joka tarkoittaa sitä, että muutosten aika julkisten menojen hillitsemiseen olisi tässä ja nyt -vaikka päätökset olisivat inhimillisestä näkökulmasta kestämättömiä.

Bileet ovat pian ohi ja kerskakulutuksen tilalle tulevat vuosikymmenien mittainen penninvenytys ja pahoinvointiyhteiskunta, jossa ihmiset palvelevat toisiaan tekemättä yhtään mitään tuottavaa työtä.