Oikeusministeriö valmistelee nettifoorumien lopettamista

Oikeusministeriö valmistelee käytännössä internet-keskustelujen lopettamista rasismi-kortin varjolla.

Lain tärkeimmät kohdat (lähde Aamulehti):

Jos yhdistys, jollainen puoluekin on, ei valvo riittävästi jäsentensä tekemisiä, voitaisiin vastuu esimerkiksi rasistisesta herjasta ulottaa koko porukkaan.

Eli käytännössä jos olet yhdistyksen tai puolueen jäsen ja yksikin jäsen "törttöilee" oikeusministeriön mielestä pahasti, niin koko porukka saa kollektiivisen sakkotuomion. Jatketaan:

pelkkä linkki rasistista sisältöä sisältävälle nettisivustolle voisi johtaa sakkoihin. Tällaisena toteutuessaan laki voisi siis koskea kaikkia ihmisiä, jotka ylläpitävät nettisivuja, omaa blogia tai jakavat linkkejä esimerkiksi Facebookissa.

Eli: hyvästi sananvapaus. Jos olet väärällä tavalla mieltä nettisivustollasi, blogissasi tai vaikka nettikeskusteluissa, niin sinut ja koko sivustolla toimiva nettiyhteisö voidaan tuomita kollektiiviseen sakkoon. Maalaisjärjellä ajateltuna tämä esitys on aivan älyvapaa. Onneksi oikeusministeriössä ollaan hilpeällä tuulella:

Katsomme, kuinka paljon esitystä kehutaan ja kuinka paljon haukutaan, tiivistää oikeusministeriön lainsäädäntöjohtaja Asko Välimaa.

Jaa. Näinkö näitä lakeja säädetäänkin nykyään? Tehdään älyvapaa ehdotus ja katsellaan, että miten siihen reagoidaan. Melkoisia huumorimiehiä (tai -naisia) tuolla oikeusministeriössä!

Jos tämä lakiehdotus tullaan hyväksymään, niin se tarkoittaa käytännössä tätä:

- Blogeja, joissa on "vääriä" mielipiteitä, ei enää ole.
- Nettikeskusteluita ei enää ole. Kellään ei ole resursseja valvoa sitä, mitä nettikeskusteluissa jutellaan.
- Yhdistystoiminta onkin riskipeliä. Kuka haluaa ottaa vastaan kollektiivisia sakkoja yhden jäsenen vuoksi?
- Puoluetoiminta saa värikkäitä sävyjä, kun yksikin puolueen jäsen voi aiheuttaa kollektiivisen sakon.

Ja miettikäähän näitä asioita:

- Mihin jäi perustuslaissa turvattu sananvapaus?
- Kuka laatii listan, jolla määritellään, että mikä on rasismia? Toteutuessaan laki antaa mahdollisuuden myös siihen, että "kielto-listalle" voidaan laittaa myös vaikka se, että poliitikkoja ei saa arvostella tai muuta vastaavaa.
- Mihin piirretään se veteen piirretty viiva siitä, mikä on rasismia ja mikä ei?

Lyhyesti sanoen: tämä lakiehdotus on kaikin puolin täysin... huono.

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.

Tosin täytyy muistaa, että:

Euroopan unionissa ihmisoikeutta loukkaavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit tai kunnianloukkaukset eivät kuulu sananvapauden piiriin

Joka jollain tavalla oikeuttaisi tämänkin lain, mutta ongelma onkin siinä, että kollektiivista rangaistusta ei voi mitenkään tälläisestä langettaa ja vielä isompana ongelma on se, että mikä on rasismia ja mikä ei. Totuus kuitenkin on se, että jos voidaan sensuroida missä tahansa kollektiivisen sakon uhalla rasismia, voidaan pian sensuroida saman periaatteen mukaisesti myös muuta "epämiellyttävää".

Lähde: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/laki-valmisteilla-rasistinen-ehdokas-voisi-aiheuttaa-tuomion-puolueelle/179545

Palveluyhteiskunta heikentää hyvinvointiyhteiskunnan

Kalle Isokallio lohkaisi Iltalehden blogissaan varsin osuvasti siitä, kuinka nykyisellä nuorisolla on kohtuuttoman suuri taakka, kun suuret ikäluokat menevät eläkkeelle. Olen itsekin toitottanut sitä, että nyky-nuorisolla ei ole varaa maksella suurten ikäluokkien eläkkeitä. Vastauksena tähän olen yleensä saanut epämääräisiä vastauksia tai tuttua uhoa, että on tehty 30-vuotta työtä ja eläke on ansaittu.

Ehkä niin, mutta olisi katsottava oikeasti totuutta silmiin, sillä teollisuusyhteiskuntamme, jossa työ tuotti rahaa julkisille palveluille, on muuttumassa palveluyhteiskunnaksi. Tämä tarkoittaa automaattisesti sitä, että yhä vähempi ihminen tekee tuottavaa työtä, sillä palveluyhteiskunnassa työ saattaa tuottaa hyvää ihmiselle itselleen, mutta ylimääräistä rahaa ei tule mistään. Yhtälöä on ehkä vaikea ymmärtää, mutta totuus on, että tuottavasta työstä saadaan ne eurot verokassaan ja jos tuottavaa työtä tehdään vähemmän, tuo se verokassaan vähemmän veroja.

Onkin siis selvä, että julkisia menoja olisi heti hillittävä ja mielellään vielä leikattava rajusti.

Tämä kuulostaa todella epämiellyttävältä ratkaisulta ja poliittiselta itsemurhalta, mutta tosiasia on, että joka tapauksessa tämä tulee jossain vaiheessa esiin. Nykyinen nuoriso ei voi vain palvella toisiaan ja eläkeläisiä, vaan suurimman osan heistä olisi tehtävä tuottavaa työtä.

Kukakohan olisi se poliitikko, jolla olisi pokkaa nostaa kissa pöydälle niin kunnanvaltuustossa kuin eduskunnassa? Me emme voi ottaa loputtomasti velkaa, me emme voi palvella toisiamme (ellemme sitten hyväksy sitä tosiasiaa, että elintasomme laskee vääjäämättä), emmekä me voi odottaa tumput suorina, että paska osuu tuulettimeen. Suuret ikäluokat jäävät pian eläkkeelle, joka tarkoittaa sitä, että muutosten aika julkisten menojen hillitsemiseen olisi tässä ja nyt -vaikka päätökset olisivat inhimillisestä näkökulmasta kestämättömiä.

Bileet ovat pian ohi ja kerskakulutuksen tilalle tulevat vuosikymmenien mittainen penninvenytys ja pahoinvointiyhteiskunta, jossa ihmiset palvelevat toisiaan tekemättä yhtään mitään tuottavaa työtä.