Siksipä ajattelin, että tehdään tälläinen kronologinen seuranta, mitä on tapahtunut vuosien varrella. (Tulen päivittelemään tätä postausta aika ajoin, mikäli löydän jotain mielenkiintoista).
12.05.2009
Liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk.) ehdottaa, että autoilijoita pitäisi verottaa hollantilaiseen tapaan ajetuista kilometreistä.
Liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk.) ehdottaa, että autoilijoita pitäisi verottaa ajettujen kilometrien mukaan. Auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvä autovero ja vuotuinen ajoneuvovero poistettaisiin.
Vehviläinen arvioi, että järjestelmä voitaisiin toteuttaa satelliittipaikannuksella. Hollannissa otetaan käyttöön satelliittipaikannukseen perustuva kilometrimaksu vaiheittain vuoteen 2016 mennessä, hän kertoo.14.11.2009
Alankomaiden (pinta-ala 41 548 km2) hallitus esittää siirtymistä kilometripohjaiseen maksuun, joka saattaa toimia pienen pinta-alan maassa, toisin kuin Suomessa (pinta-ala 338 440,83 km2).
Maksu riippuu uudessa järjestelmässä auton koosta ja päästöistä. Tavallisella perheautolla ajettu kilometri maksaisi alkuvaiheessa 3 eurosenttiä, mutta taksaa on tarkoitus nostaa 6,7 senttiin vuoteen 2018 mennessä.01.02.2011
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio tyrmää suunnitelmat, että autoilijoita voisi verottaa autoon asennettavan GPS-laitteen avulla.
Reijo Aarnio katsoo, että viranomaisella ei ole oikeutta tietää auton liikkeitä. Hänen mielestään maksujen keräystapa loukkaa yksityisyyden suojaa ja liikkumisvapautta.18.06.2011
Ville Niinistö on iloinen saavutetuista asioista hallitusneuvotteluissa.
Vihreät lukevat voitokseen sen, että valtio saattaa ryhtyä valvomaan autoilijoita satelliittien avulla. Hallitusohjelmassa luvataan selvittää satelliittipaikannukseen perustuvia tienkäyttömaksuja.
Satelliittivalvonta on teknisesti varsin helppo toteuttaa. Kun valvontalaitekannasta tulee vääjämättä suuri, kustannuksetkin pysyvät kohtuullisina.19.06.2011
Hallitus aikoo selvittää asian, kuten Niinistö päivää aikaisemmin on asiasta ilakoinut.
"Hallitus edistää älyliikenteen uusia palveluja, taloudellista ohjausta ja innovaatioita kansallisen älyliikenteen strategian pohjalta. Älyliikenteellä tuetaan liikenteen tehokkuuden kehittämistä. Selvitetään satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa."12.09.2011
Kansanedustaja Elina Lepomäki on erittäin huolissaan mahdollisesta GPS-seurannasta ja muistuttaa, että meillä on jo tapa verottaa yksityisautolla liikkumista.
Ruuhkamaksukonsepti nojaa ajatukseen, että työnteko kaupungin keskustassa kello 7 - 17 on erityisen haitallista, joten siitä rankaistakoon.
Meillä on jo idioottivarma tapa verottaa yksityisautolla liikkumista polttoaineveron muodossa: mitä enemmän ajat ja mitä enemmän seisot ruuhkissa, sitä enemmän kulutat polttoainetta ja sitä enemmän maksat. Eikä se katso aikaa tai paikkaa. Miksi ihmeessä pitäisi kehittää rinnakkainen järjestelmä? Siksikö että saataisiin ihmiset eriarvoiseen asemaan asuinpaikkansa suhteen ja järjestelmä ihmisten liikkeiden seuraamiseen? Kyllönen puhuu oikeudenmukaisesta järjestelmästä, mutta juuri pahemmin ei tuota sanaa voisi käyttää väärin.18.10.2011
Turun sanomat kirjoittaa, että GPS-seurannan hintalappu olisi huikeat miljardi euroa. Liikenneministeriö reagoi ärhäkkäästi antaen julki tiedotteen, että TS:n juttu on perätön. Samalla paljastuu totaalinen mielipuolisuus pelkästään ajatelluissa hinnoissa, sillä ministeriö paljastaa, että järjestelmä maksaisi autoilijalle (vaikkei ajaisi) 120-240 euroa vuodessa.
Liikenne- ja viestintäministeriö korjaa 18.10.2011 Turun Sanomissa ollutta väärää tietoa tiemaksujärjestelmän kustannuksista. Ministeriö toteaa, että nykytiedon valossa ja nykyisin jo testattuun palvelutarjontaan perustuen valtakunnallisen järjestelmän perustamiskustannukset olisivat valtiolle suuruusluokaltaan muutamia kymmeniä miljoonia, korkeintaan 100 miljoonaa euroa.
Muiden palveluntarjoajien ja loppukäyttäjien kustannettavaksi tulisi palvelun käyttöön ja liiketoimintamalliin perustuen aluksi 10-20 euroa kuukaudessa ajoneuvoa kohti.Turun sanomat myös kirjoittaa, että ministeriö epäröi itsekin koko hanketta.
Ministeriön asiantuntija, liikenneneuvos Lassi Hilska sanoo, että nykyteknologian riittävyydestä hankkeen toteuttamiseen on annettu liian ruusuinen kuva.
– Todellisuudessa tärkeimmät asiat, eli maksujen varmistaminen ja huijausyritykset, ovat täysin ilmassa.
Järjestelmä voi myös osoittautua hyvin kalliiksi. Saksassa suppeampi järjestelmä maksoi yli 700 miljoonaa euroa, ja Ruotsi luopui koko maan kattavan järjestelmän luomisesta korkeiden kustannusten vuoksi.Turun sanomat myös kirjoittaa, että Liikenneministeriö myöntää vetäneensä luvut hatusta. Aika noloa...
Liikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkö Harri Pursiainen myönsi tiistai-iltana Turun Sanomille, ettei ministeriöllä ole todellisuudessa vielä minkäänlaista tietoa tiemaksujen vaatiman satelliittivalvonnan kustannuksista. Siitä huolimatta ministeriö oli aiemmin kiistänyt uutisen, jonka mukaan valvonta vaatii suuruusluokaltaan noin miljardin euron investoinnit. Ministeriön mukaan summa olisi korkeintaan sataan miljoonaa.
– Se on meidän paras arvauksemme. Mitään lukuja ei ole olemassakaan, koska teemme asiasta vasta selvitystä, myönsi illalla puhelimitse tavoitettu kansliapäällikkö Pursiainen.21.10.2011
Lilja Tamminen kirjoittaa blogissaan Ely-keskuksen asiakirjasta, joka toteaa, että tiekameraverkostoa ei saa käyttää ruuhkamaksuihin tietoturvasyistä. Tamminen mainitsee myös perustavamman laatuisia ongelmia...
ELY-keskuksen asiakirjan mukaan pääkaupunkiseudulla(kin) on jo älykäs ja laaja tiekameraverkosto, mutta sitä ei saa käyttää ruuhkamaksuihin tietosuojasyistä. Silti liikenneministeri Kyllönen ajaa tietosuojaa vielä pahemmin romuttavaa kallista järjestelmää. Koko satelliittihanke on siis turha, eikä tarvita kuin pieni lakimuutos, jotta nykyiset tiekamerat saadaan ruuhkamaksukäyttöön.
Kolmas, ja joidenkin mielestä tärkein ongelma on yksityisyyden suojaan liittyvä. Valtiolla ei oletusarvoisesti ole oikeutta kohdistaa seurantaa kansalaisiinsa ellei heitä ole tuomittu vapausrangaistukseen tai heihin kohdisteta pakkotoimia vakavan rikoksen epäilyksen johdosta. Vaikka tällainen oikeus säädettäisiin tiemaksujen yhteydessä voi perustellusti olla sitä mieltä, että se kohtuuttomasti loukkaisi perustuslaillisia oikeuksia. Perustuslaki onkin ilmeisesti Kyllösen mukaan vain turha häiriötekijä.
02.09.2013
Helsingin sanomat kirjoittaa uutisen työryhmän mietinnöistä, jotka ovat absurdeja. 0,06€/km tarkoittaisi 20 000 km/vuosi ajavalle (joka on verrattain vähän) kustannuksia 1200€+(120€)+vakuutukset+huolto/renkaat+polttoaine kuluja, joka tiputtaisi monen työssäkäyvän ihmisen pyöräilijäksi samantein. Joukkoliikenteen käyttö kasvaisi ehkä isoissa keskuksissa, muttei muualla.
17.12.2013Tienkäyttömaksuja pohtinut työryhmä jakaisi Suomen kahteen maksuvyöhykkeeseen. Valtaosassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kilometritaksa olisi kolme senttiä.Autoverotuksen painopiste voisi siirtyä lähes kokonaan auton käyttöön, esittää tienkäyttömaksuja pohtinut työryhmä...Uudessa mallissa kiinteät auto- ja ajoneuvoverot korvattaisiin ajoneuvon käyttöön liittyvillä maksuilla. Samalla uusien autojen hinta laskisi tuntuvasti, keskimäärin jopa 7 000 euroa...Tienkäyttömaksuilla olisi työryhmän mukaan vahvoja vaikutuksia liikenteeseen. Joukkoliikenteen käyttö kasvaisi koko maassa jopa 40 prosenttia, kun auton käytön kustannukset tiedostettaisiin entistä selvemmin...Sekä liikenteen vuotuiset hiilidioksidipäästöt että liikenneonnettomuudet vähenisivät raportissa tehdyn arvion mukaan viisi prosenttia...Autojen seuranta toteutettaisiin todennäköisimmin satelliittipohjaisella järjestelmällä. Ensimmäiset tiemaksuja koskevat pilottihankkeet on tarkoitus käynnistää jo ensi vuoden alussa...Suomi on ainoita EU-maita, jossa tienkäyttömaksuja ei peritä.
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) ottaa vastaan mietinnön ja kertoo, että uusia verotusmalleja on tarkasteltava, koska tulevaisuudessa valtio ei kykene verottamaan niin paljoa. Koko uutinen lausuntoineen on ihailtavan absurdi kokonaisuus.
- Työryhmä on puheenjohtaja Jorma Ollilan johdolla tehnyt hyvää ja perusteellista työtä selvittäessään hallitusohjelman mukaisesti tienkäyttömaksujen käyttöönottoa Suomessa.
- Kilometriveron käyttöönotto on poliittinen päätös. Työryhmä on tehnyt kattavan selvityksen tulevan päätöksenteon pohjaksi.
- Uusia vaihtoehtoja liikenteen hinnoitteluun ja rahoitukseen on uskallettava tarkastella, koska nykyveromalli ei välttämättä ole enää toimiva tulevaisuudessa. Liikennepalvelut ja ihmisten liikkuminen muuttuvat tulevaisuudessa, ja myös verotuksen pitää kyetä mukautumaan uusiin tilanteisiin, Kyllönen sanoo
- Kilometriverojärjestelmän myötä voisi olla mahdollista yksinkertaistaa verojärjestelmä ja tehdä siitä läpinäkyvä. Siinä voitaisiin huomioida nykyistä paremmin myös työmatkaliikenne ja ammatikseen paljon ajavat20.12.2013
Ministeri Kyllönen (vas.) on täysin hämillään, koska kilometrivero sai tyrmäävän vastustuksen. Haastattelussa Kyllönen laukoo niin käsittämättömiä asioita, että melkein putosin tuoliltani. Yritin kovasti miettiä, että miten maaseudun ihmiset hyötyisivät tästä ilman joukkoliikennettä.
Liikenneministeri Merja Kyllönen on hämmentynyt Jorma Ollilan työryhmän tuoreen raportin saamasta nopeasta kielteisestä julkisuudesta.
Liikenteen verottamiseen suhtaudutaan intohimoisesti ja niin on käynyt myös kilometriveron suhteen. Ministeri Kyllösen mukaan sen sijaan, että ajatus kilometriverosta halutaan heti tyrmätä, pitäisi keskustella niistä kysymyksistä, jotka haastavat verotuksen nykytilaa.
- Tähän liittyy uusi sosiaalinen elementti, jollaista nykyverotuksessa ei ole. Kilometrivero mahdollistaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden alueellisen painotuksen kautta. Suurin vastustus tuleekin kaupunkialueilta. Siellä on huomattu, että uusi systeemi voi tulla kaupunkilaisille kalliimmaksi, kun maaseudun ihmiset voivat jopa hyötyä tästä, ministeri selvittää.18.04.2016
Ministeri Berner (kesk.) esittelee liikennekaarta ja vakuuttaa, ettei kyttäystä ole tulossa.
Hän vakuutti, että seurantapohjaista maksujärjestelmää, jossa ajoneuvojen liikkeitä seurattaisiin paikannustietojen perusteella, ei ole tulossa. Järjestelmään ei ole tulossa minkäänlaista seurantaa tai paikannusta. Bernerin mukaan maksujärjestelmän kannalta ei ole relevanttia, missä ajoneuvo liikkuu.29.12.2016
Ministeri Berner (kesk.) kertoo meille kaikille, että ei ole tarkoitus seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos ajettuja kilometrejä seurataan, niin siihen lienee ainakin kaksi tapaa: 1) käydään katsastusasemalla kytättävänä tai 2) valtio tai jokin muu taho kyttää puolestamme. Berner myös ehdottaa väyläyhtiön perustamista, joka tarkoittaisi sitä, että valtio ei verottaisi meitä, vaan sen tekisi käytännössä markkinatalouden normeilla toimiva yksityinen yhtiö. Koko idea on kaikkinensa varsin epäilyttävä sisältäen sellaisia elementtejä, että ne on miltei pakosti huomioitava.
– Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on esimerkiksi aikaan perustuva maksu, se ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta, Anne Berner toteaa.
Blogissani faktaa #väyläyhtiö-hankkeesta: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla https://t.co/EctY6SQ7Ij pic.twitter.com/nzMM9p38U7— Anne Berner (@AnneBerner) 29. joulukuuta 2016
03.01.2017
Keskustan hallituskumppani, Perussuomalaiset, eivät hyväksy GPS-seurantaa.
– Perussuomalaiset eivät hyväksy kyttäysperusteista ratkaisua, eikä tällaista autoilijoiden seurantajärjestelmää ole hallitusohjelmassa.05.01.2017
Toimittaja Tommi Parkkonen kirjoittaa, että aloitteen taloudellisiin hyötyjiin kuuluu Juha Sipilän liikemieskaveri.
Toki sekin on mahdollista, että Bernerin ajamasta järjestelmästä luodaan suljettu, eli autoihin hyväksytään vain tietynlaiset mustat laatikot. Vaikkapa sellaiset, joita juuri Aplicom valmistaa.
Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa kertoi tammikuussa 2015, miten Sipilä oli henkilökohtaisesti houkutellut keskustan eduskuntavaaliehdokkaaksi kauniaislaisen yrittäjä-toimitusjohtajan. Artikkelin kuvassa Sipilä ja tuore eduskuntavaaliehdokas paiskasivat leveästi hymyillen kättä eduskuntatalon portailla. Ehdokas oli Aplicomin perustaja ja toimitusjohtaja Vesa Helkkula (kesk).22.01.2017
Berner hämmästelee hallituskumppaneita (Perussuomalaiset, Kokoomus), kun ne eivät lämpeä Bernerin suunnitelmille.
Liikenneministeri Berner hämmästelee hallituskumppanien hyökkäystä: "Yhdessä sovittiin selvityksen tekemisestä, koska rahat eivät riitä"22.01.2017
Berner ehdottaa, että valtio antaisi autoliikkeille 100 miljoonaa hankintatukea, koska pahanlaatuinen markkinahäiriö on päässyt syntymään.
Sadan miljoonan euron hankintatuki vähäpäästöisten autojen ostajille tänä vuonna lieventäisi autokaupan häiriöitä, kirjoittaa liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) blogissaan sunnuntaina.23.01.2017
Valtionvarainministeri Petteri Orpo tyrmää Bernerin ehdotuksen selkeäsanaisesti.
"Ei sellaista rahaa ole budjetissa. Ja jos raha löytyisikin, meillä on tärkeämpiäkin kohteita sille – kuten koulutus, osaaminen, palvelut, työllisyys", Orpo sanoo.23.01.2017
Berner keskeyttää koko hankkeen mitä ilmeisimmistä syistä.
– Selvityksen lähtökohta oli, että liikkumisen kustannukset eivät nouse. Pääministeri Sipilän kanssa on sovittu, että autoverosta ei luovuta, ja sen vuoksi liikenneverkkoyhtiö ei voisi saada toimintaansa varten riittäviä asiakasmaksutuloja. Liiketaloudellisia edellytyksiä liikenneverkon kehittämiseksi ei siten ole olemassa, joten keskeytämme selvityksen, toteaa Berner tiedotteessa.16.05.2019
Ja taas mennään! Tällä kertaa suomalaisilta on kyselty kilometriveron puolesta ja nyt näyttää jo hyvältä (tai huonolta, riippuu kuka tuloksia tulkitsee), sillä 48 prosenttia vastaajista olisi valmis kilometriperusteiseen veroon. Kuten historiakin osoittaa, niin tämä on aivan sairasta; olen varma, että jos vastaajille olisi kerrottu, että kuinka paljon ihmisiltä sitten verotettaisiin (esim. 0,06e/km), niin laskutaitoisilla vastaajilla olisi mennyt välittömästi luu kurkkuun.
Pähkähulluja asioita on myös uutisessa:
Kallio sanoo, että autoala suhtautuu paikannusperusteiseen autoilun verotukseen myönteisesti, mikäli vastineeksi auto- ja ajoneuvovero poistettaisiin.Niin varmasti suhtautuu, mutta tosiasiat eivät kuitenkaan mihinkään muutu. Suhteellisen harvalla nimittäin on varaa ostaa uusi auto, muuttuipa uuden auton verotus mihin suuntaan tahansa.
Autoala edistäisi aluksi paikannusperusteista autoilun verotusta vapaaehtoiselta pohjalta, vuotuisen ajoneuvoveron korvaajana.Make no mistake, tähän ei pidä suostua, sillä vapaaehtoisuus on sitä myöten pian pakko. Kilometrivero olisi olennaisesti ja huomattavasti suurempi kuin ajoneuvovero.
Sen mukaan vähäpäästöistä liikennettä voitaisiin edistää muun muassa "tekemällä mahdolliseksi kaupunkiseutujen tiemaksut". Lisäksi liikenteen verouudistuksen yhteydessä pitäisi "ottaa käyttöön kilometripohjainen tiemaksu"."Sen" on tässä tapauksessa liikenne- ja viestintäministeriö, jonka virkamiesnäkemyksen mukaan voisimme tehdä noin. Ongelma on, että autoliikenteestä kerätään vuosittain miljardeja, joten tämä on vain yksinkertaisesti lisärahastus. Ei ihme, ettei uutisessakaan haastatellut osapuolet tähän vieläkään usko, koska silloin kun tämän säksätyksen hinnat julkaistaan, niin laskutaitoinen kansa nousee barrikadeille.
12.06.2019
Tällä kertaa Kokoomuksen kansanedustaja Heikki Vestman on todennut, että ruuhkamaksun (tämä ei ole suoraan verrannollinen GPS:ään, mutta voisin kuvitella GPS:n olevan vaihtoehto, jolla ruuhkamaksua voisi valvoa) voivan olla jopa 130 euroa kuukaudessa, mikäli pääkaupunkiseudun kehyskunnista autoileva veronmaksaja istutetaan maksajan rattiin.
– Pääkaupunkiseudun MAL-suunnitelmaan sisältyvän HSL:n selvityksen mukaan Kehä III:n ulkopuolelta keskustaan pendelöivälle ruuhkamaksu tietäisi jopa 130 euron lisälaskua kuukaudessa.Koko tarina on oikeasti aivan järjetön ryöstö ja rehellisesti ilmaistuna kusetus. Varsinkin pienituloisimmat palkansaajat saisivat tässä järjettömän ryöpyn kylmää vettä niskaansa. Voin hyvinkin myös kuvitella, että monet yritykset ainakin harkitsisivat sitä, että työpaikka siirtyisi Kehä III:n ulkopuolelle asiakkaidensa ja työntekijöidensä vuoksi.
03.06.2020
Hulluus jatkuu. Tällä kertaa ollaan jo ihan muuten vaan vauhdissa.
"Niin sanotun ruuhkamaksun nimellä kulkevan ajosuoritepohjaisen kilometrimaksun valmistelun mahdollistavat sopimuspaperit allekirjoitettiin eilen tiistaina."
Ahneudella ei ole mitään rajaa Suomessa. Kyseessä on laillistettu ryöstö.
Lain valmistelu toteutetaan yhteistyössä sopimuskuntien kanssa, joita ovat pääkaupunkiseudulla Espoo, Helsinki, Hyvinkää, Järvenpää, Kauniainen, Kerava, Kirkkonummi, Mäntsälä, Nurmijärvi, Pornainen, Sipoo, Tuusula, Vantaa, ja Vihti sekä Tampereen seudulla Lempäälä, Kangasala, Nokia, Orivesi, Pirkkala, Tampere, Vesilahti ja Ylöjärvi.
...onkohan Nokialla koskaan edes nähty ruuhkaa? Saatika Orivedellä?
Käytännössä ruuhka- tai tiemaksu voisi perustua esimerkiksi maksupisteen ohitukseen ja/tai ajettuun matkaan.
Olisi taas tilausta tämän hulluuden lopettajalle. Muistakaa, että meillä on jo polttoainevero ja nämä maksut voivat tehdä tonninkin loven kukkaroon!
10.10.2020
Poliitikot eivät halua luopua "hyvästä" ideasta. Tällä kertaa asiaa ajaa valtionvarainministeri Matti Vanhanen, joka muun muassa toteaa seuraavaa:
Matti Vanhanen (kesk.) kertoi tänään Ylen TV1:n Ykkösaamussa ehdottaneensa liikenteen kokonaisverouudistusta valmistelevalle työryhmälle paikannukseen perustuvaa verotusta.
Samalla Vanhanen myöntää, että koko hulluus ja sen tavoittelu perustuu siihen, että valtio pelkää verotulojensa katoamista liikenteen sähköistyessä.
Vanhasen ehdotus perustuu siihen, että fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee. "Tilalle tulee biopolttoaineita, joista ei makseta veroa."
Vanhanen myös ajattelee äänestäjiään ja heittää ilmoille omia kannattajia hivelevän toteamuksen, joka tarkoittaa aikuisten oikeasti sitä, että maksut olisivat hirvittävän korkeat kaikille ja vielä korkeammat niillä epäonnisille, jotka asuvat isossa kaupungissa.
Nykytilanne on Vanhasen mielestä nurinkurinen: Sorateillä ajetaan kalleimmat kilometrit.
"Paikannukseen perustuva verotus tapahtuisi eri tieluokkien välillä."
Toisin sanoen siellä, missä teiden kuntoon käytetään paljon rahaa ja on toimiva joukkoliikenne, uudenlaisen veron maksut olisivat korkeammat kuin teillä, joita hoidetaan vaatimattomammin.
Ja mikä helpotus! Jos tälläinen järjestelmä saataisiin pystyyn, niin sitten ei tarvitsisi säätää ruuhkamaksuja! Ihan rehellisesti nämä selitykset ovat omasta mielestäni sellaisia, että lainsäätäjä puhuisi kuin lapsille.
Vanhasen mielestä hänen tekemänsä ehdotus poistaisi tarpeen säätää ruuhkamaksuja.
Näyttääkin siltä, että tämän hallituksen strategia on sellainen, jossa ruuhkamaksuista luodaan "iso paha" ongelma, jonka varjolla tilalle voidaan hivuttaa vielä pahempi järjestelmä (GPS-seuranta). Jälleen kerran on mainittava, että muistakaa, että koko show on järjetön huijaus, joka tulee erittäin kalliiksi tavalliselle kansalaiselle. Mitä todennäköisimmin kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä.
Kaikkein hassuimman näkökulman tuo ilmi Keskustan eduskuntaryhmän talouspoliittinen asiantuntija Tuomas Vanhanen (kesk), joka twiittaa näin:
Liikenteen #verotus tarvitsee laajemman uudistuksen n. 10 v. aikana, sanoo @VanhanenMatti.
— Tuomas Vanhanen (@t_vanhanen) October 10, 2020
Paikannukseen perustuvaan verotukseen nykyisen bensalitrojen verotuksen sijaan. Yksityisyyden suoja turvaten.
Rohkea, mutta reilu uudistus. 👍#ykkösaamu #keskusta #liikenne. (1/3)
Paikkannukseen perustuva verotus mahdollistaisi:
— Tuomas Vanhanen (@t_vanhanen) October 10, 2020
🍀vähäpäästöisyyden
🍀eri taksat moottoritielle ja soratielle,
🍀 joukkoliikenteeseen kannustamiseen siellä missä sitä on,
🍀 ammattiliikenteelle muita kevyemmät taksat,
🍀 verotuoton turvaamisen.
Kommentteina sanoisin seuraavaa:
- Ympäristöpolitiikka saisi vauhtia, kun ihmisillä ei olisi varaa ajaa.
- Terve aluepolitiikka taas vetäisi pitkien etäisyyksien maassa täydellisen kuperkeikan.
- Teollisuus- ja vientipolitiikka ottaisi taas uuden iskun nivusiin ja työttömyys lähtisi tästäkin nousun.
- Yhteiskunta saisi "tarvitsemansa" verotuoton juu aivan varmasti.
- Vähäpäästöisyys tapahtuisi kun jengillä ei olisi varaa ajaa mihinkään.
- Eri taksat tarkoittaisi sitä, että useampi ajelisi pikkuteitä välttääkseen maksut.
- Joukkoliikenteen kannustaminen... :D
- Ammattiliikenteelle kevyemmät taksat, joo aivan varmasti näin tapahtuisi.
- Verotuoton turvaaminen on mainittu kahdesti, joten hätä taitaa olla suuri.
07.09.2021
Tietokirjailija Petteri Järvinen twiittaa:
"Ruuhkamaksujen perintä voisi alkaa 2010-luvun lopussa Ministeriön ylijohtaja: Maksujen keruu odottaa satelliittitekniikkaa - "Meillä on hyvin selkeä näkemys, että tekniikka on jotain taivaalta tulevaa. Ei mitään lippulappuja, vaan älykästä tekniikkaa", Tervala sanoo. pic.twitter.com/cGExHsMnAi
— Petteri Järvinen 💻 (@petterij) September 8, 2021
Tässä on huomattava, että valtion, valtion virkamiesten ja sitä myöten poliitikkojen ajatuksissa kilometrivero on ollut koko ajan. Se on vain ajan kysymys, koska tämä suuri tavallisen kansalaisen ryöstö saadaan hyväksytyksi. Väistämättä se tulee siinä vaiheessa, kun bensan myynti alkaa tippua ja siitä tulevat veroeurot vähentyä.
03.02.2022
Taas ollaan tapetilla, kun valtionvarainministeri Annika Saarikko (keskusta taas) on ollut Moottori-lehden haastattelussa.
Mikäli liikenteestä haluttaisiin kerätä jatkossa nykyiset kahdeksan miljardia euroa, tarkoittaisi se verotuksen nykyrakenteella kasvavaa laskua harvenevalle polttomoottoriautojen käyttäjien joukolle. Tätä en voi hyväksyä.
Polttonesteiden verotuksen loputtoman korotuskierteen sijaan ratkaisua on etsittävä esimerkiksi siitä, että litrojen verotus ajettaisiin alas ja me autoilijat maksaisimme vaikkapa kilometreistä.
Toisin sanoen valtio edelleen tarvitsee rahansa. Sähköautojen yleistyminen luo nyt ja tulevaisuudessa ongelman, jossa rahasampo uhkaa ehtyä. Sitä se ei tietenkään saa tehdä ja voitte kaikki (niin polttomoottorilla ajavat kuin sähköautoilijat), että teitä kaikkia ryöstetään tulevaisuudessakin tavalla tai toisella. Tässä tapauksessa Saarikko ottaa esiin jo vuosikymmenen keskustan päättäjien visioissa olleen kilometriveron, joka on tietenkin aivan järkyttävä lasku tavalliselle ihmiselle.
Olennaista on, että autoilun verotaakasta entistä suurempaa osaa ei kasata pienituloisten ja pitkiä etäisyyksiä päivittäin kulkevien ihmisten niskaan.
Jotta tämä tulee kaikille selväksi, niin se taakka tässäkin tapauksessa tulee yhtälailla pienituloisten ja pitkiä etäisyyksiä päivittäin kulkevien niskaan. Voitte olla varmoja siitä.
Autoalan tiedotuskeskuksen laskelmaesimerkin mukaan Saarikon esittämä kilometrivero voisi olla ajasta ja paikasta riippuen enimmillään noin kymmenen senttiä kilometriltä.
0,10€/km = 1000€ vuodessa, jos ajat 10 000km jne. Siihen päälle polttoaineen kustannukset, pakolliset katsastukset, autovero, vakuutukset, korjauskustannukset, niin lompakkosi on ihmeissään. Kaiken huipuksi olet myös antanut sijaintitietosi valtiolle. Mutta mitäpä sitä valtio tekisikään "tulojensa" puolesta?
17.02.2023
Sekoilu näemmä jatkuu taas näin vaalien alla. Koska valtion ikiaikainen lypsylehmä, polttoainevero, on sähköautojen myötä laskusuunnassa, tarvitaan kilometriveroa. Ja mikä yllätys: jopa viisi puoluejohtajaa kannattaa tällaista veroa, jos päästöjä ei saada vähennettyä tarpeeksi.
Tavalliselle ihmiselle moinen lausahdus on vain hienoksi koristeltua tuubaa, sillä tarkoitus on oikeasti ja aidosti rahan keräys valtiolle. Hauska sinänsä nähdä, ettei tästä ajatuksesta malteta millään luopua.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti