Vielä rikkidirektiivistä

Olen hieman jopa itkuisasti naureskellen seurannut suomalaisen yhteiskunnan alasajamista, sillä huonoja uutisia on tarttunut ainakin omaan uutishaaviini hyvällä syötöllä. Pahaksi onneksi monet näistä uutisista on Suomen talouden kannalta merkityksellisiä ja siinä mielessä huonoja, että monen huonon uutisen takana on ollut Vihreiden edusmies/-nainen tai vihreä aate. Siinä missä Ollilan paljon puhuttanut GPS-paperi (joka on ihan perseestä, mutta sen olen todennutkin melkoisen monta kertaa) oli alkujaan lähtöisin Vihreiden kynästä, ja lienee varmaan tällä hetkellä yksi vihatuimmista uudistus-ehdotuksista kautta aikojen, oli samaa tasoa tämä surullisen kuuluisa rikkidirektiivi, jota Satu Hassi kaikessa viisaudessaan ajoi Itämeren alueelle nopeammin kuin esimerkiksi Välimerelle.

No, joka tapauksessa en voinut olla palaamatta tähän rikkidirektiiviin, kun luin Tekniikka & Talouden netti-jutun, Rikkidirektiivistä outo pattitilanne: Suomen vienti-, elintarvike- ja polttoainekuljetukset meritse vaarassa, joka yksinkertaisuudessaan kertoo, että rikkidirektiivi on huonosti laadittu ja että se on tuonut monia ongelmia. Otetaanpa tähän herkulliset palat tuosta artikkelista:

Rikkidirektiivin vaikutukset Suomen merenkululle ja ulkomaankaupalle saavat yhä vakavampia piirteitä. Myös Huoltovarmuuskeskus pelkää direktiivin vaikutuksia Suomen elintarvike- ja polttoainekuljetuksille...

Savukaasujen puhdistuslaitteet maksavat varustamoille edullisimmillaan noin 2–3 miljoonaa euroa, mihin ne eivät ole valmiita ilman reiluja tukitoimia. Pesurien avulla alukset kuitenkin pysyisivät käyttämään vuoden 2015 jälkeenkin raskasta polttoöljyä Itämeren alueella. Jos rikkipesureihin ei investoida, nousevat alusten polttoainekustannukset jopa 50 prosentilla siirryttäessä puhtaampaan meridieseliin. Näin ollen rikkipesuri-investointien takaisinmaksuaika saattaisi jäädä 1,5 – 2 vuoteen. Tämä ei kuitenkaan sovi liikenne- ja viestintäministeriön tulkintoihin, joissa tällainen tuki katsotaan EU:n sääntöjen vastaista, koska ne maksavat itsensä takaisin nopeasti ja antavat näin kilpailuedun verrattuna niihin maihin, joissa ei kyseistä tukea ole...

Hehe, Huoltovarmuuskeskus pelkää direktiivin vaikutuksia ja niin pelkään minäkin. Todetaan myös, että savukaasujen puhdistuslaitteet maksavat 2-3 miljoonaa euroa... Josta päästään siihen hauskimpaan paikkaan, sillä useat laivayhtiöt ovat palauttaneet tuet vapaaehtoisesti takaisin? Miksi? Siksi, koska rikkipesurit maksavat enemmän kuin koko laiva.

Tässä vaiheessa saa nauraa.

Nimittäin Kauppalehden melko tuore uutinen kuvaa tilanteen varsin hyvin: Varustamot hylkäävät rikkipesurit. Samat rikkipesurit, joista Satu Hassin mukaan "teollisuuslobbarit puhuvat – tapansa mukaan – kustannushaarukan ylärajasta. Kalleimmaksi päästöjen puhdistaminen tulee siirtymällä kalliimpaan polttoaineeseen. Vähintään puolta halvemmalla pääsee, kun jatkaa bunkkeriöljyn käyttöä, mutta pesee rikin pois savukaasuista". Totuus on nyt Satu toinen. Luetaanpa:

Varustamot ovat heittämässä yli laidan savukaasujen puhdistuslaitteet, joihin piti tulla jopa 30 miljoonan euron valtion tuki...

Laivojen rikkiputsarit saavat varustamoilta hyytävää kyytiä...

Varustamot laskevat, että investoinnit polttoainejärjestelmään onnistuvat paljon pienemmin kuluin ja riskein kuin investoinnit putsareihin.

"Tuki pilkkoontui liian pieneksi laivaa kohden. Yhden jopa viiden miljoonan euron putsarin hinta voi olla suurempi kuin vanhan laivan myyntihinta. Muutaman kymppitonnin tuki ei riitä laivaa kohden", Widen sanoo.

Hieman nettiä selaamalla lukijalle tulee selväksi, että rikkipesurit eivät välttämättä edes toimi. Näinollen varustamot eivät halua ottaa taloudellista riskiä epävarmasti toimivan tekniikan parissa, vaan siirtyvät toisiin polttoaineisiin. Esimerkiksi Viking Grace kruisailee nesteytetyllä maakaasulla.  Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin nesteytetty maakaasu ja kevyt öljy ovat aikoinaan laskettu kalliimmiksi kuin rikkipesurit. Toisaalla Wärtsilän johtohenkilö ihmettelee, että miksi rikkipesureiden hankinnoissa on viivästelty. Syykin on varsin selvä, kun koko pesurit maksavat enemmän kuin laiva, niin on aika selvää, ettei sellaista hankintaa tehdä. Haloo!

Talouden konkreettisuus ja järki joutuivat jälleen kerran nokikkain vihreiden poliittisen linjan kanssa ja ne hävisivät. Nyt itketään, vatvotaan ja jotkut nauravat. Minä kysyn, että milloin näihin Vihreiden ja muiden ympäristömieleisten ihmisten toimiin saadaan mukaan järki? Sellainen järki, ettei vahingoitettaisi lisää suunnattomien taloudellisten ongelmien kanssa rimpuilevaa Suomea. Paljon tätäkin asiaa tärkeämpää olisi saada Kiinan taivaat puhtaaksi: tämä suomalaisen kyykyttäminen kun alkaa saada jo oikeasti koomisia piirteitä.

Saamattomuus

Tänään minua jälleen kerran suoraan sanoen vitutti. Luin Uudesta Suomesta tutkijatohtori Tuomas Malisen blogikirjoituksen, jossa mies toteaa kaikenlaista jännittävää, mikä on ollut yleisessä tiedossa jo vuosia: Suomella menee huonosti. Ja kuin myötävaikutuksella tänään Uusi Suomi uutisoi professori Matti Virénin mm. sanoneen:

–Ei me pystytä rahoittamaan näin isoa julkista sektoria.

Joo, ei pystytä ja tämä ei ole yllätys kenellekään. Itseasiassa uskon, että tämä ei ole yllätys edes hallituspuolueissa istuville poliitikoille, mutta kansa ja äänestäjät ovat ainakin henkisesti kidnapanneet heidät otteeseensa. Sen takia leikkauksia ei saada aikaiseksi, vaikka

Suomen julkinen sektori toisin sanoen kasvaisi ensi vuonna suuremmaksi kuin Kreikan!

Joka tapauksessa julkinen sektori on siinä kunnossa, että menojen kasvu täytyisi katkaista välittömästi tai muuten meidät perii hukka jos toinenkin. Malinen esittää blogissaan yksinkertaisen trendiennusteen, joka on karmeaa katsottavaa ja tarkoittaa käytännössä suhteellisen lyhyellä tähtäimellä hyvinvointivaltiomme lopullista tuhoa:

Kuten ylläolevasta Malisen esittämästä trendiennusteesta voidaan todeta, ovat tulo- ja menokäppyrät vielä tällä hetkellä suuriin piirtein tasoissa. Menojen trendi on kuitenkin nykymenolla karmaiseva. Malisen mukaan vuonna 2016 menot ylittäisivät tulot 20 miljardilla eurolla ja sitä meidän perse ei enää kestäisi. Vuonna 2023 menot ylittäisivät tulos 60 miljardilla eurolla!

Mikäli tässä trendiennusteessa on yhtään perää (ja toki siinä varmasti on), on julkista sektoria leikattava välittömästi ja raa'asti. Joko niin, että julkisen sektorin työntekijät yksinkertaisesti laskevat palkkojaan tai sitten on vain lopetettava palveluita, koska tälläiseen velkaantumiseen meillä ei ole varaa ainakaan yhteisvaluutta eurossa. Siinä missä suuret ikäluokat makselivat asuntolainansa pois osittain inflaation avulla, niin me nuoremmat olemme sen suhteen kusessa. Jos meillä on velkaa, olemme sidottuja siihen pitkiksi ajoiksi isoilla lyhennyksillä. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että olemme omalla tavallamme rahan ja sitä kautta systeemin orjia.

Muitakin negatiivisia sanoja tulee niin Malisen kuin Vireninkin suusta. Tässä kenties herkullisimmat palat:

Suomi toisin sanoen kuluttaa tällä hetkellä enemmän kuin tuottaa. -Malinen

Tämä ei ole yllätys varmasti edes Jutta Urpilaiselle, vaikka moni voi olla tästäkin asiasta montaa mieltä.

Tämän hyvin yksinkertaisen trenditarkastelun perusteella Suomen BKT:n pitäisi kasvaa noin kolmen prosentin vuosivauhtia ensi vuodesta alkaen, jotta menojen kasvu saataisiin katettua. -Malinen

Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että tälläinen kolmen prosentin kasvu on tässä tilanteessa todella kova tavoite. En sano, etteikö se olisi mahdollista, mutta sanon, että sen tavoittaminen joka vuosi on äärettömän vaikeaa.

Paketti nojaa vahvasti tuottavuuden kohenemiseen ja talouskasvun nopeutumiseen. Mikäli vaje tosissaan aiotaan kuroa umpeen talouskasvulla ja pienillä menoleikkauksilla, alkaa niillä olla kiire. -Malinen

Todellakin. Mutta on selvää, että pienet menoleikkaukset eivät auta. Puheet miljardin leikkauksista kuntien vastuista ovat vasta puheita. Jonkun pitäisi kertoa, että mitä ne ovat. Jatketaanpa Virenin letkautuksilla:

–Viimeisen kymmenen vuoden aikana julkiset menot ovat meillä kasvaneet kerta kaikkiaan liian paljon -Virén

Tämä on täysin selvää.

–Ei meillä ole varaa nostaa palkkoja penniäkään. -Virén

Periaatteessa ei, mutta kun valtio verottaa ja korottaa elämisen kustannuksia, niin onko ihmisillä paljon vaihtoehtoja?

–Kun julkiset menot alkavat pikkuhiljaa lähestyä 60 prosenttia [bruttokansantuotteesta] niin ei se hirveän paljon muistuta markkinataloutta. Ihmettelen tätä suomalaista kehitystä ja sitä, miten vähän huomiota julkisten menojen määrään kiinnitetään, -Virén

Se johtuu vaaleista. Meillä on ryhmä ammattipoliitikkoja, jotka eivät kertakaikkiaan osaa tehdä muuta. Heidän työpaikkansa ovat katkolla joka 4. vuosi. Sen takia tarpeelliset päätökset nähdään, että ne pitäisi tehdä, mutta tämän hetken poliitikoista kenelläkään ei ole yhtään munaa tehdä yhtään mitään. Tarvitsisimme ehdottomasti jonkin ultra-negatiivisen signaalin (vaikka luottoluokituksen lasku tai vaikka IMF ottaisi ohjat), jotta poliitikkomme heräisivät. Tällä hetkellä Raimo Sailaksen sanoin olemme tilanteessa, jossa

Maa huutaa nyt hallitusta, joka hallitsee.

Kuntien säästötalkoot

Kirjoitin jo tämän vuoden alussa ja sitäkin ennen kuntien taloudellisista ongelmista. Pitkin loppuvuotta olemmekin saaneet kuulla uutisia erilaisista kuntien säästöpäätöksistä, jotka koskettavat varmaan jollain tavalla jokaista kansalaista. Samalla kun olemme kuulleet säästöpäätöksistä, olemme myös kuulleet kunnallisveroprosentin nostosta, joka monessa kunnassa alkaa jo numerolla kaksi. Syyt, mitkä ovat johtaneet tähän kurimukseen ovat myös selvillä, mutta niistä ei hirveästi ole meteliä pidetty:

• Valtio on lisännyt kuntien lain vaatimia tehtäviä huomattavasti. Tosin valtio on nyt suunnittelemassa sitä, että valtio vähentää näitä tehtäviä, mutta käytännössä valtio on tekemässä näitä päätöksiä aivan liian myöhään. Siksi valtio on suuressa viisaudessaan päättänyt...
• ...vähentää kunnille maksettavia valtionavustuksia. Tämä on mielenkiintoinen yhtälö jo pelkästään sen takia, että kuntien menot tulevat nousemaan pakolla kun samalla rahamäärä vähenee.
• Yksi syy on eittämättä talous yleisellä tasolla. Se on Suomessa edelleen karmeassa kunnossa, eivätkä talouden madonluvut näytä välttämättä kovinkaan valoisilta. Monet työllistävät alat irtisanovat tai lomauttavat ihmisiä hurjasti.
• Yksi väistämätön syy kuntien ongelmiin on kuntatyöntekijöiden kustannustaso, joka on kertakaikkisesti aivan liian korkea. Olen varmaan sata kertaa kirjoittanut siitä, että välttääkseen irtisanomiset kunnalla töissä olevien olisi pudotettava 10-20% palkoistaan pois. Tämä ei tietenkään kenellekään käy ja muistelisinkin, että monet ay-liikkeet ovat suositelleet mieluummin lomautuksia (ja irtisanomisia). Tosin tätä on tehty monessa paikassa pehmeällä kädellä, sillä kunnat hoitavat ongelmaa eläköitymisen kautta ja jättämällä määräaikaisia palkkaamatta.

Mitä siis tehdä? Periaatteessa kunnilla on käsissä pahanlaatuinen pattitilanne, sillä palkansaajajärjestöt eivät suostu esimerkiksi lomarahojen leikkaamiseen. Sen sijaan ne ilmeisesti suostuvat jäsentensä irtisanomisiin ja lomautuksiin paljon mieluummin. Tuorein esimerkki on Jyväskylästä, jossa kuntien pääluottamusmiehillä on mopo täysin hukassa. Jyväskylä nimittäin vähentää vähintään 450 ihmistä ja enintään 900 ihmistä. Pääluottamusmiehet nimittäin toteavat, että:

"Lisärahoitusta palveluihin pitäisi heidän mukaansa hakea tasapuolisesti kaikilta kaupunkilaisilta, mikä tapahtuisi oikeudenmukaisesti verotuksen kautta."

Eli he ovat sitä mieltä, että kuntatyöntekijöiden palkkamaratonia pitäisi jatkaa vielä hamaan tulevaisuuteen sillä, että kaikki verotetaan oikeudenmukaisesti. Kuinka oikeudenmukaista se sitten on, että veroprosenttia hilataan koko ajan ylöspäin samalla kun terveyspalvelut käytännössä huononevat? Ennenkaikkea ydinkysymys voisi olla, että kuinka paljon on tarpeeksi? Kunnankin työntekijät haluavat varmasti isoja palkankorotuksia myös tulevina vuosina, joten näiden rahoittaminen verovaroin on ainakin moraalisesti vääränlaista toimintaa.

Kuntien talousahdinkoon on olemassa monta syytä, joista suurin syyllinen on valtio ja lainsäädäntö. Sitten tulee henkilöstö (kuka muistaa sairaanhoitajat muutama vuosi takaperin?), joka vaatii huomattavan suuria korotuksia, joihin ei kunnankirstun vartijoilla ole varaa. Niinpä kaikkien pitäisi löytää peiton alla lymyilevä realismin peikko ja tajuttava, ettei näin voi jatkua. Mutta koska kukaan ei tätä ymmärrä, niin ennustan irtisanomisten ja lomautusten aallon jatkuvan vielä lähitulevaisuudessakin.

GPS-pohjainen tiemaksu osa III

Kirjoitin vuonna 2011 kaksi blogi-postausta aiheesta "GPS-pohjainen tiemaksu" ja ei tullut mieleenkään, että joutuisin vielä lyhyesti palaamaan aiheeseen vuonna 2013.

Nimittäin tänään Helsingin Sanomat julkaisi uutisen, jossa todettiin mm. seuraavaa:

Tienkäyttömaksuja pohtinut työryhmä jakaisi Suomen kahteen maksuvyöhykkeeseen. Valtaosassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kilometritaksa olisi kolme senttiä.

Autoverotuksen painopiste voisi siirtyä lähes kokonaan auton käyttöön, esittää tienkäyttömaksuja pohtinut työryhmä...

Uudessa mallissa kiinteät auto- ja ajoneuvoverot korvattaisiin ajoneuvon käyttöön liittyvillä maksuilla. Samalla uusien autojen hinta laskisi tuntuvasti, keskimäärin jopa 7 000 euroa...

Tienkäyttömaksuilla olisi työryhmän mukaan vahvoja vaikutuksia liikenteeseen. Joukkoliikenteen käyttö kasvaisi koko maassa jopa 40 prosenttia, kun auton käytön kustannukset tiedostettaisiin entistä selvemmin...

Sekä liikenteen vuotuiset hiilidioksidipäästöt että liikenneonnettomuudet vähenisivät raportissa tehdyn arvion mukaan viisi prosenttia...

Autojen seuranta toteutettaisiin todennäköisimmin satelliittipohjaisella järjestelmällä. Ensimmäiset tiemaksuja koskevat pilottihankkeet on tarkoitus käynnistää jo ensi vuoden alussa...

Suomi on ainoita EU-maita, jossa tienkäyttömaksuja ei peritä.

Heh heh... Tämä kuulostaa kyllä kaiken kaikkiaan kaikkien aikojen kusetukselta. Köyhää viilataan jälleen kerran linssiin niin pahasti, että nyt jo oikeasti alkaa naurattamaan.

Mutta mennään näihin kohtiin kappale kappaleelta:

1) Ensinnäkin valtaosa maata käsittäisi työryhmän mukaan 90% koko Suomesta. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että jokainen maksaisi 0,06e/km näitä maksuja. Ajatellaanpa Pertti Perusjantteria, joka ajaa vaikkapa 20 000 km/vuosi sen vuoksi, että työmatkat ja lasten harrastukset kuluttavat kilometrejä runsaasti. Pertti asuu myös hieman sivummalla vaikkapa Tampereen keskustasta (vaikka Kangasalla), joten Paunun käyttö ei Pertin tapauksessa vain kertakaikkiaan onnistu. Pertin kaltaisia ihmisiä on Suomessa paljon (vinkiksi vihreille ja Jorma Ollilan työryhmälle). Näin Pertti siis maksaisi:

0,06 x 20 000 = 1200e/vuosi + bensan (veroineen) + vakuutukset + auton korjaukset + muut kulut

Tämä tekisi kaikkinensa Pertille varmastikin vuosittain arviolta 2000-4000 euron loven. Koska Pertti on keskituloinen ihminen asunto- ja autolainoineen, hän joutuisi välittömästi ongelmiin. Auton arvo tippuisi välittömästi tuhansia euroja, koska uusien autojen hinta laskisi radikaalisti. Pertti ei kiittäisi uudistusta, jota vihreitä kannattava Olli Opiskelija tukee. Hänellä ei ole autoa, hän asuu Hervannassa opiskelija-asunnossa ja käyttää bussia, joten hänelle uudistus ei toisi ongelmia.

2) Ihan vain ilmaiseksi vinkiksi työryhmälle. Auton käyttöä verotetaan jo bensan hinnassa! Nostakaa sitä veroa, niin saatte samalla poistaa autoveron. Tämä on ehkä maailman yksinkertaisin ratkaisu. Ei tarvitse tehdä satojen miljoonien investointeja kyttäämiseen, eikä tarvitse maksattaa kuukausimaksuja (joita suunnittelette) käyttäjillä.

3) Uudet autot maksavat Suomessa muutenkin niin paljon, että todellisella massalla ei ole välttämättä siltikään varaa ostaa uusia autoja. Monet elävät käytännössä kädestä suuhun. Haloo!

4) Joukkoliikenteen käyttö kasvaisi vain pääkaupunkiseudulla, sekä Turun ja Tampereen seudulla. Muualla, missä joukkoliikennettä ei juurikaan ole, tällä ei ole merkitystä. Joukkoliikennettä ei myöskään harvemmin asutuille seuduille tule, koska se ei yksinkertaisesti kannata.

5) Varmasti vähenisivät, kun ihmiset eivät kävisi töissä tai missään enää. Pahimmillaan talous kokisi melkoisen notkahduksen tälläisten verotuspäätösten jälkeen. Kuka työmatkalainen kävisi enää töissä? Kuka myyntimies kiertäisi Suomea omalla autollaan?

6) GPS ei toimi. GPS-signaalia on helppo häiritä väittääpä joku valopää mitä tahansa. Olen huomannut tämän pelkästään jo juostessani GPS-kelloni kanssa (myönnetään, kello ei varmasti lähetä kovinkaan kummoistä signaalia), jossa GPS häiriintyy sillan alle juoksemisesta, talon vieressä juoksemisesta ja oikeastaan mistä tahansa. Pelkkä signaalin hakeminenkin voi viedä toisinaan seitsemän minuuttia. Joka tapauksessa maailmalla on kosolti esimerkkejä GPS-häirintälaitteiden käytöstä. Älkää tosissaankaan miettikö tätä ratkaisua.

7) Näitä maksuja ei kerätä Virossa, Liettuassa tai Latviassa. Saksassakin GPS-pohjaisia maksuja otetaan vain raskaalta liikenteeltä.

Vanhat tekstit:
GPS-pohjainen tiemaksu
GPS-pohjainen tiemaksu osa II

Hölmöläisten maailma

On jotenkin surullista, että kun olen pitänyt hieman taukoa kirjoittamisesta ja ihmetellyt Suomen menoa, niin mikään ei ole kesän aikana muuttunut mihinkään suuntaan. Talouden madonluvut näyttävät koko ajan enemmän huonompaan ja ihmisiä pistetään jatkuvalla syötöllä yksityiseltä sektorilta kortistoon (mm. Metso, Sandvik, Lemminkäinen). Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen ja ylipäätään kaikki silmää tekevät kertovat tämän lisäksi televisiossa, että Suomella menee huonosti. Minä ja moni muu katuja tallaava "tavallinen" ihminen on tiennyt tämän asian varmaan jo monta vuotta. Ja nytkö vasta hallituksen silmät avautuvat, kun aikaa pysäyttävää talouskasvua (joka oli jo aluperin mahdoton) ei tullutkaan? Kysyn vaan, että millä planeetalla hallitus on oikein tässä välissä elänyt? Raimo Sailas kertoo, mitä hallitus on ajatellut tehdessään lähes absoluuttisesti ei mitään:

Kahden viimeisen hallituksen ohjelma on Suomessa rakennettu katteettoman talousoptimismin ja toiveajattelun varaan, valtiovarainministeriön entinen huippuvirkamies Raimo Sailas syyttää Kanava-lehden kirjoituksessaan.

Ja tämä on täyttä totta. Pahinta on, että hallitus ei edelleekään keksi mitään muuta kuin velanottoa. Tämä tuli ilmi, kun Urpilainen esitteli ensi vuoden budjettiehdotuksen, joka oli merkitty 6,6 miljardia euroa alijäämäiseksi. Ja miksi näin? Siksi, ettei hallitus kykene tekemään välttämättömiä päätöksiä. Kuuden puolueen hallitus onkin täysin toimintakyvytön, koska se ei kykene tekemään kipeitä säästöpäätöksiä. Säästöpäätöksiä jo pelkästään sen vuoksi, ettei huippuunsa viritettyä veronkeräämistä voi tehdä enää korkeammilla prosenteilla. Tämä on tullut esiin jo pelkästään alkoholiveron kanssa, jossa kansa on siirtynyt hakemaan viinansa Virosta pakettiautolla. Ja jos joku oikeasti luulee, että vain harva hakee viinansa pakettiautolla Virosta, niin täytyy sanoa, että se on hyvin yleistä. Omastakin tuttavapiiristäni on tehty niin ja varmasti tullaan tekemään niin.

Pahin on kuitenkin valitettavasti tulossa sen vuoksi, ettei hallitus todennäköisesti kykene tämän vuoden puolella mihinkään oikeasti tärkeään säästöpäätökseen (paljastihan jo pelkkä budjettiehdotus tämän). Niinpä hallitus on kaikessa viisaudessaan siirtänyt säästämisen työmarkkinavoimille eli EK:lle ja mm. SAK:lle. Näiden pitäisi tehdä syksyllä päätös, jossa erityisesti Suomi voittaa.

EK ajaa tällä hetkellä realistisesti ja lähes järkähtämättä nollalinjaa. Tämä tuli esiin Jyri Häkämiehen ja Lauri Lylyn haastattelussa , jossa Häkämies totesi EK:n tavoittelevan nollalinjaa ja Lyly linjasi järjestönsä tavoittelevan maltillista ratkaisua. Käytännössä tämä tarkoittanee, että lakkojen kautta järjestöt tekevät lopulta n. 1% korotukseen tähtäävän lyhyen sopimuksen. Nollalinjaan en millään usko, vaikka puhdas tosiasia on, että julkinen sektori tarvitsisi palkkoihinsa miinuslinjan. Toinen tosiasia on, että kun palkankorotukset ovat viimein totta, potkii työantajat saman verran väkeä ulos.

Mutta mitä Suomessa pitäisi sitten tapahtua, jotta hyvinvointiyhteiskuntamme pysyisi hyvinvointiyhteiskuntana, eikä muuttuisi palveluyhteiskunnaksi?

• Julkista sektoria pitäisi saneerata ja karsia 10-20%. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että julkisen sektorin työväestä joko 10-20% potkitaan pihalle tai sitten heidän palkkojaan alennetaan saman verran. AY-liikkeen tuntien palkanalennusta ei ole tulossa, joten sitten potkitaan pihalle.
• Palkankorotuksiin ei valitettavasti ole varaa, sillä yritykset pistävät pihalle siitäkin huolimatta, että vuodelle 2014 on luvassa yritysveron lasku. Tämä tosin auttaa vain niitä yrityksiä, jotka tekevät voittoa. 
• Veronkorotuksiin ei olisi varaa. Valitettavasti purkalla ja liimalla toimeentuleva hallitus on ilmeisesti sitoutunut myös veronkorotuksiin, joita on tulossa mm. 
• Tupakkaan
• Alkoholiin (Viro kiittää)
• Virvoitusjuomiin
• Bensaan ja dieseliin (kiitos varmaan Vihreille?)
• Sähkön hintaan
• Lakeja pitäisi yksinkertaistaa. Monet lait ovat nykyään laadittu lähinnä julkisen sektorin byrokraatteja varten. Lakien monimutkaisuus takaa heille työtä. Jos lakeja yksinkertaistetaan, pystytään samalla vähentämään byrokratiaa ja hallitsemaan paremmin rahan käyttöä.
• Sosiaalimenot keskitetään yhdelle luukulle.
• Kuntien yhdistäminen viedään vaikka väkisin läpi ja luovutaan typerästä viiden vuoden irtisanomissuojasta (kenenkähän idea tämäkin on?). 

No, mielenkiinnolla jään odottamaan, että mitä tämä loppuvuosi tuo tullessaan. Todennäköisesti muutaman lakon, muutaman näköalattoman elvytysvaatimuksen (elvytyksestä ei ole mitään hyötyä, jos näköpiirissä ei ole mikään, mikä tulisi vuoden sisällä nousemaan ja nostamaan Suomen suosta) ja paljon tekemättömiä päätöksiä. Aika näyttää.

Vakuudet, takuudet ja totuus?

Luulin jo, että olen jo tottunut nykyisen hallituksen toimintakyvyttömyyteen, asiantuntemattomuuteen ja absurdeihin asioihin, mutta tänään malja yksinkertaisesti kuohui yli. En kestä enää! Olin oikeasti päättänyt, etten kirveelläkään kommentoi mitään vakuutus tai takuutus-asiaa (itse asiassa koko termi, "takuutus", on suomen kielessä melko erikoinen asia), koska koko touhusta oli mennyt täysin maku. Kaikki kuitenkin muuttui Taloussanomien toimittajan Jan Hurrin erinomaisen toimittajatyön seurauksena.

Ensiksi Jan Hurri kertoi meille, että VM (valtionvarainministeriö) ei ole julkistanut kaikkia lippulappuja, mitä KHO (korkein hallinto-oikeus) velvoitti VM:ää julkaisemaan. No, VM sitten julkaisi ne laput ja keltaisen lehdistön (Iltalehti tässä tapauksessa) sivuilla sanottiin Danske Bankin ekonomistin suulla, että "...isossa kuvassa mitään merkittävää uutta informaatiota ei tullut...". Ajattelin tässä vaiheessa, että jaaha, munasivat, muttei sentään mitään katastrofaalista tullut. Voin unohtaa tämän asian.

Kunnes tänään sitten kun aamulla avasin Taloussanomien internet-sivut. Jan Hurri kirjoitti:

Epäily vahvistuu: Kreikka-vakuudet yhtä tyhjän kanssa

Pistin pääni hetkeksi käsieni väliin ja totesin saman tien ajatukseni ääneen: Jutta Urpilaisen pitäisi nyt erota. Olen tosin varma, että Urpilainen ei eroa, mutta sanoinpahan nyt, että tämän kaiken sekoilun ja suoraan sanoen kusettamisen jälkeen olisi sopivaa, että vastuullinen ministeri kerrankin kantaisi vastuunsa ja eroaisi. Oikeasti.

Eniten minua ärsyttää tässä asiassa ehkä se, että Timo Soini on tainnut olla koko ajan oikeassa. Hän kirjoitti jo helmikuussa 2012, että

Suomen ”Kreikka-vakuudet” ovat arvoltaan tasan nolla. Sen lisäksi maksamme niistä – itse velkatakuiden lisäksi. Onko tämä se todellinen syy, miksi asia julistettiin salaiseksi?

Mielestäni Soini voisikin nyt paukutella henkseleitään Eduskunnassa ja mediassa, sillä hän on ollut koko ajan oikeassa. Varsinkin kun Hurri kirjoittaa:

Niinpä nyt käy entistä tarkemmin selväksi, että nämä vakuudet tuskin tuottavat Suomelle euroakaan – eivät, vaikka Kreikka-takauksia lankeaisi Suomen maksettaviksi.

Samalla alan itsekin miettiä maalaisjärkeni kanssa: voisiko todellakin olla niin, että vakuudet julistettiin salaiseksi juuri tämän asian peittelemiseksi? Yleensä yksinkertaisin vastaus on selkein (varsinkin kun KHO totesi, että lappuset on julkistettava) ja tässä tapauksessa yksinkertaisin selitys on se, että vakuudet salattiin sen vuoksi, että niiden tiedettiin olevan huonot ja päinvastaiset siihen nähden, että mitä niistä on julkisuuteen kerrottu.

Muistetaan kuitenkin nämä lennokkaat asiat:

Toukokuu 2011: Kokoomuksen ja SDP:n julkilausumassa linjataan, että Suomi tukee euroalueen kriisimaita jatkossa vain vakuuksia vastaan. Vaatimus kirjataan myös hallitusohjelmaan. Asia on nyt erityisen tärkeä demareille.

Lokakuu 2011: Suomen ja Kreikan välille räätälöidään monimutkainen järjestely, jossa arvopaperit toimivat vakuutena siltä varalta, että Kreikka rikkoo sopimusta. Järjestely ei kelpaa muille euromaille. Ihmetystä herättää se, että Suomi voi saada vakuutensa vasta 2040-luvulla. Suomen arvioidaan menettävän järjestelyn hintana korkotuottoja noin 100 miljoonan edestä. Kreikka ilmoittaa, että vakuussopimus on salattava.

Se, että tämä järjestely ei kelvannut kenellekään muulle ei tule yllätyksenä enää kenellekään. Kun Jan Hurri kertoo vakuussopimuksesta, joka ei nähtävästi tuo edes rahojamme takaisin, on esimerkiksi Itävallan viesti varsin selvä. Ja sen olisi pitänyt olla jo ajat sitten selvä.

– Itävalta harkitsi vakuuksien vaatimista Kreikalta. Kun sitten ehdot olivat selvillä, totesimme sen [vakuudet] kertakaikkisen epähoukuttelevaksi, koska maat, jotka vaativat vakuuksia, joutuvat maksamaan korkean hinnan, ministerin tiedottaja Gregor Schütze sanoo.

No jatketaan...

Helmikuu 2012: Urpilainen ja Kreikan silloinen valtiovarainministeri Evangelos Venizelos allekirjoittavat vakuussopimuksen. Urpilaisen mukaan sopimus salataan hienotunteisuussyistä, valtiovarainministeriön silloinen alivaltiosihteeri Martti Hetemäki vetoaa julkisuuslain 6. luvun 24. pykälän 1. momentin 17. kohtaan.

Okei, siis kirjoittivat vakuussopimuksen? Miksi Taloussanomat sitten väittää (tosin täytyy sanoa, että tämän uutisen jälkeen VM julkaisi lisää asiakirjoja), että

Myöskään viime vuoden helmikuussa "Suomen ja Kreikan väliseksi vakuusjärjestelyksi" luonnehdittu ministeri Venizeloksen kirje ministeri Urpilaiselle ei ole Suomen ja Kreikan välistä vakuusjärjestelyä koskeva sopimus.

Lienee turha sanoa, että olen hyvin hyvin hyvin hyvin hämmentynyt.

Onkin tässä vaiheessa helppo sanoa, että estradi on VM:llä ja valtionvarainministeri Urpilaisella. Kaipaisin ihan oikeasti jotain muutakin selitystä, kuin valtionvarainministeriön kansliapäällikön kommentin, että

– Hallitusohjelmassa on nimenomaisesti linjattu Suomen valtion riskien rajaamisesta vakuuksin. Ei vakuusjärjestelyssä ole mitään miinaa. Jos Kreikalle päätettäisiin antaa kirjoituksessa mainittu velkahelpotus, päätös edellyttäisi Suomen hyväksyntää. On Suomen hallituksen ja eduskunnan omassa päätösvallassa, jos se haluaa luopua oikeuksistaan, Hetemäki kirjoittaa.

Ja me kaikki taidamme tietää, että mihinkä suuntaan Suomen hallitus tarvittaessa kumartaa. Ei ainakaan kotimaahan päin. Tietysti voimme kaikki olla montaa mieltä näistä asioista ja itse en totisesti ole mikään talousguru, mutta tässä tapauksessa taidan kallistua enemmän Taloussanomien ja Soinin puolelle. Varsinkin kun hallitus ja virkamiehet eivät ole tehneet mitään muuta kuin salauksia, epäselvyyksiä ja ilmiselvästi huonon diilin.

Ei minulla muuta tällä kertaa.

---

Edit: Tänään sosiaalidemokraatti Valtteri Aaltonen kirjoitti Uuden Suomen blogissa, että "Tämän hetkisen kuvan perusteella vakuuksissa ei ole kyse varsinaisista vakuuksista, vaan tiettyä tilannetta varten luodusta johdannaisjärjestelystä.".

Ja sanottakoon, että vielä eilen Jutta Urpilainen väitti tv-väittelyssä (jossa muuten Arhinmäki pillastui haukkuen Soinia kuplaksi), että vakuudet on.

---

Edit edit: Helsingin sanomat uutisoi ytimekkäästi, että "Suomella ei ole Kreikasta vakuutta". Hesari myös jatkaa sanoen:

"Suomi on saanut Kreikalta vakuudet." Lyhyt lause, jossa on kaksi virhettä.

Virhe on suuri, koska sitä toistaa valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd).

Suomi ei ole tehnyt sopimusta Kreikan valtion kanssa, vaan kreikkalaisten liikepankkien kanssa. Pankeilta puolestaan ei ole saatu vakuutta. Niiden kanssa on tehty luottojohdannaissopimus.

Hellyyttävää asiassa on se, että VM ja Jutta Urpilainen edelleen väittävät, että vakuudet ovat olemassa. Toivottavasti media pysyy asiassa tiukkana, väittää VM tai Jutta Urpilainen mitä tahansa.

---

2.6.2013: Timo Soini osti koko Helsingin sanomien etusivun itselleen, kun tämä aihe ei ilmeisesti saanut tarpeeksi näkyvyyttä mediassa.

---

2.6.2013: Ja empire strikes back! Itse kyllä olen pitkin päivää naureskellut SDP:n johtohenkilöiden esiintuloille, jotka ovat omasta mielestäni olleet varsin jännittäviä ja samalla säälittäviä. SDP:n eduskuntaryhmän Jouni Backman nimittäin totesi, että

– Soinin kirje on kallis noin 50 000 euron bluffi, joka on tarkoituksellista harhaanjohtamista

Vaikken mikään varsinainen Timo Soini-fani olekaan, niin mistä ihmeen harhaanjohtamisesta Soini on puhunut? Samaa sanaa ovat toitottaneet IS, HS ja Taloussanomat, joten mikä tässä on oikein ongelma?

Backmanin mukaan asiakirjoja ei myöskään olla tarkoituksella pyritty salaamaan. Hän muistuttaa, että pankkien liikesalaisuuksien vuoksi sopimus ei ollut kokonaan julkinen, tämä oli myös KHO:n linjaus.

... Asiakirjoja on salattu. KHO:n julistuksen jälkeen olennaisia asiakirjoja ei julkaistu. Mitä ihmettä sinä Backman selität?

– Aivan kuten moneen otteeseen on kerrottu, vakuustilille on jo toimitettu 924 miljoonaa euroa Suomelle. Se on tosiasia, jonka kertominen ei maksa mitään. On surullista, että Soini mustamaalaa toimia, joilla turvataan suomalaisten veronmaksajien asemaa.

Hei Jouni, Suomi ilmeisesti maksoi ja maksaa tästä. Ne ovat jo alunperin Suomen rahoja siellä tilillä ja nuo rahat "palautuvat" kreikkalaisille, mikäli Kreikka ei riko ehtojaan. Olet poliittisesti nyt varsin kujalla, mutta toisaalta ymmärrän sen, koska sinun on pakko yrittää kirjoittaa musta valkoiseksi.

---

2.6.2013: Ja show sen kuin paranee! Jutta Urpilainen toteaa kirjoittamassaan blogissaan niin outoja asioita kirjoitettujen uutisten valossa, että on varmaan kohta pakko hakea popcornit esiin. Urpilainen nimittäin toteaa muun muassa:

Viime päivinä on Suomen saamista Kreikka-vakuuksista esitetty väitteitä, joilla luodaan harhaanjohtavaa kuvaa asiasta.

What? Juuri katselin kolmosen uutisia ja siellä Ben Zyskowicz toteaa, että vakuuksia ei ole, vaikka rahaa on tosin tilillä. Uudessa Suomessa Raimo Ilaskivi toteaa, että "Toinen puolitotuus koskee vakuuksia, joita olemme Kreikalta vaatineet ja muka myös saaneet.". Minä oikeasti kysyn, että mitkä väitteet ovat harhaanjohtavia? HS:n väitteet, että vakuuksia ei ole? Taloussanomien väitteet, Soinin väitteet? Valot päälle Jutta!

On annettu ymmärtää, että muut maat voisivat tehdä Suomen vakuudet tyhjäksi. Näin ei ole. Lainojen uudelleenjärjestelypäätös edellyttäisi euromailta yksimielisyyttä ja Suomen eduskunnan päätöstä. Se vaatisi siis kansanedustajien päätöksen, että vakuuksista luovuttaisiin. En usko, että eduskunta päättäisi, että Suomi luopuisi oikeudestaan 925 miljoonan euron vakuuksiin. En halua spekuloida Kreikan lainojen uudelleenjärjestelyllä. Selvää on ainoastaan, että Suomi pitää kaikissa oloissa vakuuksistaan kiinni.

Juu, tottahan se on, että se vaatii Eduskunnan päätöksen. Mutta juurikin tänään Jan Hurri jälleen kerran kirjoittaa, että "Valuuttarahasto IMF on eri mieltä: sen mukaan Kreikan velka-armahdukset eivät ole kuvitelmaa vaan välttämättömiä. Jos euromaat noudattavat IMF:n neuvoa, Suomen sopimusmiina laukeaa.". Ja voimme olla melko varmoja siitä, että Suomenkin hallitus noudattaa IMF:n neuvoa ja antaa velkoja anteeksi Kreikalle. Näin ollen emme saa niistä rahoista mitään vakuuksia, koska kyse ei ole Kreikan laiminlyönnistä. Selvää ei siis todellakaan ole se, että Suomi pitää "vakuuksistaan" kiinni. Muutenkin on outoa, että Urpilainen edelleen puhuu "vakuuksista", koska monet tiedotusvälineet ja blogi-kirjoitukset ovat todenneet, että vakuuksia ei ole olemassa. On vain johdannaissopimus, joka ei ole vakuussopimus.

Tämän aamun Helsingin Sanomiin ostetussa mainoksessa Timo Soini väittää, ettei mitään vakuuksia ole, koska sopimuksissa ei ole vakuus-sanaa. Tämä ei pidä paikkaansa. Sana vakuus mainitaan usessa kohdassa sopimuskokonaisuutta.

Mutta... Tuota.... Se, että sana vakuus mainitaan ainakin epävirallisessa suomennoksessa monta kertaa, ei tarkoita sitä, että vakuussopimus olisi "vakuus". Koko sopimus on johdannaissopimus, joka ei ole "vakuussopimus". Taas yritetään muuttaa mustaa valkoiseksi. Jälleen kerran.

Sopimus Kreikan kanssa on vakuusjärjestely....

Kuten alusta alkaen on todettu, vakuusjärjestelyä koskeva sopimus on tehty neljän kreikkalaisen pankin, ei Kreikan valtion kanssa. Syy tähän on, että Kreikan valtio ei voi tehdä oikeudellista vakuusjärjestelyä, koska Kreikan valtion lainakirjoissa on ns. panttaamattomuussitoumuslausekkeita, jotka kieltävät Kreikan valtiota antamasta vakuuksia. Tämän takia vakuusjärjestelyn juridisena osapuolena piti olla siis jokin muu taho kuin Kreikan valtio. Sen sijaan Kreikan valtio antoi Suomen valtiolle poliittisen sitoumuksen vakuusjärjestelystä.

Ei millään pahalla, mutta jos ei ole olemassa kirjoitettua sopimusta Kreikan kanssa, niin meillä ei ole mitään sopimusta. On varsin naiivia olettaa, että tosipaikassa Kreikka noudattaisi sopimusta, josta ei ole kirjallista tositetta olemassa.

Soini edustaa retorista kikkailua.

... :D

Soini onkin jäämässä yksin väitteissään, ettei vakuuksia ole. Vakuudet todella on ja niistä pidetään kiinni. Ja tämä järjestely on tehty siksi, että sillä turvataan suomalaisten veronmaksajien rahoja.

Ai. Mutta... kun... HS, IS, ja Taloussanomat ehtivät jo sanoa samaa? Nekin ovat sitten varmasti väärässä. Ja viimeiseen lauseeseen ei voi muuta kuin nauraa. No, show jatkuu ja katsotaan millaiseksi meininki nousee. Itse tosin veikkaisin, että tämä oli tässä. Aihe vaietaan kuoliaaksi ja elämä jatkuu.

Lyhesti vielä Tampereen tunnelista ja ratikasta

Ajattelin jo, että lopetan kirjoittamisen Tampereen tunneliasiasta ja ratikasta, mutta pakko se on kai vielä kerran viitsiä, sillä tänään (18.5.2013) Aamulehdessä oli juttu, joka vahvistaa omat luuloni koko asiasta. Ja se asia on se, että

tunneli ja ratikka on käytännössä hitsattu yhteen ja sen vuoksi mm. vihreät kannattavat myös tunnelia.

Mitä jutussa sitten kirjoitettiin?

Toimittaja Aki Taponen kirjoittaa mm.

Ratikan reitin valinta Pispalan kannaksen kohdalla halutaan jäädyttää, kunnes Rantaväylän tunnelista on ensi syksynä päätetty...

Kommentissa Aki Tapola myös kirjoittaa:

...Nyt se sitten tapahtui, ratikka ja Rantaväylän tunneli koplattiin yhteen... Konsernijohtaja Kari Kankaala korosti torstaina aamulla ratikkareittejä koskevassa tiedotustilaisuudessa, että ratikkasuunnitelma on laadittu sillä oletuksella, että Rantatunneli toteutuu...

No, tämä ei ole mikään yllätys. Kukaan ei voi väittää, että tämä tulisi jotenkin yllätyksenä, sillä tälläisiä lausuntoja on ollut luettavissa rivien välistä jatkuvasti (mm. Aamulehden näkökulma-palsta, Tampereen kauppakamarin toimitusjohtaja Antti Eskelisen kirjoitus) ja terve järkikin sanoo, että jos tunnelia ei tule, niin ratikkaakaan tuskin tulee. Tämä tosin tarkoittaa sitä, että arviolta kahden sadan miljoonan euron ratikka ja muutaman sadan miljoonan tunneli yhdistetään, niin Tampereen kaupungilla on käsissään jonkinlainen ongelma. Moraalinen ongelma se on jo sen takia, että samaan aikaan kaupungin on pakko joko lomauttaa tai vaihtaa työntekijöiden lomat vapaaksi. Taloustilanne on täällä Tampereella oikeasti suhteellisen vaikea, sillä turskaa on tullut ja on tulossa kymmeniä miljoonia euroja tilanteessa, jossa talous ei kasva, vaan pikemminkin kutistuu.

Ymmärrän jollain tasolla, että tunneli-investoinnin ajatellaan mm. tuovan työtä ja asuntoja lähelle keskustaa, mutta samalla tunnelin puoltajat unohtavat muutaman asian. Ensinnäkin töitä se todennäköisesti tuo harvalle ja toisekseen jos maankäyttö hyödynnetään asuntoja rakentamalla, niin kenellä muka on varaa ostaa niitä asuntoja? Väittäisin, että hyvin harvalla. Muutenkin tunnelin merkittävin säästönäkökulma on virallisestikin muutaman minuutin aikasäästö, joten koko homma ei ole realistisesti ja taloudellisesti kovinkaan vakaalla pohjalla. Ratikan on taas ajateltu nostavan reitin varrella olevien tonttien hintaa: totta ehkä, mutta on myös mietittävä, että arvoksi voidaan arvioida mitä vain, mutta todellisuudessa sitä ei välttämättä saada kaupaksi sillä "arvolla". Arvokin on hyvin suhteellista.

Toivoisin, että Tampereen kuntapäättäjät puhaltaisivat nyt pelin poikki hetkeksi. Miettisivät investoinnin suuruutta ja järkeä ja tekisivät realistiset taloudelliset laskelmat siitä, että kannattaako koko homma. Miettisivät, että tuleeko mahdollisiin uusiin asuntoihin asukkaita ja tuleeko ratikan käyttöasteeksi tarpeeksi suuri, että investointi ikinä maksaa ratikkaa kohtuullisessa ajassa takaisin.