Suomi aikoo tulevaisuudessa tuplaverottaa autoveroa

Tänään silmääni pisti Ilta-Sanomista kaksi uutista, joista toinen kertoi otsikossaan, että "Ajoneuvoveron voimassa pitäminen ei lainkaan mahdollista" ja toinen, että "Tässä on EU:n virallinen tiedote". Ilostuin tietenkin tästä asiasta, että Suomi olisi lähitulevaisuudessa menossa kohti yhdenmukaista linjaa verotuksessa ainakin autojen osalta, mutta kattia kanssa. Lähempi tarkastelu osoitti, että Suomi aikoo jatkaa valitsemallaan byrokraattisella linjalla varmaankin karuun loppuun asti ja mikä vielä pahempaa: ilmeisesti tarpeen tullen vaikka tuplaverottaa kansalaisiaan.

Mistä on siis kyse?

Kyse on osittain 31.5.2012 päivätystä muistiosta, jossa todetaan mm. seuraavaa:

Komission vaikutusarviossa ehdotus on arvioitu verotuksen kannalta neutraaliksi. Valtioneuvoston arvion mukaan asetus ehdotetussa muodossaan aiheuttaisi Suomelle huomattavia verotulojen menetyksiä, ellei verotus- ja rekisteröintijärjestelmiä ratkaisevasti muuteta. Rekisteröintivelvoitteen sekä auto- että ajoneuvoveron kiertäminen olisi ehdotuksen säännösten mukaisesti nykyistä helpompaa. Jos ajoneuvoverosta jouduttaisiin kokonaan luopumaan, valtion verotulojen menetys olisi noin 800 miljoonaa euroa

...Sen sijaan vuotuinen ajoneuvoverotus liittyy suoraan muodollisestikin niin kiinteästi Suomessa verotettavien ajoneuvojen rekisteröintiin täällä, että ajoneuvoveron voimassa pitäminen ei olisi jatkossa lainkaan mahdollista. Tämä johtuu kansainvälisessä liikenteessä olevien maantiekulkuneuvojen verottamista koskevista kolmesta yleissopimuksesta, (SopS 22/1956, 8/1967 ja 11/1967). Näiden yleissopimusten mukaan sopimuksiin liittyneet valtiot saavat kantaa vuotuisia veroja vain omassa rekisterissään olevista ajoneuvoista. Jos täällä pysyvästi käytettävät ajoneuvot haluttaisiin jatkossakin verottaa riippumatta siitä, missä valtiossa ne on rekisteröity, Suomen olisi erottava mainituista yleissopimuksista.

Jep, veromenetykset olisivat 0,8 miljardia euroa ja voi että, ajoneuvoverosta voitaisiin jopa joutua luopumaan. Tämähän on ihan kamalaa! Näin varmasti byrokraatti miettii tätä asiaa, sillä jos ajoneuvoverosta jouduttaisiin luopumaan, vaikuttaisi se heti tarvittavien byrokraattien määrään ja kenties laatuunkin: ehkä jäljelle jääneille olisi kehittynyt aivotoimintaa.

Itse ajattelisin niin, että ajoneuvoverosta voitaisiin ihan hyvin luopua ja sitä voitaisiin yhtenäistää naapurimaiden tasolle. Veromenetykset voitaisiin helposti ja ennenkaikkea oikeudenmukaisesti sälyttää bensan hintaan, jolloin ympäristönäkökulma olisi otettu myös huomioon. Mitä enemmän siis ajaisit vanhalla romullasi, niin todennäköisesti sitä enemmän maksaisit veroja. Tämä ei tietenkään valtion leivissä olevia byrokraatteja ole miellyttänyt ja minua ihmetyttikin 26.11.2014 julkaistu uutinen, jossa Trafin byrokraatti Nelly Rontti totesi:

"Silloin todennäköisesti menettely olisi sen tapainen, että tehtäisiin Suomessa kuitenkin käyttöönottoilmoitus, jolloin sitten verotustiedot otettaisiin ylös ja toimitettaisiin verotus ihan normaalisti", sanoo Nelly Rontti Trafista.

Hän oli nimittäin niin itsevarma tästä asiasta, että jotain oli tekeillä. Ja niinpä niin: tekeillä oleva EU-asetus mahdollistaa edelleen sen, että jos asut Suomessa, niin maksat autoveron Suomeen. Sitä ei kukaan kiistä, mutta samalla kyseinen asetus mahdollistaa käsittääkseni sen, että (nyt ajatellaan sitten hypoteettisesti ;)) jos perustat yrityksen Viroon ja rekisteröit Virossa auton yrityksen käyttöön (eli siis maksat autoveron Viroon), niin voit yrityksen työntekijänä huoletta käyttää autoa Suomessa siitäkin huolimatta, että asut Suomessa.

Byrokraatit Suomessa varmastikin huomasivat tämän porsaanreijän ja voin iloisena sanoa, että samalla kun jengi pisti Tahdon-meemejä Facebookiin ja Antti Holma rummutti videolla homorumpua, niin Eduskunta nuiji läpi 28.11.2014 hallituksen ehdotuksen (myös täällä tarkemmin), jossa todetaan monia asioita, mutta mm. seuraavaa:

Ajoneuvon lyhytaikaista verotonta käyttöoikeutta ehdotetaan laajennettavaksi siten, että Suomessa vakinaisesti asuva luonnollinen henkilö saisi käyttää omaa tarvetta varten väliaikaisesti maahantuomaansa ajoneuvoa veroa suorittamatta yhtäjaksoisesti enintään 14 päivän ajan kerran kalenterivuodessa. Tällainen lyhytaikainen käyttö edellyttäisi, että ajoneuvo on rekisteröity toisessa Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa. Ajoneuvoa voisivat Suomessa käyttää myös muut samaan perheeseen kuuluvat henkilöt. Valvonnallisista syistä ajoneuvosta olisi annettava Tullille käyttöönottoilmoitus ennen käytön aloittamista Suomessa.

And ladies and gentlemen... Tämä tarkoittaa sitä, että siitäkin huolimatta, että auto olisi autoverotettu Virossa, aikoo Suomi käytännössä tuplaverottaa omia kansalaisiaan. Siitäkin huolimatta, että EU-asetus selvästi sanoo:

Toisessa EU-maassa työskentelevien ja työnantajansa kyseisessä valtiossa rekisteröimää autoa käyttävien ei enää tarvitse rekisteröidä autoa kotimaassaan. 

Ulkomaalaisiahan tämä ei koske elleivät he jostain syystä asu Suomessa.  Voin vain kuvitella kuinka juristit tulevat lipomaan huuliaan tämän vuoksi, sillä jos tämä ei ole tuplaverotusta, niin ei sitten mikään. EU-tuomioistuimesta tuleekin varmastikin Suomen valtiolle tuttu paikka jälleen kerran ja oma veikkaukseni on, että sieltä tulee taas tukkaan niin, että tuntuu.

Historiallinen päivä ja tietoa tuleville äänestäjille

Niin hyvät kaksi lukijaani (vai montako teitä on)... Tänään oli sinänsä historiallinen päivä, sillä tänään Antti Rinne sai kysenalaisen kunnian olla ilmeisesti ensimmäinen ministeri, joka on myöhästynyt omasta puheenvuorostaan välikysymyksessä. Niinpä keskustelun aloittavan puheenvuoron luki pääministeri Stubb, joka tekee hommasta monella tasolla naurettavaa.

Rinne on esittänyt, että hän myöhästyi, koska oli saanut väärää tietoa ja että samaan aikaan oli pidetty valiokunnan kokousta. Tämä on varmasti täysin totta, mutta tosiasia on, että valiokunnan puheenjohtaja on SDP:n jäsen ja luulisi, että kokeneella valiokunnan johtajalla, sekä Rinteellä on käsitys, että missä valtionvarainministeri Rinteen pitäisi olla kello 1400. Perussuomalaiset (sekä Eero Heinäluoma ainakin aluksi) paheksuivat (kuten myös media esimerkiksi täällä ja täällä) Rinteen käytöstä avoimesti ja siihen Jukka Gustafsson lähes naiviin lapsellisesti naukui oman paheksuntansa Perussuomalaisille. Täydellinen poliittinen ilta oli siis valmis alkamaan.

Ja se paljasti paljon politiikasta, puolueista ja näiden edustajista. Keskustelu itse asiassa sisälsi hyvin paljon poliittista jargonia, vierestä puhumista ja paskan jauhamista. Keskustelun teeman piti olla, että oppositio kysyy ja hallitus vastaa, mutta todellisuudessa tämän päivän keskustelun agenda oli se, että oppositio kysyy, hallitus kysyy, oppositio vastaa ja kysyy ja hallitus kysyy. Tämä on politiikkaa. Ja nyt lyhyesti tietoa seuraavien vaalien äänestäjille:

Kokoomus on selvästi asemissa. Sen edustajat eivät esiintyneet oikeasti ketään kohtaan hyökkäävästi, eikä sen edustajat liiemmin lähteneet puolustamaan mitään. Määritelmä tabula rasa kuvaa Kokoomuksen asennetta tämän päivän keskusteluun: he jäivät tahallaan asemiin ja välttivät provosointia. Monet kokoomuslaiset ovatkin todenneet olevansa Keskustan kanssa samoilla linjoilla.

SDP on vieraantumassa kovaa vauhtia reaalitaloudesta ja -maailmasta. Jukka Gustafsson suorastaan naukui paheksuntaansa, eikä suoranainen huuto ollut kaukana. Gustafsson mm. kertoi suurin piirtein suoraan, että ketään ei irtisanota julkiselta sektorilta ja että elvytystä pitää jatkaa. Poliittista ja rasittavaa pelisilmää esitti myös Jouni Backman, joka puhui niin aiheen vierestä ja syytti samalla oppositiota vaikka mistä, että en voi kuin ihmetellä.

Vasemmistoliitto puolestaan haukkui kaikki, mutta eniten vasemmistoliittolaiset haukkuivat yllättäen Perussuomalaisia ja Keskustaa. Samalla vasemmistoliiton edustajat ilmoittivat, että mitään ei leikata varmaan heidän mielestään ikinä. Jos haluatte tätä puoluetta äänestää, niin varautukaa siis menojen ja verojen kasvuun, kun vasemmistoliitto haluaa demareiden kanssa pelastaa suomalaisten lisäksi kaikki maailman kansalaiset.

Myös Vihreät ovat vieraantuneet (tämä tosin ei ollut yllätys), sillä heidän puheistaan kävivät ilmi vain se, että kansainvälisyys on tärkeää ja kehitysavusta ei voi leikata. Sehän varmasti työssäkäyvää ihmistä ensimmäiseksi kiinnostaa, että kehitysapurahat eivät tipu.

Perussuomalaiset lähtivät aiheellisesti vähän vinoilemaan Rinteen poissaolosta ja keskittyivät puolustamaan omia ajatuksiaan, kun Annika Lapintie, Backman ja muut räyhääjät kävivät kimppuun kuin yleinen syyttäjä. Perussuomalaiset ovat sitä mieltä ilmeisesti, että elvytystä täytyy jatkaa, mutta myös menoleikkauksia täytyy tehdä ilmeisesti hallintoa vähentämällä.

RKP:n ja Kristillisten mielikuvista ja ajatuksista en ehtinyt kuvaa saada. Varmaankin myötäilee varsin paljon Kokoomusta.

Keskustan Juha Sipilä yllätti taas rauhallisuudellaan ja pragmaattisuudellaan. Hän on tällä hetkellä ilmiselvästi paras pääministeri-ehdokas, koska on selvää, ettei esimerkiksi Stubbista, Soinista tai Rinteestä ole siihen pestiin mitään. Sipilä sai myös valtavasti negatiivista lokaa niskaan 10 000 ihmisen irtisanomissuunnitelmasta ja lähes kaikesta maan ja taivaan väliltä.

Kaiken kaikkiaan ja tässä taloustilanteessa on vaikeaa nähdä, miten joku vähänkään älyllisesti ajatteleva äänestää vihreitä tai virallisesti vasemmalla olevia puolueita. Nämä kaikki tai osa haluavat jakaa rahat ulkomaille ja ottaa lisää velkaa luultavasti loputtomasti.

Suomi A:sta plussaksi

Suomen luottoluokitus on nyt virallisesti laskenut ainakin Standard & Poor's:n toimesta, joka laski Suomen luottoluokituksen AAA:sta AA+:ksi. Se on nyt aiheuttanut maamme uutisissa ja poliitikoissa tiedotusfetissin, joissa jokaisessa todetaan, että jotain olisi tehtävä. Minä olen tuumaillut yhdessä ystäväni kanssa, että Suomessa pitäisi tehdä jotain jo vuodesta 2008 ja monet poliitikotkin ovat tämän tienneet, mutta silti mitään ei ole vieläkään tapahtunut. Ja nyt jälleen kerran on sanottu, että "huonosti menee", mutta olen varma, ettei mitään saada vieläkään aikaan.

Sinänsä olen varma, että asioiden oivaltaminen on ollut poliitikoille vaikeata ja monet julkisen sektorin virkamiehistä tai vasemmalla olevista poliitikoista ei ole vieläkään oivaltanut, että mistä on kyse. Vielä helmikuussa 2014 Palkansaajien tutkimuslaitoksen erikoistutkija totesi, että "Valtion velkaantumisen taittamisella ei ole kiire". Väite on mielenkiintoinen ja osin myös perusteltu, joten katsotaan, mitä erikoistutkija Heikki Taimio sanoo:

Valtion velkaantumiseen liittyy eräitä väärinkäsityksiä ja myyttejä.

Okei, hyvä...

Valtion ei välttämättä tarvitse koskaan maksaa velkaansa takaisin, koska se on periaatteessa ikuinen ja voi ottaa uusia lainoja erääntyneiden tilalle.

Tämä on yleinen ja usein kuultu/luettu väite, että valtion ei tarvitse maksaa välttämättä ikinä velkojaan takaisin. Totta, mutta käytännössä jos valtio ei maksa velkojaan, niin sille ei enää lainata rahaa ja se voi periaatteessa mennä konkurssiin. Lisäksi velkojen paisuminen aiheuttaa lainamaksu-menojen kasvuja ja aiheuttaa velan ottaneessa maassa vaikeuksia mm. kansalaisten hyvinvoinnissa. Mitä enemmän rahaa laitetaan lainojen lyhentämiseen, sitä vähemmän sitä jää kansalaisille/valtiolle käytettäväksi. Tuossa oli nyt mainittu muutamia seikkoja, jonka takia pidän tuota väitettä kyseenalaisena.

On myös harhaanjohtamista esittää, että valtion velka jää tulevien sukupolvien maksettavaksi. Jos sitä ei kuoleteta, niin maksettavaksi jäävät vain velanhoitokulut eli korot. Toki niistäkin saattaa joskus koitua iso taakka.

Öööh?

Historiassa velkataakat ovat yleensä sulaneet talouskasvulla ja inflaatiolla, jotka suurentavat velkasuhteen nimittäjää, bkt:n arvoa.

Talouskasvua ei Suomessa ole, eikä sitä ole hirveästi näkyvissä. Itseasiassa talouskasvu on ollut jopa negatiivista. Inflaatio on EKP:n toimien takia varsin matala, paitsi Suomessa, jossa sisämarkkinoilla olevien tuotteiden hinta tuntuu maagisesti nousevan palkankorotuksia enemmän.

yksi tuore tutkimus on osoittanut, että luokituksen muutoksilla A-tasolla (AAA:sta A:han) on vain hyvin pieni vaikutus korkoihin. Muutaman kymmenen miljoonan euron lisäystä korkomenoihin ei pitäisi kavahtaa, jos toisella puolella painavat talouskasvua ja kansalaisten hyvinvointia leikkaavat julkisen talouden kiristystoimet

Myönnän tämän itsekin, että luottoluokituksella on tuskin kovinkaan suurta vaikutusta Suomen korkomenoihin, mutta kun Suomen korkomenot ovat roikkuneet viime vuosina n. kahden miljardin paikkeilla, niin luulisi, että näille kymmenille miljoonille löytyisi Suomesta parempaakin käyttöä? Luultavasti löytyisi.

Suomella on vielä aikaa vahvistaa markkinoiden luottamusta velanhoitokykyynsä muilla keinoilla kuin paniikkijarrutuksella.

Se aika meni jo. Luottoluokitus tippui, joten korkomenot tulevat kasvamaan. Suomessa on vallassa tällä hetkellä täysin halvaantunut hallitus, joka tappelee miljoonista, kun pitäisi tapella miljardeista ja silloin kun jotain päätetään, niin päätöksille ei löydy tekoja (mm. kuntien menojen vähentäminen).

Muutenkin valtionvelalla ja velanotolla ollaan perinteisesti tasoitettu markkinoista johtuvaa taantumaa, josta mm. Paavo Arhinmäki ja Ville Niinistö mainitsevat (Paavo: linkki, Ville: linkki) lauantain uutisissa. Tosiasia kuitenkin on se, ettei Suomi ole taantumassa ja ongelmissa yksin markkinoiden takia, vaan rakenteellisten ongelmien takia. Nämä ongelmat johtuvat ylitse paisutetusta julkisesta sektorista, jota pitäisi kipeästi leikata. Nyt on jo melkein myöhäistä. Paavo Arhinmäen mielestä Suomen pitäisi elvyttää: minun kysymykseni tähän on se, että mitä pitäisi elvyttää? Yleensä voidaan ajatella, että elvyttämisellä yritetään saada kasvua ja odotellaan parempia aikoja, mutta tähänkään mennessä siitä ajatuksesta ei ole ollut mitään hyötyä. Arhinmäki, eikä myöskään Ville Niinistö, ei suostu ymmärtämään sitä tosiasiaa, että kyseessä ei ole pelkästään taantuma, vaan myös pahanlaatuinen rakenteellinen ongelma.

Ongelmista voidaan mainita myös muitakin ongelmia. Standard & Poor's mainitsi niistä muutaman: 

S&P:n mukaan luokituksen laskun taustalla on riski siitä, että Suomen talous voi kärsiä talouden pitkittyneestä pysähtyneisyydestä väestön ikääntymisen ja työvoiman vähenemisen takia.

S&P pitää huolestuttavana myös sitä, että suomalaiset teknologia-alan yritykset ovat menettäneet markkinaosuutta maailmanlaajuisesti. Myös metsäteollisuuden ongelmat ja melko jäykät työmarkkinat hankaloittavat S&P:n mukaan Suomen tilannetta.

Väestön ikääntyminen ja työvoiman väheneminen Suomessa on tosiasia, joka pahenee vuosi vuodelta ollen vuonna 2030 sellainen, että huoltosuhde on yli 70. Tähän huoltosuhteen ongelmaan on tarjottu ratkaisuksi maahanmuuttoa, joka valitettavasti ei tälläisessä tilanteessa toimi jo pelkästään sen takia, että maahanmuuttajien pitäisi jo valmiiksi osata kieli ja osata hommansa. Valitettavasti nykyiset maahanmuuttajat eivät tätä tee, eivätkä he kovinkaan usein ajaudu (toivotusti???) matalapalkka-aloille, koska jopa he ymmärtävät, että antelias sosiaaliturvamme on paremmin "palkattu" kuin matalapalkka-alat. Miksi siis tehdä töitä, kun kotona makaamisesta maksetaan enemmän? Lisäksi töiden automatisointi aiheuttaa sen, ettei hyvin palkattuja töitä riitä tulevaisuudessakaan kaikille. Olipa huoltosuhde millainen tahansa.

Yksi ongelmista on myös työmarkkinat, EK ja AY-liike. Niin sanottu kolmikanta on tähän asti Suomessa toiminut ainakin ulkoisesti katseltuna, mutta yleisesti monet veteraanipoliitikot ovat sanoneet varsinkin ay-liikkeen laittavan liiaksi kapuloita rattaisiin. Näitä poliitikkoja ovat olleet mm. Osmo Soininvaara Sata-komitea-kirjassa, sekä Iiro Viinanen "Vasen oikea, oikea vasen. Keskustelukirjeitä"-kirjassa, jotka ovat varsin värikkäin sanoin kuvailleet sitä, miten ammattiyhdistysliike on torpannut milloin mitäkin uudistuksia. Tämän, ja varmasti monien muidenkin, toteamuksien varjolla olen samaa mieltä siitä, että todellinen valta on luisunut hallituksen ja eduskunnan käsistä kabinetteihin.

Olen ollut ja olen edelleen huolestunut Suomen talouden tilasta, enkä usko, että tulevaisuus näyttää yhtään paremmalta, vaikka ikävistä asioista on alettu puhumaan enemmän. Uskon, että Stubbin nykyinen hallitus nostaa kätensä pystyyn samalla tavalla kuin Kataisenkin hallitus teki ja tekee näppäriä väistöliikkeitä kiistellen milloin mistäkin kymmenestä miljoonasta. Uskon, että seuraava hallitus joutuu sellaisen likapyykin pesuun, ettei paremmasta väliä ja silloin joudutaan pakosta tekemään päätöksiä, joista yksikään ei tunnu mukavalta. Toivon kuitenkin, että silloin on hahmotettu se tosiasia, että kyseessä on nimenomaan rakenteellinen ongelma julkisessa sektorissa.

Oulusta ja Suomesta kannattaa olla huolissaan

Ouluun ei ole viime aikoina kantautunut kovin hyviä uutisia. Ensin Microsoft ilmoitti, että Oulussa laitetaan pillit pussiin ja että Suomesta vähennetään yhteensä 1100 työntekijää. Tänään Broadcom ilmoitti, että 600 työntekijää potkitaan pellolle kun liiketoiminta joko myydään tai lakkautetaan. Oulusta kenkää saisi tässä tapauksessa 430 ihmistä. Tämä on valtava tapaus Oulun kokoiselle kaupungille (194 289 asukasta), joka näin karkeasti arvioiden menettää siis n. 1-2% työllisistä ihmisistä työttömiksi.

Tämä ei muutenkaan ole hyvä uutinen Oululle, koska kaupunki on ollut jo valmiiksi valtavissa taloudellisissa ongelmissa. Jo maaliskuussa 2013 uutisoitiin, että Oulun kaupungin tuloverokertymä on n. 25 miljoonaa euroa arvioitua pienempi. Samassa uutisessa todetaan, että kahdessa vuodessa on kadonnut lähes 40 miljoonan euron yhteisöveropohja ja että huonosti menee. Tämän lisäksi nettiä hieman plaraamalla löytyy toinen surullinen uutinen syyskuulta 2013, jossa kerrotaan Oulun kaupungin lainakannan kohoamisesta jopa 882 miljoonaan euroon vuonna 2016.

Näiden tuoreimpien uutisten ja työpaikkojen kadon kerrannaisvaikutteiden yhtälönä voidaan todeta, että Oululla on edessä todella vaikeat ajat. Mutta samanlaiset kovat ajat ovat edessä myös Suomella, sillä samankaltaiset ongelmat koskettavat myös Suomea. Minua henkilökohtaisesti hirvittää poliitikkojemme meno: pääministeri Stubb lomailee ja twiittailee kovasti milloin mitäkin ja valtionvarainministeri Rinne vaatii tiettävästi elvytystä. Minä voisin Rinteeltä kysyä tähän liittyen seuraavaa:

1. Mitä elvytämme? Meillä ei ole takataskussa uutta Nokiaa tai mitään muutakaan 90- ja 2000-luvun ihmettä, joka toisi maahamme talouskasvua ja ennen kaikkea työpaikkoja. Meillä ei ole kohteita, mihin elvytystä -jota joudumme tekemään velkarahalla- voisimme suunnata. Yleensä kun elvytetään jotain, pitäisi näköpiirissä olla suunta. Muuten kannamme vain säkillä valoa sisään.
2. Haluat kasvua? Mille alalle? Sisämarkkinoiden kauppa sukeltaa, bulkkiteollisuus on osittain hävitetty ja nykyisistä isoista yrityksistä on tuskin työllistämään tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä. Mistä tämä kasvu voisi ylipäätään tulla?
3. Et halua säästämistä ja niukkuutta? Meidän kulurakenteemme on räjähtänyt ja joudumme ottamaan miljardeja euroja velkaa ylläpitääksemme Nokian ihmeen takia kasvaneen kulurakenteen. Meidän olisi pakko säästää ja elää niukkuuden kanssa. Emme voi vain siirtää ongelmia eteenpäin.

Kun luen Rinteen kommentteja ja seuraan poliittista uutisointia, niin pelkään sitä, että meidän poliitikoillamme ei ole halua eikä lihaksia tehdä yhtään mitään. He ovat poliittisia broilereita, joilla tilanteen myöntäminen ja sille jotain tekeminen on äärimmäisen vaikeaa, koska vaalit ovat liian usein tulossa tai sitten liian lähellä.

Ja mitä meidän pitäisi taasen minun mielestäni tehdä?

1. Purkaa julkista sektoria siten, että vähennämme byrokratiaa. Yksinkertaistamme lakeja riittävästi, että turha paperinpyörittely ynnä muu jää taka-alalle. Säästämme siis aikaa ja sitä kautta rahaa.
2. Siirrämme sosiaaliturvaan liittyvät tuet puhtaasti yhden luukun alle ja säästämme samalla aikaa ja vaivaa.
3. Teemme työnteosta kannattavaa myös matalapalkka-aloilla. Työnteon pitää olla kannattavampaa kuin sosiaaliturvan varassa loikoilu. Tähän päästään vaikkapa lakimuutoksilla: annamme esimerkiksi vaikkapa edelleen asumistukia matalapalkkaisille.
4. Myönnämme, että julkinen sektorimme pääsi pöhöttymään Nokia-ilmiön myötä ja että sitä pitää ehdottomasti karsia. Käytännössä se tarkoittaa sosiaalietuuksien leikkaamista, koska ne vievät 43% julkisista menoista ja samalla voisimme leikata julkishallinnosta, joka vie 13% menoista.
5. Teemme yrittämisestä ja työnteosta taas kannattavaa ja lopetamme typerän leikkimisen mm. liikenteen verottamisen korottamisella, joka tappaa työhaluja aivan 100%:lla varmuudella.

Lyhyesti tullista, alkoholista ja EU-direktiivistä

Suomen tulli on änkyräkänkyröissään tullut monelle matkaajalle tutuksi milloin kuningas alkoholin, milloin autoveron vuoksi. Nyt pinnalla on viime aikoina ollut alkoholi, koska autoverossa tulli on ottanut niin huolella turpaan, että tullin (ja sitä kautta valtion) pitäisi palauttaa liikaa vietyjä veroja takaisin.

Mutta palataan takaisin tähän alkoholiin ja tulliin. Ensimmäiseksi voisin pistää nokkani siihen, että kuinka paljon alkoholia saa tuoda vaikkapa Virosta Suomeen. Pikaisen lukemiskurssin perusteella sanoisin, että saat edelleen tuoda niin paljon kuin haluat, kunhan tuot sen omaan käyttöön ja raahaat viinakset itse kotiin. Tullin änkyröinnissä on kysymys valmisteverosta, joka on säädetty sekä Suomen lainsäädännössä, että EU-direktiivissä. Näin todetaan mm. valtionvarainministeriön sivuilla:

Uuden valmisteverotuslain mukaan alkoholintuojan tulee pyydettäessä antaa Tullille selvitys tuonnin tarkoituksesta ja saattaa todennäköiseksi, että tuotteet tulevat omaan käyttöön, mikäli hän tuo mukanaan enemmän kuin

1) 20 litraa välituotteita (esimerkiksi sherry, portviini, vermutti ja muut vastaavat juomat)
2) 90 litraa viinejä, joista enintään 60 litraa on kuohuviinejä (ml. siiderit ja käymisteitse valmistetut long drink -juomat)
3) 110 litraa olutta
4) 10 litraa muita alkoholijuomia (ml. muut kuin käymisteitse valmistetut long drink-juomat).

Siideriä ja long drinkkejä ei voida rinnastaa olueen.

Lakimuutoksen taustalla on alkoholiveron veropohjan epätavallinen pienentyminen sekä matkustajien mukanaan tuomien alkoholijuomien määrän kasvu. Tuonti on jäänyt pysyvästi korkealle tasolle.

Toisesta EU-maasta saa tuoda myös jatkossa alkoholia verovapaasti, jos sen tuo ainoastaan omaan käyttöön itse kuljettaen.

Eli mikäli jos tuot enemmän alkoholia, mitä tuossa on mainittu, niin joudut jossain tapauksissa selittämään tullille, että mitä olet tekemässä. Jos sanot, että tuot niitä omaan käyttöön, niin lukemani perusteella tulli on melko voimaton edessäsi siitäkin huolimatta, että jostain ihmeen syystä todistevelvollisuus on alkoholin tuojalla, eikä tullilla. Jos sanot, että tuot niitä työkaverin pojan häitä varten, niin olet todennäköisesti silloin kusessa. Senpä vuoksi kannattaa siis aina todeta, että raijaat autossasi viinaksia itsellesi omaan käyttöön, koska käyt vain kerran vuodessa Virossa tai muuta. En usko, että sinun tarvitsee mainita olevasi alkoholisti tai mikään muukaan. Kaiken järjen mukaan "omaan käyttöön" termin pitäisi riittää, mikäli noita tekstejä oikein ymmärrän, mutta kuten todettua: selvittämisvelvollisuus on valitettavasti sinulla.

Minua muuten naurattaa tuo, että alkoholiveron veropohja on epätavallisesti pienentynyt. Eikö VM:ssäkään ole huomattu, että vero on liian korkea jos veropohja pienentyy? Kuka tahansa kansalainen osaisi tuon kertoa torilla tai missä vain. Ei ihme, että tulli änkyröi, kun Suomen lainsäätäjät eivät vieläkään ymmärrä laskea veroja.

Toinen ihmetyksen aihe tuli Ilta-Sanomilta, joka kyselee uutisessaan, että tulli on ihmeissään, kun suomalaiset tilaavat kaljaa halvalla vaikkapa Saksasta ja kalja kannetaan kotiovelle asti. Uutinen on tyypillinen keltaisen lehdistön uutinen, jossa ei ole viitsitty kertoa kansalle asian taustoja. Kysehän on taas valmisteverosta ja EU-direktiivistä. Uutisen kommenteissa "asiantuntevat" suomalaiset huutelevat, että valmisteverohan on jo maksettu Saksassa, että mitä ihmettä tulli sitä Suomessa kyselee. Asia ei ole ihan näin yksinkertainen, sillä EU-direktiivissä todetaan:

Muiden henkilöiden kuin valtuutettujen varastonpitäjien tai rekisteröityjen taikka rekisteröimättömien elinkeinonharjoittajien ostamista tuotteista, jotka myyjä tai joku muu tämän puolesta kuljettaa suoraan tai muutoin kuin suoraan, on kannettava valmistevero niiden määräjäsenvaltiossa.

 Joten vaikka itsekin olin uutisen luettuani sitä mieltä, että mitä ihmettä se tulli taas selittää, niin EU-direktiiviä lukemalla voi todeta Suomen tullin olevan oikeassa. Nettikauppaa pitävän myyjän pitäisi siis EU-direktiivin mukaan tilittää valmistevero Suomeen, mutta kuten Ilta-Sanomien uutisessa todetaan, niin tulli ei voi tietää, että onko valmistevero tilitetty. Ostajan vastuulla tämä ei kuitenkaan ole, ellei ostaja itse järjestä alkoholin kuljetusta. Joten... Suomen lain ja EU-direktiivin mukaan Suomen tulli on oikeassa tässä asiassa.

Ketkä pääsevät läpi eurovaaleista 2014?

Suomen europarlamenttivaalit 2014 on tulossa kovaa vauhtia ja ehdolla on oikeastikin ihan mielenkiintoisia nimiä. Minun taitaa ollakin aika listata ne ehdokkaat, jotka tulevat pääsemään vaaleista läpi. Läpi pääseviä ehdokkaita tulee olemaan 13, joten kovin pienestä joukosta kuitenkin puhutaan.

Ehdokaslistaani miettiessä otin huomioon mm. äänestysprosentin, joka oli mm. vaaleissa vuonna 2009 vain 38,6%. Tämä tarkoittaa sitä, että eurovaalit tuskin tulevat kiinnostamaan muita kuin koulutettuja ihmisiä ja varsinkin Perussuomalaiset, Vasemmistoliitto, SDP ja ehkä myös Vihreät tulevat kärsimään pienestä äänestysprosentista, koska perinteisesti Kokoomuksen ja muiden oikeammalla olevien puolueiden kannattajat viitsivät uurnille mennä. Ennustankin prosenttien puolesta voittoa Kokoomukselle, jossain määrin Keskustalle, sekä hyvällä tuurilla Perussuomalaisille. Vasemmiston kannatusprosentit ovat joka tapauksessa olleet laskussa jo pitkään, olipa vaaleissa kyse mistä vain.

Sen pidemmittä puheitta, tässä on listani:

Valitaan

• Jussi Halla-Aho (Perussuomalaiset)
• "Yhden asian mieheksi" nimetty kansanedustaja tulee todennäköisesti valituksi. Mies joka tapauksessa nauttii suosiota sen verran kansan keskuudessa, että olisi vaikea kuvitella, että miestä ei valittaisi.
• Sampo Terho (Perussuomalaiset)
• Europarlamentaarikko on ollut Suomessa varsin näkymätön, mutta uskon miehen silti pääsevän läpi, sillä miehestä ei ole tiedotusvälineissä näkynyt mitään pahaakaan sanottavaa.
• Oras Tynkkynen (Vihreät)
• Kun puolueen kannattajat ovat keskimäärin suhteellisen nuorta väkeä, niin jotenkin jaksan uskoa Oras Tynkkyseen. Voin olla tässä kyllä todella väärässäkin.
• Anneli Jäätteenmäki (Keskusta)
• Jaksan uskoa entisen pääministerin vetovoimaan. Hän on ollut ennenkin asialinjalla ja uskoisin, että Jäätteenmäelle löytyy tarvittava kannatus kansan syvistä riveistä.
• Hannu Takkula (Keskusta)
• Pohjoisessa älyttömän määrän ääniä kerännyt ehdokas, joka on melko todennäköisesti menossa läpi nytkin.
• Eija-Riitta Korhola (Kokoomus)
• Melkoisen suurella todennäköisyydellä läpimenevä euroedustaja. 
• Alexander Stubb (Kokoomus)
• Ministeri, joka tulee menemään läpi.
• Liisa Jaakonsaari (Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue)
• Melko todennäköinen läpimenijä.

Varmalla listalla on siis kahdeksan (8) nimeä, joten viisi (5) nimeä löytyy vielä "kiikun kaakun"-listalta. Jos on pakko arvata, niin nämä viisi ovat:

• Päivi Räsänen
• Heidi Hautala
• Anne-Mari Virolainen
• Mikael Jungner
• Paavo Väyrynen

Kiikun kaakun

• Sari Essayah (Suomen Kristillisdemokraatit)
• Europarlamentaarikko on tehnyt suhteellisen hyvää työtä pysytellen pois valoista. Hänet saatetaan valita, mikäli hän kerää enemmän ääniä kuin Päivi Räsänen. Jos ei, niin Päivi Räsänen saattaa olla valittuna.
• Päivi Räsänen (Suomen Kristillisdemokraatit)
• Sisäministeri, joka on yksi monista ministereistä, jotka ovat lähteneet eurovaalikilpaan. Ehdolla lähinnä pakkoraosta, koska Kristillisdemokraateilta puuttuvat todelliset tähdet ehdokkaista ja jokainen ääni tarpeen. Kisaa koviten mahdollisesta paikasta kenties Sari Essayahin kanssa.
• Heidi Hautala (Vihreät)
• Hautalan nimi saattaa kantaa Brysseliin saakka, sillä Vihreillä on oikeasti hyvä mahdollisuus saada kaksi edustajaa läpi. Toisaalta jos äänestäjät eivät löydä äänestyspaikalle, niin tämä jää pelkäksi haaveeksi.
• Paavo Väyrynen (Keskusta)
• Keskustalta valitaan aivan varmasti ainakin kaksi edustajaa Brysseliin, mutta mahdollisuus on myös kolmanteen paikkaan, joka on mahdollisesti Väyrysen käsissä.
• Henna Virkkunen (Kokoomus)
• Ministeri, joka on kiikun kaakun menossa läpi. Väittäisin, että Kokoomus tulee saamaan kolme edustajaa läpi, mutta Virkkunen käy tästä kisaa ehkä eniten Petri Sarvamaan ja Anne-Mari Virolaisen kanssa.
• Petri Sarvamaa (Kokoomus)
• Menee ehkä läpi, jos voittaa äänissä Henna Virkkusen ja Anne-Mari Virolaisen.
• Anne-Mari Virolainen (Kokoomus)
• Menee ehkä läpi, jos voittaa äänissä Henna Virkkusen ja Petri Sarvamaan.
• Mikael Jungner (Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue)
• Kisaa SDP:n mahdollisesta toisesta paikasta Miapetra Kumpula-Natrin kanssa.
• Miapetra Kumpula-Natri (Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue)
• Kisaa Jungnerin kanssa SDP:n toisesta mahdollisesta paikasta.

Mielenkiintoisia nimiä, jotka eivät tule valituksi

• Pirkko Ruohonen-Lerner (Perussuomalaiset)
• Juho Eerola (Perussuomalaiset)
• Toimi Kankaanniemi (Perussuomalaiset)
• Li Andersson (Vasemmistoliitto)
• En usko Anderssonin lentoon näissä vaaleissa, sillä hänen lentonsa ei riittänyt edes Eduskuntaan saakka.  
• Merja Kyllönen (Vasemmistoliitto)
• Ex-ministeri, joka oli puolueensa eduskuntavaalien ääniharava. En oikeasti millään jaksa uskoa, että liikenneministeri-kauden jälkeen ihmiset häntä vielä äänestäisivät. Olisi melko hullua kuvitella näin. Aika tosin näyttää, mutta jos äänestysprosentti jää alhaiseksi, niin ei missään nimessä tule valituksi.
• Annika Lapintie (Vasemmistoliitto)
• Jussi Saramo (Vasemmistoliitto)
• Anni Sinnenmäki (Vihreät)
• Tarja Cronberg (Vihreät)
• Outi Alanko-Kahiluoto (Vihreät)
• Jyrki J.J. Kasvi (Vihreät)
• Jörn Donner (Suomen ruotsalainen kansanpuolue)
• Anssi Kaikkonen (Keskusta)
• Olli Rehn (Keskusta)
• Jotenkin on vaikeaa kuvitella, että Rehn saisi kotimaasta tarvitsemaansa kannatusta.
• Sirpa Pietikäinen (Kokoomus)
• Mitro Repo (Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue)
• Johannes Koskinen (Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue)
• Kimmo Kiljunen (Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue)

Mikä on todellista vastuunkantoa?

Minulla oli tänään uutisellisesti mielenkiintoinen päivä, sillä tänään aloitin pyöräilyn tältä vuodelta olin yllätyksellisesti kohtuullisen hyvässä hapessa. Tämän lisäksi Lukko vei playoff-pelin nimiinsä filmauksen ansiosta ja niin: Jyrki Katainen kertoi, että hän ei aio asettua ehdolle, että Eurooppa kiinnostaa ja silleen, että pääministeri vaihtuu kesällä. Ai jahas, tämäkö on nyt sitä kuuluisaa vastuunkantoa?

Uutisia selaamalla yksi kommentti oli minusta yli muiden: "hallituksen konkurssijulistus", jonka esitti junasta noussut Timo Soini. Sitä tämä todellakin on, sillä hallituksen joukkopako (Eurooppaan) alkaa muistuttamaan sitä, kuinka rotat poistuvat uppoavasta laivasta. Tästä mielikuvasta on vaikea päästä tässä taloudellisessa tilanteessa eroon ja on todettava, että Kataisen ilmoitus tulee siinä mielessä outoon paikkaan, sillä juuri kun itsekin luulin, että hallituksella menee paremmin (SOTE-ratkaisu opposition kanssa, vasemmistoliiton lähtö hallituksesta) asiat menevätkin väistämättä siihen arvoitukselliseen suuntaan, jonka lopputulosta on hyvin vaikea ennustaa. Tosiasia kuitenkin näyttää olevan se, että meillä on tällä hetkellä muodostumassa väkisinkin Suomeen poliittinen tyhjiö, jossa kyvykkäät ja kykynsä näyttäneet poliitikot loistavat poissaolollaan. Miksi? Siksi, että he pakenevat Eurooppaan luultavasti ymmärtäen Suomen äärimmäisen vaikean tilanteen.

Ilmoitus on pikaisen keskustelupalstojen selailun jälkeen aiheuttanut "positiivisia" pöhinöitä tyyliin "viimeinkin lähtee" ja ironisia tokauksia, jossa muistutetaan valtion velan kasvusta ja EU-tuista Kataisen VM- ja PM-kaudella.

Nyt kun Katainen ilmoitti omasta "erostaan", niin voidaan samaan hengenvetoon todeta, että Jutta Urpilainenkin "eroaa" jos häviää Antti Rinteelle vaalit. Tämän lisäksi eurovaaleihin on jo ehtinyt ilmoittautua kuntaministeri Henna Virkkunen, Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb, sekä ex-ministeri Merja Kyllönen. Tämän lisäksi eu-vaaleissa nähdään mm. Heidi Hautala, Liisa Jaakonsaari, Annika Lapintie ja moni muu poliittikkojen dinosaurus, joka yrittää päästä vielä nokkimaan viimeiset muruset tilipussiin ennen eläköitymistä.

Mutta se poliittinen tyhjiö? Mitä meille Suomeen jää?

Kokoomuksen johtoon ei liene kovinkaan kelvollista tallaajaa olevan ehdolla. Virkkunen on liian kokematon ja näkymätön pääministeriksi, eikä hänen karismansa kestäne mahdollisia ongelmia. Jan Vapaavuorella on puolestaan menneisyydessään ongelmia poliisin kanssa, eikä häntä siksi voine pitää potentiaalisena pääministeriehdokkaana. Jonkin verran julkisuudessa nähty Sampsa Kataja puolestaan munasi mahdollisuutensa mielestäni siinä, että kehtasi toikkaroida humalassa Eduskunnassa. Alexander Stubb taas ei sovi pääministeriksi siksi, että hän selvästi haikailee takaisin Eurooppaan ja se hänelle suotakoon. Mustaksi hevoseksi saattaa nousta Petteri Orpo, joka toimii eduskuntaryhmänsä puheenjohtajana. Orpon karisma voisi pestiin riittää, mutta taidot ja kokemus eivät puolestaan välttämättä riitä.

SDP puolestaan on ihan sekaisin. Jos ay-jyrä Antti Rinne valitaan uudeksi puheenjohtajaksi, ottaa SDP todennäköisesti askeleita takaisin vasemmalle, joka on virhe keskiluokkaisen äänestäjän silmissä. Rinteen ajatukset näyttävät tällä hetkellä median mukaan olevan aivan liikaa vasemmalla nostaakseen puolueen kannatuksen uuteen nousuun. Kun muita haastajia ei ole ja Erkki Tuomiojakin alkaa olemaan vanha, niin SDP:llä on oikeasti johtajuudessa ongelmia.

Keskusta puolestaan on nykyään täysin Juha Sipilän varassa. Siinä missä Sipilä joutuu sairaslomalle, niin Keskustan kannatus lähtee välittömään laskuun. Pahinta on, että kun Keskustan puhuja-dynamot alkavat eläköitymään, ei jäljelle jää muita näkyviä poliitikkoja kuin Anssi Kaikkonen, joka näyttää pärjäävän paremmin tv:n viihdeohjelmissa kuin Eduskunnassa. Keskusta onkin tällä hetkellä vahvasti profiloitunut suhteellisen pragmaattiseen Sipilään.

Perussuomalaiset ovat puolestaan aivan liian sekaisin pystyäkseen esiintymään hallituspuolueena. Soinin kirja teki huomattavaa hallaa puolueelle paljastaessan, ettei hänen lähimmät luottomiehensä olekaan kovin kyvykkäitä. On se sitten totta tai ei, niin se aiheutti monen silmissä hallaa puolueelle. Tämän lisäksi on todettava, ettei Soinin takana seiso kovinkaan kyvykkäitä ihmisiä, vaan monet ovat jopa Soinin mielestä yhden asian miehiä. Puolue näyttääkin seisovan omalla tavallaan savijaloille, jota Soinin kädet kannattelevat.

Vihreät ovat puolestaan olleet jo pitkään yhden asian puolue, jossa tavoitteena on kurjistaa suomalaisten oloja. Sydäntä lähellä olevat luonnonmukaiset asiat eivät ole yhteydessä taloudellisen ajattelun kanssa ja se vaikeuttaa asioita huomattavasti. Vihreiden kyvykkäin mies on eittämättä Osmo Soininvaara, mutta sen jälkeen "käppi" muihin on merkittävä.

Vasemmistoliitto puolestaan on täynnä taivaanrantaa vasemmalla maalaavia ihmisiä, joista moni ei välttämättä osaa edes budjetin loppusummaa. On tärkeää ilmeisesti ajatella suuria linjoja, mutta samalla unohtaen monet niistäkin. Paavo Arhinmäki on silti karismaattinen ja suhteellisen suoraselkäinen johtaja, mutta hän teki liian paljon uhrauksia hallituksessa toimimalla omia sanojaan vastaan ja hyväksymällä monia asioita, joita oma ryhmä ei edes halunnut hyväksyä.

KD:n Päivi Räsänen on onnistunut omassa toimessaan hyvin, mutta Bjarne Kalliksen jälkeen KD:n massa on aivan liian harmaata ja aivan liian uskonnollista onnistuakseen missään asiassa. KD:sta onkin tullut Suomessa toinen virallinen "joo-joo"-puolue, jota RKP luonnollisesti edustaa täysin suveneeristi. Tämä on sääli, sillä ehkä tällä hetkellä kyvykkäin hallituksen ministeri vaikuttaa silti olevan Carl Haglund, joka jonkinlaista liberalismin lippua heiluttaen silti puolustaa ruotsin kielen asemaa Suomessa. Vaikka Haglund on karismaattinen ja "oikeanlainen" poliitikko, on hän väärän laivan puikoissa onnistuakseen missään muussa asiassa kuin ruotsin kielen säilyttämisessä.

Niin, mistä me voisimme saada kyvykkäitä poliitikkoja vai pitäisikö meidän kuuluttaa virkamieshallitus esiin?